Ещё в 2010 году, в Гайдпарке, я написал ответ одному из блогеров Гайдпарка о развитии социализма. Думаю, что и в настоящее время эта статья актуальна.
Уважаемый Юрий! Ваша статья (ссылка есть, но жаль, статьи уже нет) очень интересна и познавательна. Вот только один вопрос, почему студенты не очень любили этот предмет? Я из этой категории студентов, так что если в чем не прав - извините. Прочитав Вашу статью, стал жалеть, что с прохладцей относился к сему предмету.
Из Вашей статьи следует, что наращивание капитала (продуктов деятельности человека, а не денег, золота и т.д.) есть прогресс. И бесспорно, что каждый общественный строй, есть результат прогресса предыдущего общественного строя. А наращивать капиталы, не возможно без увеличения производительности труда. Прогресс общественного строя привел человечество от первобытно-общинного строя до капитализма. В процессе развития, человечество познало войны и за ресурсы, и за территории, и за экономическое влияние. Для увеличения производительности труда, человечество придумало машины и включилось в машинное производство. И в соответствии с диалектикой, должно наступить такое время, когда человечество «встанет рядом с производством». То есть произойдет полная автоматизация процессов производства, а человечество должно только управлять и совершенствовать производство.
Но управление или совершенствование производства, тоже труд. То есть при полной автоматизации процесса производства, труд остается.
Вы пишите: «если Человек будет поставлен рядом с машинным производством, то основной закон Капитализма - Закон прибавочной стоимости - явно окажется не функционирующим», что может привести к самоуничтожению Капитализма.
При полной автоматизации процессов и когда человеку остаётся только управление и развитие или совершенствование автоматизации процессов производства, такое общество по признанию классиков Марксизма и является Коммунистическим обществом. Но если принять, что труд остаётся, в этом случае остается и прибавочная стоимость и прибыль созданная трудом. И как не обидно, но Капитализм не исчезает. Получается, что Капитализм должен остаться. В советские времена говорили, что Коммунизм - это когда от каждого по способностям, каждому по потребностям. Я думаю, что такая формулировка ближе к понятию Коммунизма.
Но чтобы достичь такого уровня, необходимо быть высоко сознательным человеком. И вот здесь, автоматизация процессов как раз и способствует к развитию самосознания. Человек есть натура деятельная и при автоматизации процессов, у него появляется время для совершенствования или для творчества, с творчеством я с Вами абсолютно согласен. Творчество это единственная работа, которая доставляет удовольствие. Но в своей статье Вы подтверждаете, что творчество это труд: «В самом деле, если при Коммунизме Человек должен "встать" рядом с производством, то какой формой деятельности он должен заниматься? Ответ очевиден - Творчеством. Творчеством в области науки, искусства и совершенствования производства. И только в этом случае наполняется реальным смыслом лозунг, что "Труд должен стать при Коммунизме первой жизненной потребностью".
Вы пишите, что «в природе нет и не может быть самоуничтожающихся процессов. И Капитализм не является таким процессом и в результате чего, необходим промежуточный период развития экономики, названный Марксом «Социализм».
Значит, Капитализм не самоуничтожается, а должен перейти в Социализм. Вот только вопрос, как он должен перейти в Социализм? Путем революции, как это было в России в 1917г. или есть другой путь, более мирный?
Что такое Социализм? В теории Марксизма Социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему. Значит, в этом обществе должны присутствовать признаки и Капитализма и Коммунизма. И на начальном этапе так оно и было, если вспомнить НЭП, разве это не признак капитализма? Но в тоже время уже были признаки и социализма и выражались они в признаках социального государства. Это сейчас наблюдается и в Шведской модели построения общества - это социальное государство и капиталистическая экономика. Так может, мы наблюдаем построение новой Социалистической республики?
Если коснуться второй части Вашей статьи, где Вы разъясняете противоречия, то надо отметить, что главным противоречием в ХХ веке были Капиталистическая и Социалистическая системы. Своего рода, это было даже не противоречие, а равновесие. Но с уничтожением Социалистической системы был нарушен Закон Равновесия или же, устранено противоречие.
А если допустить, что у Капитализма есть два направления развития?
1. К Коммунизму, через Социализм, и в дальнейшем построение справедливого социального общества, с развитой автоматизированной экономикой. Где основным трудом человека является -творчество. Где приемлем принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
2. Другой путь развития Капитализма, назовем его «Ультра капитализм», когда капиталистическое общество стремится к мировому господству, так как всего уже добилось, созданы все материальные блага, интерес только во власти и подчинение себе всех территорий, не наблюдаем ли мы сейчас этот процесс в отношении США? Тем более, что главное противоречие, Советский Союз, устранено.