Одна из книг, которая на меня произвела ошеломляющее впечатление, это, подкинутый лет 15 назад моей сестричкой Мариной, роман неизвестного мне тогда автора Леонида Цыпкина:”Лето в Бадене" . Я долго не решался написать о своих впечатлениях. Я не литературовед, а специалист совсем в другой области, но вот, давно меня подпирает.
Собственно, сам автор не был профессиональным писателем. Как это ни удивительно, его специальность, казалось, совершенно не соответствовала тонкости и хрупкости его души. Как в паталогоанатоме, ежедневно вскрывающим труппы в морге может скрываться столь большой и выдающийся писатель. И дело даже не в самобытном языковом стиле. Действительно, это кажется каким то не останавливающимся, перетекающим из одной фразы в другую потоком сознания с очень пространными предложениями на полстраницы, а то и на страницу. Он делал записи, что называется, в стол и при жизни не увидел публикации. Этот документальный роман явился плодом мучительных мук и раздумий автора над жизнью и творчеством Достоевского. Он не просто любил, он им бредил, он размышлял днем и ночью. Посещал места хоть как то связанные с его жизнью, подолгу там находился в задумчивости и все фотографировал, каждую деталь , и делал это страстно. Остался большой альбом «По местам Достоевского и его героев в Петербурге». Главное напряжение в произведении вызвано внутренним конфликтом повествователя. Достоевкий, который считается проповедником христианских идеалов, тонким знатоком глубин человеческой души и в то же время люто ненавидит народ, к которому принадлежит и автор романа “Лето в Бадене”. Леонида мучил вопрос:”Почему эта любовь так безответна.” Когда я читал, мне казалось, что я просто чувствую физическую боль автора от неразделенных чувств. Откуда эта чудовищная ненависть к евреям? А как же “Слезинка ребенка?”. (Еврейские дети убитые в погромах как бы за скобками). Это “жиденята”. Автор это трагически переживал. Мне было значительно легче, Я никогда не испытывал к нему симпатий. А проблемы патологической личности типа:”Я тварь дрожащая или право имею?” никогда, никогда для меня не рассматривались в уголовно-драмматическом ракурсе. Ну может звучать в человеке как творческой личности, типа :”А не замахнуться ли нам на Вильяма,….?”. только так и никак иначе. А его псевдоправославные черносотенные инсинуации выдавали в нем глубоко неверующего человека. Его князь Мышкин для меня всегда был идиотом, просто идиотом.
Естественно, что Достоевкий жил значительно раньше, но он уже как бы заранее возненавидел всех представителей этого народа и следующих поколений, которых он даже не удостаивал этим словом, а называл “презренным племенем”. Значит под эту нелюбовь попадает и сам Цыпкин. Ну как же так. Этого не может быть. От этого можно с ума сойти. И автор пытается восстановить с документальной и детальной точностью определенный отрезок жизни Достоевского, проследить его жизненный путь на определенном этапе. Он глубоко вместе со своим героем переживает всю глубину нравственного падения писателя. Его душевную болезнь, его карточный азарт, его упоение этой нравственной собственной низостью. И складывается впечатление, что Цыпкин как бы очень желал бы выступить в роли адвоката дьявола. Он как бы хочет разделить с ним эту низость переживание грязи. Но в какой то момент необходимо остановиться, иначе прилипнет настолько, что не отмазаться вовек.
Бедная, бедная возлюбленная одержимого карточной игрой писателя. В своей безумной страсти, игрок просадил все деньги, заложил все имущество. Когда любимая спала, ночью схватил ее последнее платье , побежал , сдал старьевщику и опять проиграл. В какое отчаяние он привел свою женщину. Многие писатели-современники глубоко презирали его. Тургенев приказывал своим слугам, что если к ним опять на порог только заявится этот жалкий бумагомарака, чтобы клянчить денег, немедленно спустить его с лестницы.
В романе описано множество других любопытных подробностей из жизни писателя.
В общем производит большое впечатление и очень рекомендуется для прочтения.
PS.
Надо сказать , что Достоевский никогда не был для меня нравственным ориентиром, более того, я не понимаю как его кто то так может воспринимать.
В плане христианства, думаю, что Дм. Быков абсолютно прав, когда говорит, что Достоевский не христианин, а неверующий человек вообще. Это видно по его изречениям о религии, ну не может так говорить о вере религиозный человек как рассуждает он. Высказывания типа «Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, …, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной". Правильно. Это рассуждения человека , которому истина и правда не нужна вообще. По контрасту вспомните, что говорил ап. Павел:
"Я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти (евреев)". Чувствуете разницу? Это слова верующего человека. Грань как всегда очень тонкая.
А идея о том , что возвыситься, приблизиться к Богу, человек может только через падение, уголовщину, серийные убийства, ( не согрешишь, не покаешься, не покаешься, в рай не попадешь), вообще кажется мне чудовищной, рожденной в недрах глубоко больного и патологического сознания,. И уж точно противной всякой чистой вере в высшее начало.
Друзья, простите, если кого обидел и затронул их чувства к любимому персонажу. Да , еще простите, если допустил какие то неточности цитат и все такое. Пишу по памяти, а читал давно
Если Вам понравились мои фотки и тексты, будем дружить. Подписывайтесь, ставьте лайки !