Опять над полем Куликовым
Взошла и расточилась мгла,
И, словно облаком суровым,
Грядущий день заволокла.
За тишиною непробудной,
За разливающейся мглой
Не слышно грома битвы чудной,
Не видно молньи боевой.
А.Блок «На поле Куликовом»
«Смешались в кучу кони люди…,» - стучал в моей голове отрывок из творения Лермонтова М.Ю. «Бородино», когда я добрался до русско - монгольских битв, пробиваясь через историю Руси в поисках глубинного народа. Народа, который по замыслу нашей Конституции страной руководить должен. Смешались в голове моей не только люди и кони, но и мысли, когда я в избытке начитался всех этих хвалебных од, коими полны летописи, описывающие подвиги победителей. Идеология, мать их! А где же народ?
И тут у меня прозвучало в голове из того же стиха лермонтовского: «Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя…» Богатыри не мы, мы не богатыри. А кто? А тогда были богатыри? И решил я в поиске смыслов отойти от всех этих стояний на реке Угре, битвах на реке Непрядве, в общем от всех этих хвалебных хроник военного времени и просто подумать. Явно приукрашали летописцы подвиги своих работодателей, равно как и их последователи. Чем древнее событие, тем больше легенд и придумок, как у тех рыбаков, которые, вернувшись с рыбалки, хвалятся, что легче показать глаза той рыбы, чем ее размер. А длину рыбы чтоб показать, так это никаких рук долгоруких не хватит. Не хочу всю эту бравурно-хвалебную муть приводить здесь. Хотите почитать – «Гугл» в помощь! Давайте по-простому раскинем, по понятиям.
Да, были стрелки боевые, да говорят еще какие, - перефразируя Лермонтова. Ходили князья, да и занимались рэкетом нещадно. Чем больше братва контролировала народу работного, тем приличнее барыш имела. Чего тут непонятного? А для полноты картины давайте проникнемся бытом и ощущениями простых людей, которые молча пахали и зарабатывали хлеб свой насущный в то время. А чтобы вам легче было, давайте я вам скажу, что иго у нас до сих пор на Руси никуда не делось. Ты че, перегрелся на солнцепеке, - скажут некоторые. Отвечу – Нет! Налоговое бремя было в любое время, не так ли? Посудите сами. Вопрос терминологии.
Термин «иго», «варварское иго» впервые появляется в работе польского историка, дипломата и католического иерарха Яна Длугоша в период княжения Ивана III Великого, то есть период «собирания» земель, усиления Северо-Восточной Руси. Как видим, не было иго изначально ни татарским и ни монгольским, а просто варварским. Ян Длугош, кстати, по совместительству был и экономистом, то есть понимал в налогах. Вот что он писал в 1472 году про конец монгольского рабства: «Свергнув ВАРВАРСКОЕ (!) иго, (Иван III) освободился со всеми своими княжествами и землями, и иго рабства, которое над всю Московию в течение долгого времени… давило, сбросил».
Ага! Сбросил Ваня иго варварское, да повесил на народ иго братское. Надо сказать, что Ваня был держателем общака у братвы, потому как «калита» с древнерусского на понятный переводится как кошелек. Сбросил он иго! А сам такой весь святой пресвятой ходил по базару и раздавал нищим копеечки. А глаза такие добрые, добрые! А некоторые источники утверждают, что собиратель земель русских был жадный до ужаса и греб все под себя, потому, кстати, и право дани собирать у монголов выклянчил.
Хорошо, давайте по-другому попытаемся проникнуть в сознание наших праотцов и праматерей. Как бы вы отнеслись к правителю, который бы вот прямо сейчас выгнал все правительство наше к едрени фене и установил единый налог на доход в 4 %, вместо нынешних 13-ти? Думаю, вам бы было фиолетово, кто он там, русский, немец, грузин или татарин с монголами. Если он навел порядок среди ворующих глав администраций, установил справедливую цену за свое покровительство трудовому народу в 4 % от прибыли, да и переписал всех, чтобы по-справедливости все было. Мне, например, будь он хоть якут, было бы без разницы. Думаете, наши предки рассуждали иначе? Нет! Давайте спустимся с летописного восхваления князей и их ратных подвигов на грешную землю и подумаем, от чего это нас освободили? Для наглядности официальный текст и комментарий к нему.
«После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками — уполномоченными хана, а затем, когда удалось освободиться от ханских чиновников, самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и с головы скота.»
Ордынцы установили «выход» в виде налога. Но, вот странность князья (главы местных администраций), дрались - таки прямо за право сбора «выхода» для монголов.
«Каждый удельный князь сам собирал дань в своем уделе и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Но был и другой способ взимания дани — откуп. Откупщиками выступали чаше всего хорезмские или хивинские купцы. Внося татарам единовременные суммы, они затем обогащались сами, увеличивая налоговый гнет на русские княжества.»
Стоп! Вот она правда. Налоговый гнет на русские княжества от самих же князей. Короче, как в том анекдоте, дали пистолет и крутись вертись как хочешь. Отдай крышующему тебя главе его долю, а все остальное твое. И как вы думаете поступал такой князь с подданными? Перефразируя – дали братков и оружие, крутись, милый, только про главнюка, тебя сюда поставившего, не забывай. Ну, давай трави дальше официальную версию, братан:
«Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало уже почти невозможным. Главным источником внутренних доходов были пошлины. Особенно крупными источниками дохода явились торговые сборы. Они существенно возрастали за счет присоединения к Московскому княжеству новых земель при князе Иване Калите и его сыне Симеоне Гордом.»
Не, ну ты видел. В казну прямых налогов не было. Опустела казна. Ага! Давай по-честному. Главы на местах так заворовались, что до главнюка только копейки доходили. Калита = казна опустела. Кто виноват? Да они гады, татары, кто ж еще! Не будем же мы своих князей сдавать, братаны как никак, свое ворьё. Вот они, удельные, и наглели, народ обкладывали по самое не балуйся под присмотром церковников, которые и сами не прочь были в доле поучаствовать. Аппетит приходит во время еды. Трави дальше из учебника:
«Торговые пошлины в то время обычно были таковы: с воза пошлины — деньга, если кто поедет без воза, верхом на лошади, но для торговли — платить деньгу же, со струга (ладьи) — алтын. Когда кто начнет торговать, берется от рубля алтын. Упоминается в летописях пошлина с серебряного литья, с клеймения лошадей, гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сторожевая, медовая, пошлина с браков и т.д.»
Видал, что творится. С воза деньга, без лошади – опять деньга. Куды бедному крестьянину податься? Монголы придут грабят, монголы уйдут, свои еще хлеще грабят. Давай про Ваню – радетеля за народное благо послушаем из школьного курса.
«Уплата «выхода» была прекращена Иваном III в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пищальные — для производства пушек, сборы на городовое и засечное дело, т. е. на строительство засек — укреплений на южных границах Московского государства.»
А Ваня-то был не промах. Провел предвыборную кампанию, типа, ребята, я вас освобождаю от ненавистных монголов. Все, – Ура! А потом Ваня взял свое, ввел налогов еще больше, чем «выход» татарский! Молодец! Да еще чтобы народишко не вооружался и крепости не строил, взял да и обложил это ремесло налогами. Красавчик! Ну чего там дальше?
«Именно ко времени Ивана III относится древнейшая переписная окладная книга Вотской пятины Новгородской области с подробным описанием всех погостов. В каждом погосте описывается прежде всего церковь с ее землею и дворами церковнослужителей, потом оброчные волости, села и деревни великого князя. Далее земли каждого помещика, земли купцов, земли владыки новгородского и т.д. При описании каждого селения следует его название (погост, село, сельцо, деревня), его собственное наименование, дворы, в нем находящиеся, с поименованием хозяев. Количество высеваемого хлеба, количество скашиваемых копен сена, доход в пользу землевладельца, корм, следующий наместнику, угодья, существующие при селении. Если жители занимаются не хлебопашеством, а другим промыслом, то описание изменяется сообразно этому.
Для определения размера налогов служило «сошное письмо». Оно предусматривало измерение земельных площадей, в том числе застроенных дворами в городах, перевод полученных данных в условные податные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. Соха измерялась в четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков — зависел от области, качества почвы, принадлежности земель.
Сошное письмо составлял писец с состоявшими при нем подъячими. Описания городов и уездов с населением, дворами, категориями землевладельцев сводились в писцовые книги. Соха как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двор.
Кроме дани, источником дохода казны великого князя служили оброки. На оброк отдавались пашни, сенокосы, леса, реки, мельницы, огороды. Отдавались тем, кто платил больше.
Источник.
И вот тут я задаю вам вопрос, бухгалтерская отчетность от князей осталась, а где ярлыки монгольские? Они же тоже таким же макаром и народ переписывали и налоговую базу определяли и ставку прикидывали. Молчит история и летописи. Ярлыки куда-то чудесным образом потерялись. Может спросить за бухгалтерию и ярлыки княжеские у «Яндекса»?
«Документы, направленные русским князьям правителями Орды – очень плохо сохранившийся вид источников. Из ярлыков, выдаваемых в Орде на княжение, не дошел ни один (в отличие от ярлыков ордынских и крымских ханов правителям Польско-Литовского государства и ярлыков русским митрополитам). Из посланий сохранились (в русских переводах) только три – Едигея к Василию I, Ахмата и Муртозы к Ивану III.» Источник.
Вот незадача! До нас не дошел ни один ярлык на княжение. Как же так! Почему же такая оказия? Ведь ценные сведения. Хотя бы ярлыки оставили. Ответ напрашивается простой. Не надо быть семи пядей во лбу, если вспомнить, как проводится инвентаризация. Кто работал с материальными ценностями, знает, что инвентаризация – это сличение данных бухгалтерской отчетности с фактическим наличием материальных ценностей.
Как избежать возможности быть уличенным в разворовывании товарно-денежной массы? Правильно! Уничтожить данные бухгалтерского учета! Подозреваю, что в ярлыках были прописаны не только полномочия смотрящих, но и цифры монгольского «выхода» и, если бы в истории остались сведения об этих данных, то потомки без труда бы могли вычислить немаленькие суммы, которые прилипали к рукам удельных князей и собирались ими с народа сверх монгольского норматива. Нет ничего этого. Не пойман – не вор! Так-то! Зато полна коробочка описаний, как князья наши за родную землю на полях сражений кровь проливали.
А как они кровь проливали? А давайте поглядим, да хоть на Дмитрия Донского: «Великий князь еще раз объехал полки, вернулся в большой полк» где возле великокняжеского знамени собрались князья и воеводы. Он сошел с белого коня, снял пышное княжеское одеяние и приказал принести себе доспехи простого дружинника. Тут он объявил, что будет сражаться в боевом строю, на «первом ступе», как простой воин.» Источник.
Звучит воинственно, благородно и гордо. Правда, если не учитывать, что войско в самый ответственный момент осталось без управления. Дима вместе с княжеским одеянием снял с себя ответственность за исход боя, решив затеряться меж солдат. Хорош генерал. И как он воевал в качестве солдата? Читаем дальше.
«После битвы среди воинов, собравшихся к полковым стягам, великого князя Дмитрия Ивановича не оказалось, и его начали искать. Князь Владимир Андреевич расспрашивал «самовидцев». Об этом эпизоде подробно рассказал автор «Сказания о Мамаевом побоище»: «И сказал ему первый самовидец, Юрка-сапожник: «Я видел его на третьем часу, сражался он железной палицей». Второй самовидец Васюк Сухоборец: «Я видел его в четвертом часу, бился он крепко». Третий – Сенька Быков: «Я видел его в пятом часу, бился он крепко». Четвертый – Гридя Хрулец: «Я видел его в шестом часу, бился он крепко с четырьмя татаринами». Некто по имени Степан Новосельцев сказал: «Я видел его в седьмом часу, крепко сражавшимся перед самым твоим выездом из дубравы, шел он пеший с побоища, тяжко раненный. А на великого князя наезжали три татарина». Из этих рассказов видно, что Дмитрий Донской находился на поле боя в течение всего сражения, от схватки сторожевого полка с ордынскими лучниками до решающей атаки из Зеленой дубравы засадного полка. Он сражался и уцелел: его нашли в избитых доспехах под березой, привели в чувство и посадили на коня…» Источник.
Ага, звучит правдоподобно, особенно то, что в горячке боя видели князя, которого в обычной одежде нельзя было отличить от тех, кто участвовал в стрелке. Ну оно, конечно, если Юра-сапожник, Васек Сухоборец, Сенька, Грядя и Новосльцев подтвердили, что, мол, да, видели главного, сражался аки лев. И не поспоришь против таких доводов "железных"! Раз Сенька с Гридей так сказали, значит так оно и было! А тех, которые орали, что князь самоустранился от управления войском в ответственный момент, и трое татар ему наваляли и бросили под березой штаны сушить, не позаботившись почему-то добить его, так тех свидетелей в летопись не вписали. Так им и надо, не будут всякую напраслину гнать на князя нашего! Вот как-то так…
Давай еще порассуждаем про татаро-монгол, которые простому народу жить не давали. Мы в предыдущих публикациях выяснили, что они были веротерпимыми язычниками. А кто были князья наши? Князья были христианами, которым в церкви политработники, ой, извините, митрополиты нашептывали, как можно жить, чтобы у тебя все было, а тебе за это ничего не было. А еще рассказывали им про жизнь заморскую, как там кудряво короли да сюзерены процветают. Правда попы не говорили, что у них в Европах урожайность САМ 6, САМ 7, а у нас еле до САМ 3 дотягивает. То есть из одного зерна, кинутого в землю, за границей вырастает семь, а у нас – три. А с этого урожая надо и дань отдать, и семью содержать, и вот крутись вертись как хочешь русский народ. Да еще пенсии нет, мал мала ребятишек по лавкам, их тоже кормить надо, как будущих работников и гарантию счастливой старости.
А кто были монголы? Давайте лучше называть их ордынцами. А то как-то уже этот термин ухо режет. В связи с этим хочу рассказать свою личную историю. Я - русский, но живу в Башкирии и когда говорю о месте своего жительства, так меня сразу спрашивают – Башкир? Так, видимо, и с монголами сложилось, если живешь в степи, значит ты монгол или татарин, третьего не дано. А ведь дело не в национальности, а в мироощущении, мировоззрении и мировосприятии. Ордынцы были веротерпимыми, толерантными к любой вере. А еще они были потомственными войнами. Мироощущение настоящего война можно понять, если обратиться к высказываниям Великого Полководца Александра Васильевича Суворова. Я приведу здесь лишь одно из его высказываний: «Истинная слава не может быть оценена: она есть следствие пожертвования самим собою в пользу общего блага.»
А теперь приведу несколько цитат из Великой Ясы – закона ордынского:
«Следует возвеличивать и уважать чистых, непорочных, справедливых, ученых и мудрых, к каким бы людям они не принадлежали; и осуждать злых и несправедливых людей » (Аб уль Фарадж, разд. 2).[310]
«Первым является следующее: любите друг друга; во вторых, не совершайте прелюбодеяние; не крадите; не лжесвидетельствуйте; не предавайте кого либо. Уважайте стариков и бедных » (Григор из Алканца).[311]
«Он (Чингисхан) запретил им (монголам) есть что либо в присутствии другого, не приглашая его разделить пишу; он запретил любому человеку есть больше, чем его товарищи » (Макризи, разд. 12).[312]
«Поскольку Чингис не принадлежал какой либо религии и не следовал какой либо вере, он избегал фанатизма и не предпочитал одну веру другой или не превозносил одних над другими. Напротив, он поддерживал престиж любимых и уважаемых мудрецов и отшельников любого племени, рассматривая это как акт любви к богу » (Джувейни, разд. 2)
Источник.
Много ли настоящему войну надо? Вот и я про то. И тут приходит на уровне ощущений такая фантазия. Когда-то мир делился по специализациям: кто-то растил хлеб, кто-то строил дома, кто-то добывал соль, кто-то ковал плуги и мечи, а кто-то воевал и защищал хлеб растящих, дома строящих, пропитание добывающих. И был обмен между хлеборобами, строителями и варягами, а вместе они, для охраны своего мирного труда, нанимали профессиональных войнов.
А защищаться приходилось от тех, кто меры не знал в обогащении, кого поразила лихорадка золотая, кому власти хотелось безграничной. И убил Ромул Рема, и убил Каин Авеля, и пошла чума по миру, убийство оправдывающая. К власти пришли не способные, а наглые и бессердечные, своих братьев убивающие. Как думаете, как они к народу податному будут относится, если во имя власти готовы своих родных прибить, не моргнув? Не верю я официальным хроникам победителей, летописями именуемыми. Видимо, все в них про Непрядву - неправда.
А какова действительная роль ордынцев и их ига? Возможно, когда из земли близлежащей понеслись гарь, крики, стоны и звон набатный, ордынцы учуяли неладное и решили вмешаться. Привести в сознание князей, чувство реальности и меры утративших. Народ то и дело против засилья князей мятеж поднимал, а те усмиряли, резали непокорных варваров, предков наших. Но это версия, не проверишь.
Однако есть события не такие уж давние и вполне реальные: «Серьезный удар был нанесен по снабжению городов продукцией сельского хозяйства Хрущевым. Были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, введены налоги на фруктовые деревья, каждую голову скота, закрыты колхозные рынки. Крестьяне из-за налогов за год порезали свой скот, в несколько раз сократили объемы производства овощей, вырубили фруктовые сады. В городах начались перебои в снабжении населения мясом, хлебом, мукой, крупами, маслом. Из товарного оборота полностью исчезли многие продовольственные товары, например мед. Фактически в стране начался продовольственный кризис, в городах возникла большая социальная напряженность. Были выступления трудящихся против такой политики. Наибольший резонанс имело выступление в Новочеркасске, которое закончилось расстрелом протестующих.» Источник.
Чем вам Хрущев не такой же князь, каковые на Руси были в период раздробленности и вводили налоги непомерные на людей простых. Вот тут и подумаешь, а не пришли ли ордынцы таких князей. подобных Хрущеву, в то время на место поставить по просьбе народа славянского? А еще есть версия, что род Глинских, к которому Иван Грозный принадлежит, берет свое начало от хана Мамая. И много чего Иван у ордынцев для наведения порядка на Руси позаимствовал. Но это уже другая история…
#ВашМакаров
P.S. Для размышления: князь Дмитрий Донской был причислен к лику святых только в 1988 году, в год 1000-летия крещения Руси.
Льготный магазин "Для участников Куликовской битвы". Цены - смешные, товара - горы.
Вводят под ручки глубокого старца.:
"Я - участник, вот латы, шлем, меч"
Продавец:
-ничего не знаю, справку давайте от Великого князя, что участник Куликовской битвы.
Ей говорят:
-Да помилуйте, какая справка, столько лет прошло?!
Продавец:
-Ничего не знаю, татары справки приносят.
