«…Отрицать нельзя ничего
из пройденного человечеством пути.
Возможно, всё, что было в прошлом,
необходимо для сегодняшней осознанности.
То, что ты считаешь хорошим, необходимо принимать.
То, что отрицательным, на твой взгляд, выглядит,
необходимо просто знать, чтобы впредь оно не повторялось.
Но не отторгать." [1]
Когда я начинал устанавливать колоды, я с неподдельным благоговением говорил своим близким, да и местным пчеловодам, что вот мол, возрождаю старинный колодный метод пчеловодства, который практиковали наши предки, как наилучший для пчёл. А встречно в их глазах видел некий укор. Я-то это относил на тот счёт, что они-то-мол не знакомы с советами Анастасии, что недопонимают. Так-то оно так, эта правда, не знакомы с сими советами, но все не так просто оказалось. Местные пчеловоды, с коими я общаюсь, люди с большим стажем пчеловодства, по 20, по 30 лет, умудрённые житейским опытом. Все, без исключения, весьма образованные, в большинстве своём на пенсии, в прошлом и учёные, или квалифицированные рабочие, ума и мудрости не занимать. Хорошо знающих и биологию пчёл, и историю, и имеющих солидную практику, и, без сомнения, почитающих пчёлок своих. Днями и ночами пропадают они летом на своих пасеках, и не ради мёда, а ради душевной благодати им приносящее времяпрепровождение там. Любят они пчёлок, без всякого сомнения, заботятся, как могут, понимают их знАчимость, пусть не умом порой, а чувствами, душой.
Историю надо знать, дабы ни себя, ни других не вводить в заблуждение. Стал и я изучать, погружаться в историю. И понял, что, они-то правы, ох правы, со своим укором в адрес колодного пчеловодства. Погрузившись «с головой» в советы Анастасии, я всё больше и больше убеждался, что колода по Анастасии, это совершенно новый подход к пчеловодству, неизвестный современной ни НАУКЕ, ни ПРАКТИКАМ-ПЧЕЛОВОДАМ! Причём неизвестный с тех самых времён, когда наступил на Земле ОККУЛЬТНЫЙ ПЕРИОД. Её советы по обустройству колоды, сродни россыпи чистейших алмазов, лежащих у всех на виду, но, почему-то все их воспринимают как дешёвые стёклышки, если угодно. Ведь как сейчас считает большинство читателей книг В. Мегре в этом вопросе. Мол, ничего нового не сказала, это итак все знали, разве чуть-чуть подправила кое в чём в давно известном колодном пчеловодстве. Да, она примерно так и сказала, но лишь для того, чтобы не выпячивать своих заслуг. Это её «фирменный» стиль, показать дорогу, выставить маячки на ней, а дальше, будьте любезны - ВКЛЮЧАЙТЕ СВОЮ МЫСЛЬ САМИ! Нет. Не знали, ни сейчас, ни 100, ни 200 лет назад, ни в начале этого метода, всего того, что поведала Анастасия. Знали, ведали, в ведические времена, а потом, с началом оккультного, напрочь забыли. Я пришёл к однозначному выводу: колодный метод наших предков, который описан в многочисленных исторических статьях, книгах, и как метод, относительно молодой (от силы 300 лет), ПРИНЦИПИАЛЬНО ничего общего с колодой поведанной Анастасией, не имеет! Сходство только в названии.
Но, может быть я ошибаюсь, может колодный метод имел в своей основе ВЕДИЧЕСКИЕ знания? Давайте ещё раз обратимся к словам Анастасии:
«АБСОЛЮТНО ВСЁ, что делаете вы для жизнеобеспечения пчелиной семьи, только мешает. Только два человека на Земле за тысячу лет (за ТЫСЯЧУ ЛЕТ!!!), смогли НЕМНОГО ПРИБЛИЗИЛИСЬ К ПОНИМАНИЮ уникального живого организма.
- Кто они?
- Это два монаха, и они причислены к ликам святых… » [2].
Как для кого, а для меня фраза «НЕМНОГО ПРИБЛИЗИЛИСЬ К ПОНИМАНИЮ», однозначно воспринимается мною, как НИКАК НЕ ПОНЯЛИ. Не написано же, что немного поняли, или кое-что поняли, а лишь «приблизились к пониманию». Допустим вам/нам, несут книгу, со знаниями об этом понимании, но не донесли. Соответственно, мы с вами так и остались в неведении этих знаний. А как иначе? Так и со смыслом - «немного приблизились». Приближались, приближались, да так и не приблизились…. Результирующая – ноль. И тем не менее, Анастасия, их отметила. Значит было за что. Видать не всё можно измерить знаниями, есть ещё что-то, обозначу это словом нечто. Очевидно отношение этих двух монахов к пчёлке было поразительно-проникновенно душевное, с огромной любовью, их молитвы были обращены к Богу благодарственные, в том числе очевидно с искренней благодарностью за «Божью мушку», так что не отметить их было невозможно…. Наверное, как-то тАк…
При этом, обратил внимание, что в первоначальном варианте написания этой главы В. Мегре (когда собственно сами конкретные рекомендации автор книг опустил, посчитав их незначительными, или по иным соображениям), было сказано: «МНОГОЕ из того, что делаете вы для жизнеобеспечения пчелиной семьи, мешает»…. Тут ещё была лазейка для тех, кто устремился «возрождать» колодное пчеловодство, посчитав его «первоистоком», что мол «многое», но не все же. Кое-что, видать и правильно делали.... В новой редакции этой главы, где собственно и размещены её рекомендации, а значит более уточнённой, эта фраза уже звучит однозначно: «АБСОЛЮТНО ВСЁ, что делаете вы для жизнеобеспечения пчелиной семьи, только мешает». Без шансов. Увы, что-либо трактовать, что мол, было и правильное, невозможно, ВСЁ было неправильно.
За современную точку отсчёта беру круглую дату – 2000-й год – на рубеже веков, для удобства. Отмеряю «тысячу лет», получаем приблизительно 10 век. 10 веков от нас, и те же 10 веков от Рождества Христова…. Сам собой напрашивается простой вывод: искать что-либо связанное с ВЕДИЧЕСКИМИ ЗНАНИЯМИ в области пчеловодства, от 10 века и далее до нашей современности - БЕСПЕРСПЕКТИВНО. Их просто нет, ибо утеряны. Точка.
В обозримой, известной общепринятой нами истории пчеловодства историки выделяют 4 периода, подавая их в динамике развития от простого и примитивного, к сложному и более совершенному, хотя на самом деле, это далеко не тАк. Давайте разбираться.
- I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ОТРЕЗКА ВРЕМЕНИ ПРЕДШЕСТВОВАВШЕГО ПОЯВЛЕНИЮ БОРТЕЙ, КОЛОД;
- II. БОРТЕВОЕ пчеловодство – 10-18 век, остаточные «осколки» и по ныне, (например, в Башкирии);
- III. КОЛОДНОЕ пчеловодство – 17-20 век;
- IV. РАМОЧНОЕ пчеловодство – 18 век – по настоящее время (наша современность).
I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ОТРЕЗКА ВРЕМЕНИ ПРЕДШЕСТВОВАВШЕГО ПОЯВЛЕНИЮ БОРТЕЙ, КОЛОД.
Как история человечества развивалась до появления колодного пчеловодства? Что предшествовало?
Как наши предки собирали мёд с гнёзд, никаких исторических сведений не сохранилось. Хотя нет. Один факт из очень далёкого прошлого о пчёлах есть, причём общеизвестный, но об этом я уже упоминал в статье «Анализ…», она здесь на моём канале, (речь о наскальных рисунках пещеры Бикорп [3]). РЕДЧАЙШЕЕ, и, пожалуй, ЕДИНСТВЕННОЕ сохранившееся и известное послание далёких предков, – нам, современному человеку, которые жили в ВЕДИЧЕСКИЕ, ОБРАЗНЫЕ времена на стыке с ОККУЛЬТНЫМИ, имеющих дело с пчёлами. Разумеется, неправильно истолкованному, и невостребованному пока, как я думаю.
То были ещё те времена, когда знали, понимали, ВЕДАЛИ природу наши предки. Ещё не были в те времена ни князьёв, ни боярев, ни мужиков, ни крестьян, ни холопов. Как тогда они назывались и не сохранено достоверно. Может просто назывались земляне, может и как иначе. Это были самобытные народы-племена, свободные, жившие в дружбе и единении с природой, жившие как ЕДИНЫЙ НАРОД, не разделяя людей на различные нации. Жили Родами, или, как сейчас в современных учебниках уничижительно обзывают – первобытнообщинным строем, якобы характеризовавшимся примитивным укладом жизни, изобиловавшим злобными звериными повадками у людей. Не так, конечно не тАк, всё было. Всё, с точностью до наоборот. Оболгана наша история, извращена.
Почему тАк произошло? В чём, в ком, причины? Почему так тщательно затёрта наша история? Почему замалчивается? Анастасия прямо и ясно дала ответы на эти вопросы, и чтобы внести ясность по ходу этой статьи, и я пунктирно, напомню основные моменты ИСТОРИИ ПО АНАСТАСИИ. Чтобы яснее обозначить истоки КОЛОДНОГО МЕТОДА пчеловодства, определить его место в истории, и что он, как таковой к ведическим знаниям (как это ему ныне приписывают) не имеет никакого отношения.
Начинать придётся c конца ОБРАЗНОГО и начала ОККУЛЬТНОГО ПЕРИОДА, (раз уж упомянул о таком выше) - главная характеристика которого заключается в том, что человечество стало забывать своё предназначение, стремительно стало терять ВЕДИЧЕСКИЕ знания, ПЕРЕСТАЛО понимать природу, и стало всё больше и больше развиваться в ИЛЛЮЗОРНОМ мире (это такой мир, который оторван от природы), переходя на технократический путь развития.
В аргументации и обосновании своей точки зрения по этому вопросу, как и по любому иному, не пользуюсь такими понятиями как «вера-не-вера», «верить-не-верить», а полагаюсь на факты, различные исторические источники, почерпнутые в разных книгах, журналах, инете, сопоставляя сказанное Анастасией с известными фактами из прошлого. Пропуская всю входную информацию через внутренний фильтр под названием: «ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СОБОЙ ОПРЕДЕЛЯТЬ». И, таким образом, выстраиваю свои логические цепочки, анализирую, делаю выводы. А уж пытливый читатель сам определит, где и в чём я ошибаюсь, а где нет.
Напомню разговор Анастасии с Владимиром по поводу того, как можно восстанавливать истинную историю, как своего Рода, так и человечества: - «Для начала ты, Владимир, попробуй только ЛОГИКОЙ СВОЕЙ события, известные тебе, оценивать, сопоставлять. Вопросы встанут – САМ НА НИХ НАЙДИ ОТВЕТЫ» [4].
Что ж, приглашаю окунуться в глубь истории. В поисках ответов…. Для начала расставлю временные флажки, МАЯЧКИ, для ориентира, а за основу возьму ещё одно проникновенное высказывание Анастасии, обращённое к нам, современникам:
«Попробуй хоть на чуть-чуть и ты, ведрусс, проснуться, на ход истории взглянуть. На континентах разных народ наш засыпал.
ТРИ ТЫСЯЧИ лет тому назад народ наш бодрствовал всего лишь на территории теперешней России. Тогда УЖЕ НАСТАЛО ВРЕМЯ ТЁМНЫХ СИЛ НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ. И лишь на островке, который называется теперь Россией, счастливо продолжали жить ведруссы.
Им нужно, очень нужно было продержаться ещё одно тысячелетие. Решить, как знания для будущего передать, осмыслить на Земле происходящее и как ошибку в будущем не повторять. Они сумели продержаться на этом островке ещё полторы тысячи лет. Не на материальном плане атаки отбивали. Уже НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ власть над людским умом тьма возымела. Жрецы, себя поставившие выше Бога, свой мир оккультный решили сотворить. Им одурманить удалось уже треть мира.
Да, НИЧЕГО ПОДЕЛАТЬ НЕ МОГЛИ плохого все силы тьмы с народом нашим на этом островке, что называется теперь РОССИЯ.
Но ПОЛТОРЫ ЛИШЬ ТЫСЯЧИ ЛЕТ тому назад уснул последний островок. Цивилизация земная, НАРОД, КОТОРЫЙ ВЕДАЛ БОГА, УСНУЛ, чтобы проснуться предрассветной новой явью.
Считали силы тьмы, что навсегда его культуру, знания, стремления души им уничтожить удалось. Вот потому они пытаются И В НАШИ ДНИ СОКРЫТЬ от всех людей Земли ИСТОРИЮ РОССИЙСКОГО НАРОДА.
На самом деле значительно бОльшее стоит за этим. ЧЕРЕЗ СОКРЫТИЕ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ, КОТОРАЯ СТУПЕНЬКОЮ В ПРЕКРАСНЫЙ СЛУЖИТ МИР, на самом деле СКРЫТЬ ПЫТАЮТСЯ они СЧАСТЛИВО ЖИВШУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ЗЕМЛИ. КУЛЬТУРУ, ЗНАНИЯ И ЧУВСТВА ВЕДАТЬ БОГА СЧАСТЛИВЕЙШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, в которой жили прародители твои» [4].
Итак, «СЧАСТЛИВО ЖИВШАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ», начала ориентировочно засыпать 9000 лет назад. 3000 лет назад бодрствовали только на территории сегодняшней России. Увы, «ПОЛТОРЫ ЛИШЬ ТЫСЯЧИ ЛЕТ тому назад», - уснул и этот последний островок.
Отмеряем 15 веков назад, от 2000 года, как это я уже делал. Получается приблизительно 5 веков от Рождества Христова…
Что ж, то были времена, когда стали появляться массово города на Руси… Случайно ли? До этих пор люди жили небольшими селениями, на лоне природы, в гармонии с ней и ни в чём не нуждались. Жили счастливо, в мире и согласии и меж собой, и с ближними и дальними селениями, без вражды и войн. Не было ни границ, ни государств. Не нужны они (города) были, бессмысленны, именно по этой причине, и не могло быть в древней Руси. Именно эта часть истории (до появления городов) наиболее тщательнейшим образом "зачищена" до "белого листа", а затем переврана, оболгана.
Придётся слегка отклониться и уделить этому немного строк. Потому как важно.
Как же они (города) возникали? И почему это так важно и связано ли с историей пчеловодства? Да, связь есть, и прямая. Ибо это начало начал, когда люди перестали понимать природу, отходить от неё, относиться чисто потребительски в ущерб природе, и вначале это были именно те, кто стали постоянно жить в городах!
Изначально это место (место будущих городов), называлось «КАПИЩЕМ». Как правило, они создавались на красивой природной местности (с ландшафтной точки зрения, говоря современным языком), например, на излучинах рек, на берегах рек, озёр, и т.п., ну чтобы удобно было добираться и из крайних поселений. И играли свою позитивную роль. Это были места массового скопления народа. Собрались пообщались, завели новые знакомства, и суженых могли найти, обменялись своими поделками, попраздновали, и по домам. Но такое скопление людей требовало мало-мальскую организацию. Стоянку для лошадей, провизию для них, вода, питание, отхожие места (туалеты), склады для хранения и т.п., присмотр уборку местности после таких ярмарок. Кто этим будет заниматься? Кому поручить? Это была головная боль для старейшин Родовых поселений.
«— Что такое капище?
— Место, куда съезжались в определённые дни люди со всей округи на ярмарки, чтобы обменяться товарами, приобрести необходимую утварь. Обменивались опытом. Проводились массовые празднества, в которых игрища бывали, помогающие суженую или суженого отыскать.
Еще здесь собирались старейшины родов на вече, они и принимали неписаные жизненные уставы. И порицать могли виновных в злодеянье, хотя случались редко таковые. Их порицания страшней суда любого были и наказания физического.
— И кто же управлял округой всей?
— ЛАКЕЙ, другого слова подобрать я не могу. Лакей распорядителем был в капище. Но он не управлял, а исполнял старейшинами принятое решение.
К примеру, коль решат они построить коновязь, дорогу новую или амбар большой, то выделят людей из каждого поместья для воплощенья в жизнь решенья своего. Бывало, поручалось самому лакею найти подобных ему наёмников.
Ещё его работой было СОДЕРЖАТЬ ВСЁ КАПИЩЕ В ОПРЯТНОСТИ И ЧИСТОТЕ. Прошла, к примеру, ярмарка, разъехался народ. Поправить коновязь необходимо и повсеместно убирать навоз. Лакей с помощниками исполнял задачу. Если нерасторопно делал своё дело, старейшины могли его от должности освободить. И шёл тогда лакей наниматься в другое капище или оставался в том же, но помощником в составе лакейской дружины. Старейшинам лакеев трудно было находить: почти все люди в своих поместьях жить хотели. Вот потому бывало — из других стран распорядителей для капища искали.
ВЕДРУССКИЙ СТРОЙ ДОКНЯЖЕСКОЙ РУСИ СУЩЕСТВОВАЛ МНОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ. ПРЕВОСХОДИЛ ОН ВСЕ НЫНЕШНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСТРОЙСТВА» …[5]
Увы, именно в этот период, в период возникновения городов, старейшины допустили трагическую ошибку, разрешив поднять статус сих лакеев до единовластного правителя той местности, тех поместий, тех старост, которые и создавали сии капища-города, назначали сих управленцев-лакеев, кои добились этого обманным путём.
«… И стал просить старейшин средства дать на содержание дружины сильной и ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ ОДНОМУ ЕМУ для безопасности всеобщей. … Старейшины невиданнейшим злодеяньем поразились и согласились содержать дружину, только сынов своих от поместий не захотели отвлекать. И предложили из людей пришлых дружину создавать, на содержание постановили им из поместий дань давать. По их примеру, в капищах других вооружённые дружины тоже стали создаваться.
ЛАКЕИ, СИЛУ ЗАИМЕВ, СТАЛИ В ВОЕВОД ДА В КНЯЗЕЙ ПРЕВРАЩАТЬСЯ. … Так КНЯЖЕСКАЯ НАЧАЛАСЬ ПОРА И НА РУСИ, какой в странах других уже давно была. Дальнейшая история тебе известна. Дружины повсеместно и теперь кому-то служат…» - из разговора дедушки Анастасии с Владимиром Мегре, [5].
То есть всё перевернулось на 180 градусов, лакей стал правителем, а старосты – лакеями, а в последующем, бесправными рабами. Раньше поместья были главными, город же, служил для поместий прислугой. С момента как лакеи сии стали управителями, их уже стали называли КНЯЗЬЯМИ да ВОЕВОДАМИ они и стали со временем беспощадно притеснять поселения, с помощью дружин, силой. С этих пор, когда города, вернее власть города над сельскими поселениями наступила, ведрусский строй перестал существовать, и далее такое мироустройство покатилось по пути деградации. И по ныне катится с тем же вектором.
Вот почему становиться ясным, что дальнейшее развитие городов, – свидетельствует лишь о деградации людей, (а не о "прогрессе", как это общепринято, как это подаётся в современной истории), ибо именно в городах и происходит разрыв связи людей с природой. Сей разрыв через создание городов и есть одна из ключевых ОШИБОК наших предков, на мой взгляд. Пишу это не с целью критики и осуждения их обеляя нас, теперешних, а с болью душевной, ведь мы (и я в том числе) и есть продолжение тех предков, значит это и моя ошибка, моего Рода. В настоящее время без городов уже никак. Это историческая данность, и какая-то позитивная роль у них то же имеется. Здесь люди трудятся, производят так называемые потребительские товары, технику и т.п. Но, сам перекос в пользу городов, несправедлив, потому в дальнейшем требуется УРАВНЯТЬ в правах, в положении, город и деревню. Чтобы всё было по справедливости. Собственно так и неизбежно и произойдёт! Люди УЖЕ и сегодня уходят из городов в деревни, на природу, создают Родовые поместья. Это те, кто присоединился к ПЛАНУ Анастасии, по созданию счастливого будущего!
Далее ещё много уловок придумали жрецы, совершенствовали механизмы укрепления своей власти на всей Земле, над всеми государствами (собственно для этого они и были придуманы жрецами, до того, границ не было, повторюсь), и над Русью то же. Всячески укрепляли АВТОРИТАРНУЮ власть. Привнесли чуждые народам религии. Ничего против религий не имею, каждый имеет свободный выбор, какую религию выбирать, во что верить, иль не верить. Но именно с помощью религий укреплялась власть жрецов, через укрепление власти сосредоточенной «в одних руках» в государствах. Одним человеком, стоящим «у руля» государства всегда проще и легче управлять жрецам.
Вернуться же сегодня в одночасье к правлению через ВЕЧЕ, через СОВЕТ СТАРЕЙШИН, как это было в ведические времена, увы, невозможно. Это возможно будет в будущем, когда отпадёт надобность в армиях, силовых структурах, и самих государствах. В армии как известно единоначалие. И это правильно. А то, к примеру, отдаст командир команду «в атаку», а взвод, или рота, устроит собрание, «вече», будет обсуждать, а правильный ли этот приказ, и решит, мол нет, не пойдём мы в сию атаку, стрёмно, пусть командир сам идёт, ну а мы посмотрим… Так и в государствах, крепкая власть, это на сегодня, лучше, чем слабая, такую (слабую), легко принудить исполнять чужую волю. Наверно нужно осторожно, аккуратно ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАТЬ ВЛАСТЬ. Что и предложил президент Путин В.В., внося поправки в Конституцию, в реалиях текущего времени. В этих поправках часть полномочий, возложенных на президента страны, предлагается им передать Верхней и Нижней палате. Закрепить чёткое и ясное определение по сменяемости президента страны. И это и есть начало децентрализации авторитарной власти! Ну а в силовых структурах, авторитарную власть необходимо сохранять и укреплять. На мой взгляд, это правильный вектор развития страны. Но это уже отдельная тема.
Возвращаюсь в историческое прошлое.
Около 1500 лет назад ОККУЛЬТНЫЙ туман полностью накрыл Русь (по Анастасии). Не одномоментно, конечно, ещё несколько веков прошло, пока народ полностью «уснул», то есть перестал понимать природу. Исторический экскурс, с упоминанием возникновения городов, прихода извне религии, создания княжеств, а затем государств, я произвёл только для того, чтобы расставить, временные ВЕХИ, более-менее достоверные, основываясь на исторические данные, продублированные в разных источниках многократно, кои мне доступны, не более того. Чтобы понять, ОПРЕДЕЛИТЬ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОТРЕЗОК ПОЯВЛЕНИЯ КОЛОД, КОЛОДНОГО МЕТОДА ПЧЕЛОВОДСТВА.
Итак, девятый, восьмой, седьмой век – ещё слыхом не слыхивали о «КОЛОДНОМ МЕТОДЕ». НЕ было такого метода ни в ВЕДИЧЕСКИЙ, ни в ОБРАЗНЫЙ, ни в начале ОККУЛЬТНОГО периода. Нужды в колодах не было. Начиная приблизительно от Киева и далее на север до Ледовитого океана, практически СПЛОШНЫМ КОВРОМ БЫЛИ ДЕВСТВЕННЫЕ ЛЕСА! Пчёл было множество, жили не тужили. Лес их обеспечивал и жильём, и питанием, все необходимым.
ЛЕС – ЭТО ЕСТЕСТВЕННАЯ ПРИРОДНАЯ СРЕДА ОБИТАНИЯ ПЧЁЛ, здесь они чувствуют себя наиболее комфортно. Пчела - ЛЕСНОЕ НАСЕКОМОЕ.
Письменные свидетельства о тех временах, когда мёд «тёк рекой», и Российское государство получало большую выручку золотом от экспорта мёда, соотносятся примерно к 15-16 веку, и ранее. О КОЛОДАХ там ничего практически нет упоминаний, а вот о ДУПЛАХ есть…. Хоть народ и перестал понимать природу, но ещё не так варварски, хищнически к ней относился, сохранялись действенные леса, а значит и хорошо жилось и пчёлкам.
II. - БОРТЕВОЕ пчеловодство.
Временные МАЯКИ выше были расставлены. К 7 веку окончательно воцарился ОККУЛЬТНЫЙ ПЕРИОД. Жрецы довольно потирали руки. К тому времени, СИСТЕМА МИРОВОЙ ВЛАСТИ, ИМИ была уже организована повсеместно.
Предположительно это было время, когда процветало БОРТНИЧЕСТВО, БОРТЕВОЕ пчеловодство, наряду с естественным природным, которое было без какого-либо человеческого вмешательства – в дуплах. Всё «вмешательство» заключалось лишь в том, чтобы находить дупла, заполненные до отказа мёдом, да изымать его. Такие дупла, заполненные мёдом, пчёлы покидали, так как не было возможности далее развиваться, не было свободного пространства. В те времена, у пчёл проблем не было с наличием жилья, ЛЕС был ещё не тронут топором, дупел во множестве хватало, и пчёлы никак не страдали, покидая заполненное мёдом, дупло.
БОРТНИЧЕСТВО — это боровое, лесное пчеловодство. То есть такое пчеловодство было максимально приближено к естественному природному. «Борть» означает «дыра», «дупло». Бортить — значит выдалбливать отверстие в дереве, дуплить. Сначала находили гнёзда, и слегка его переделывали таким образом, чтобы была возможность отбирать мёд. Затем, стали изготавливать искусственные дупла — борти, чтобы можно было расположить их поближе, сосредоточить их в наиболее удобных участках леса, к которому проще подойти.
Борть — это гнездо для жизни пчёл, сделанное человеком в живом дереве. Считалось в те времена, что в растущем дереве в силу протекающих естественных процессов в стволе дерева, летом пчёлам не так жарко, а зимой не так холодно, как в засохшем мёртвом (так описывают исторические «талмуды»). На мой взгляд, это не совсем так, и дело не в «живом» дереве, а в химизме газо-воздушном внутреннего пространства пчелиного гнезда, в чём бы оно не обустраивалось. Хотя, безусловно, живое дерево привносило свою положительную энергетику.
Как бы там ни было бортники, действительно, выдалбливали такие дупла-гнёзда в хорошо развитом, высоком дереве, в «живой» древесине. На высоте не менее 4-6 метров, на южных склонах и видных местах, хорошо освещённых солнцем, летками на юг, юго-восток. Что полностью совпадает в этой части с советами Анастасии!
Подходили для таких бортей и лиственные породы и хвойные, главное, чтобы дерево было сильное, и место удобное. Предпочитали деревья с гладкой корой, без нижних веток, с помощью которых можно было бы легко взбираться. Обрезали такие ветки, и даже придумывали дополнительные заграждения для затруднения вскарабкивания на него, теми же медведями, большими любителями мёда. Делали на века.
Все это требовало от бортников: глубоких знаний как обращаться с пчёлами, отменного здоровья, крепкого телосложения, сноровки немалой. Очень бережно обращались бортники с пчёлами, накапливали и передавали из поколения в поколение знания сии, и считалось больше не промыслом, а искусством. В те времена в лесах в несчётных количествах дупел, пчелиных семей итак хватало, без бортей, не успевали собирать, освобождать дупла от мёда, которые оставили пчёлы, улетев из этого заполненного дупла в поисках свободного. Потому и было больше искусством, нежели промыслом.
Отношение было к пчеле как к существу святому, почитаемому. Убивать пчелу ради мёда, или ещё для чего, было немыслимым делом. Борти в те времена заселялись пчёлами стихийно во время роения. Роев было множество в лесах. Для приманки во вновь изготовленные борти, стены натирали душистой мелиссой, мёдом, прополисом, опрыскивали настоем цветков, окуривали вереском, подвязывали снаружи пучки пахучих трав, свежие липовые веточки.
Применяли и другие, скорее всего сложные по составу приманочные вещества, секрет которых затерялся, не сохранился до наших дней. То, что бортники всё делали правильно, говорит тот факт, что вольные, свободные рои из дупел шли в борти. Не отлавливали рои, не вселяли, как сейчас это делается.
Мёд отбирали только лишний, не жадничали, только тот, в котором пчелы не нуждались. Остальное оставляли, чтобы хватило на корм зимой и весной. Более того, после особо суровых и длинных зим, по весне, подкармливали пчёлок, да не сахаром/сахарным сиропом, как ныне, а мёдом, специально зарезервированным и оставленным в сотах для этих целей, в таком виде, как его сами пчёлы запечатали на хранение. Бортничество было распространено по всей земле русской, изобиловавшей лесами и некошеными травами. Сведения об этом сохранились, хоть и довольно обрывочно, а все знания, коими владели бортники, увы, не сохранились.
Описываемый период бортничества относится к периоду 14-15-16 веков, то есть в те времена, когда оккультный период уже полностью окутал Русь, повторюсь. Наступили времена царей да князей. Внедрена уже новая религия, и, не одна, и оглянуться не успели, как ранее свободные народы, стали крепостными. Хотя, бортнические поселения минула впрямую такая беда, как крепостное рабство, когда вольные люди в одночасье стали вдруг крепостными.
Бортники оставались вольными людьми, также, как и охотники, рыболовы, мастеровые. Они могли переходить в другие места, вольны были жить там, где хотели. Конечно, земли все уж были поделены меж князьями-«боярами» новообращёнными,(кои ранее лакействовали на капищах), да меж монастырями. И бортники, будучи свободными, всё равно, платили оброк за свой промысел в княжеских угодьях (по-нынешнему – за аренду лесных угодий).
Бортные леса составляли весомую часть таких арендных статей всех землевладельцев. То были ещё времена, когда бортевое дерево ещё особо охранялось всеми законами, которые существовали в те годы. Также по этим законам, бортники, коим отдавали в аренду леса, обязаны были беречь не только свои борти, но и сам лес, следить, чтобы без разрешения не рубили дрова, не разводили костров. Пожары случались и в те годы, и были, страшным бедствием не только для пчёл, но и для всего живого, в том числе людей. Не зря ведь пчёлы так боятся дыма и огня, на генетическом уровне.
Леса ещё не трогали массово, не изводили, в них ещё оставалось благоденствие и процветание природы. С некими оговорками, можно смело утверждать, что бортничество являлось главной хозяйственной деятельностью в 12-17 века на Руси, причём как отдельно взятой семьи, любого ранга, так и государства.
Поселения бортников до сих пор сохранили ёмкие, как летопись, названия, которые они получили по профессиональному занятию их жителей, — Бортники, Бортное, Бортницы, Бортничи, Троебортное, Добрые Пчелы, Добрый Сот. А сколько на Руси фамилий Бортниковых, Воскобойниковых, Медовых, родословная которых уходит в глубокую древность! Мне далеко ходить не надо за такими примерами, мои соседи дачные – чета Пчёлкиных по фамилии, правда, к пчёлам они не имеют ни малейшего отношения на сегодня, но очень любят природу, без сомнения.
На мой взгляд, именно лесные бортники были наиболее глубокими знатоками жизни пчёл, но и они, увы, глубоко не знали, не ВЕДАЛИ пчёл, они были на уровне тех двух монахов, о коих Анастасия. Но они (бортники) не писали никаких талмудов, и не оставили следа в документах письменных…. Простецкие на вид мужики были, деды да бабули.
Самой же Анастасии не требуется никаких письменных источников, это я помню, (она пользуется «БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫМ СПОСОБОМ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ…») и возможно она обязательно упомянула бы бортников Руси. Но. Владимир Мегре потребовал, чтобы ему подали не просто подтверждения, а документальные, и чтобы они были от знАчимых для людей источников, от академиков там всяких, от церковных иерархов самих высоких рангов, примерно в таком духе. Только этим и объясняю её ссылку на этих монахов, они же наделены людьми особым статусом, они святые, а значит, особо значимы для людей.
III. - КОЛОДНОЕ пчеловодство.
На «дворе» - 17 век. Самое начало. 1700 год. Начало и массовой вырубки лесов эти процессы приобретают катастрофический для лесов, характер. Строительство кораблей, производство древесного угля, пошёл «семимильными шагами» технический прогресс. Шла повальная лесозаготовительные компания везде, во всех ведущих государствах мира, и в российском, в том числе.
Валили и бортевые деревья, так как не было смысла оставлять одно дерево в пустом поле. Пытаясь их спасти, бортники вырезали их, также, как и дупла, куда селились пчёлы и эти обрубки уже обустраивали на отдельно загороженном месте. Так начали появляться пасеки колод.
Хочу сразу оговориться, что само понятие пасеки зародились раньше колодного пчеловодства, и было весьма распространено и до описываемых мною событий. Организовывали сии пасеки из небольших искусственных гнёзд-ульев, таких как сапетки, дуплянки, бездонки, корзины, колокола из соломы и т.п., примерно под 40-50 литров, которые были практически в каждой крестьянской семье на обширных территориях от Испании, Франции, Балкан, и до Урала.
Но это уже были гнёзда, далеко не отвечающие нормальной жизни пчёл. Люди перестали понимать природу, и держали пчёл исключительно для добычи мёда, в ущерб нормальной жизнедеятельности пчёл. И это отдельная тема и для других статей. Для меня они не представляют ценности и хоть какого-то уважения, так как все они практиковали исключительно роебойный метод пчеловодства, варварский по своей сути. Я же отслеживаю историю по бортям и далее колодам, искусственными гнёздами пчелиными, наиболее приближённых к естественным условиям проживания пчёл.
Выдалбливать в лесах борти, в связи с массовыми вырубками, всё более и более становилось бессмысленным занятием, их стали изготавливать по типу сих обрубков. А обрубки сии стали называться колодами. Так возникло колодное пчеловодство.
В общем-то совсем недавно, конец 17-го и начало 18-го века. Если и раньше, то сооовсем ненамного. Долгое время ещё путали сии названия борти с колодами, и наоборот…. Истинные бортники все ушли в глухие леса, подальше, ибо срезанная борть, перемещаемая уже не отвечала естеству пчёл.
Колодники поверхностно переняли опыт бортников, поначалу копировали их приёмы, по крайней мере, понимали, что пчёлы не любят селиться близко у земли. Сыро, врагов на порядки прибавляется, и продолжали обустраивать такие колоды повыше. Стараясь хоть как-то следовать природе пчёл. Устраивали для колод специальные вышки — палати, одры, станы, или подвешивали к подходящему для этих целей дереву. Подыскивали для этого два рядом растущих дерева или одно толстое с развилкой, для облегчения создания таких площадок или крепления колод к ним. Такие искусственные борти, или колоды были поначалу, по габаритам примерно такие же, как и рекомендовала Анастасия (потому уменьшали для облегчения и переноски). Около 1,5 м длиной, и диаметром внешним от 80 см. Тяжёлые. Вручную неподъёмные.
Требовалось специальные приспособления для поднятия и опускания их. Это были лебёдки, блоки разные или ворота, наподобие колодезных. Устанавливали и вертикально и наклонно. Наклон колоды ни коим образом, не играл никакой иной роли, кроме как, только для хорошей устойчивости колод на месте установки и удобства такелажных работ. Это хорошо видно на рисунках (рис. 2). У висячих колод (подвешенных за верёвку к стволу дерева, иль стойке вышки) угол один. У закреплённых наклонно колод на самой площадке иной. Подвешенной отдельно колоде к стволу дерева третий, хоть и внешне похожий на те, которые на площадке. Уверен, что углы сии никто не выверял по «пожеланиям» пчёл, а определялись исключительно по такелажным соображениям, и по устойчивости, при закреплении колод, повторюсь. И уж абсолютно точно с химией тогдашние пчеловоды «не дружили», как собственно и сегодня. Об этом нет нигде упоминаний, ни слова, ни пол-слова.
Прослеживается две принципиальные ошибки:
- во-первых, колоды стали перемещать, (в отличие от бортей), что недопустимо,
- во-вторых, наклон колод никак не привязан к глубинному пониманию жизни пчёл, а служил лишь для утилитарных целей, для такелажа, для удобства крепления/снятия на стволах деревьев, или на специально оборудованных для них площадках в лесах, и не более. Если бы, действительно знали для чего наклон, то и колоду с мест не трогали. Для подтверждения, что эти ошибки имеют место быть, привожу две гравюры из книги Н.Витвицкого [6].
На пасеке (рис. 3) в летний сезон мы не видим практически не одной колоды! В основном ульи его собственной конструкции, да маломерные дуплянки. Что означает, что их там и не устанавливали, а устанавливали пока ещё на тех самых высоких площадках, или деревьях, о коих я описывал ранее. А ведь это только начало колодного метода пчеловодства. Обращает внимание, что в пчельнике (рис. 4), месте, куда на зиму свозили колоды и улья, их полно, лёжа, стоя, на козлах. На пасеке нет, в пчельнике есть. Улики налицо (в частности факт в том, что колоды - пе-ре-ме-ща-ли-сь..., что видно по анализу двух гравюр, и что недопустимо, если было понимание жизнедеятельности пчёл). Есть там пчёлы, иль нет, мне неведомо. Вероятно, их там нет, «закуренные» колоды. Но даже если и есть, ничего хорошего это пчёлам не даёт. Поскольку при переноске колод и установке на временное хранение, нарушена вся система пространственных координат у пчелиного гнезда, этот момент вообще практически не учитывался, факт налицо. Это ясно подтверждается отсутствие каких-либо иной смысловой нагрузки, кроме как такелажа, наклоны колод. Косвенно это же подтверждает расположение летка, его размеры, в виде небольшого прямоугольного проёма по центру колоды. Об учитывании каких-либо газов (кроме воздуха) в те времена то не могло быть и речи.
Расположение летков сбоку по серединной линии колоды, (не вверху, не внизу). Анастасия не указала где точно должен находится леток, это вызвало некоторое разночтение, по моим аналитическим выводам так, на срединной линии он и должен находиться. Правда, у Анастасии, леток доходить до самого верхнего конца колоды у неё точный математический расчёт. У колод, что на рисунках, летки по центру, со смещение в низ колоды. Оно и понятно, так легче отбирать мёдовые соты, основная масса которых находится в верхней части колоды. За пчёл, за их сохранение при таком отборе, не заботились, (это изначально невозможно, при таком методе), и пчелиные семьи как правило разрушались и погибали.
Колодное пчеловодство по своей сути образовалось изначально с этими двумя ошибками (см. выше). Внешне ещё похожее на бортевое, но уже не бортевое. А далее, практически сразу, колодный метод в своей основе, полностью перешёл на метод уже давно практиковавшийся с помощью других конструкций в Европе: сапеток, дуплянок. Так называемый, роебойный.
Пчёл перестали жалеть. А чё их жалеть то, ежели роёв то ентих вокруг множество. Даже теорию обосновали, множество красивых слов о пчёлах при этом, говоря: и что так де, для их природы «пользительно», и что для улучшения «породы» их, это сказывается наилучшим образом на потомстве, ну и в таком духе. На самом деле рациональное зерно в этих теориях есть. Действительно, только через рои, то есть созданием новых семей и идет природная селекция и приспособление к природным изменениям среды. Поэтому роение, рои, это естественное природное состояние любой пчелиной семьи, и это замечательно. Но, зачем при этом, пчелиная семью у которой изымали мёд, уничтожать? Единственным источником дальнейшего развития колодного метода, были рои. Рой, это новая семья, как известно. Их ловили в лесах, ещё были в лесах так называемые «дикие» пчёлы, ну и рои от своих пчелиных семей что в колодах.
К бортям и настоящим бортникам, этот период и далее уже не имеет никакого отношения. Увы. Суть этого метода, (колодного) – ВАРВАРСКАЯ, противоестественная по отношению к пчёлам. Чтобы забрать сей мёд, попросту закуривали пчёл. Закуривали сернистым газом. Небольшой кусок тряпки, навёрнутый на конец палки и пропитанный расплавленной серой, поджигали и подкладывали под дуплянку или сапетку, (то же делали и с колодами), которую предварительно ставили на вырытую яму. От густого ядовитого дыма пчелы задыхались и осыпались. Из ульев вырезали весь мёд. Вот собственно и вся суть «метода».
Конечно, конечно были методы в начале колодного пчеловодства и без закуривания пчёл, воскликнет возмущённый читатель. Да, были. Пытались и тогда сохранить их, так как такой противоестественных метод не нравился и в те времена на Руси, плохо приживался. Но это были жалкие попытки, по большей части неудачные. Пчёл разгоняли по «пенькам», пчёл расселяли по другим семьям, стараясь сохранить, не закуривать и т.д., и т.п., много разных приёмов. Но все они к естественному существованию пчёл уже не имели никакого отношения.
Как только колоды стали двигать, перемещать, с этого момента, суть бортевого метода закончила своё существование, и такое «двигание» колоды, есть грубейшее нарушение жизнедеятельности пчелиной семьи.
Мы-то с Вами уже выяснили, что пчелиное жильё, будь оно хоть в чём, колодах, как в нашем случае, НЕЛЬЗЯ двигать ни под каким предлогом с места с момента заселения! Именно с этого момента история пчеловодства стала развиваться по ошибочному пути, на мой взгляд.
Становится ясным, людьми утеряна глубинная связь взаимоотношений человека и пчёл, которая была у бортников, настоящих, лесных. Оккультный туман, который уже прочно осёл в головах людей за 8-9 веков, стал по-настоящему бедой не только для людей, но и для природы. В Европе оккультный период вовсю существовал много тысячелетий, в этом уж, они, европейцы, точно далеко «продвинулись», относительно россиян.
Люди перестали дружить с природой, жить в гармонии, в ладу с ней, а стали «покорять» её. На мой взгляд, именно мировоззрение «ПОКОРЕНИЯ ПРИРОДЫ», является по историческому развитию людского сообщества, «визитной карточкой» оккультного тумана. Уж давно забыты ведические знания, тщательно стёрты с памяти людской, жрецами. Это уже времена, когда вся человеческая цивилизация ГЛУБОКО СПАЛА. Люди стали как бы биороботами.
«— Слишком скованно программами технократического мира сознание сегодняшних людей. Они на биороботов похожими становятся.
— Каких это биороботов?
— Технократический мир так устроен, что человек изобретает всякие механизмы, общественные постулаты якобы для облегчения своей жизни. На самом деле облегчение иллюзорно.
Человек становится сам роботом технократического мира. У него постоянно не хватает времени задуматься над сущностью бытия, выслушать другого, и над собственной судьбой ему тоже некогда задуматься. Он словно запрограммированный робот». [7]
18-й век. Пик колодного метода, в середине 18-го и далее, - переходный период к рамочному. В эти времена народ на территории современной России находился по жёстким «прессом» крепостного права. Ни о каких ведических знаниях и речи быть не могло…. Увы… Только почти через столетие в 1861 году в России была проведена реформа, отменившая крепостное право. /Википедия, «Крепостное право». /
Это никак не улучшило отношение к природе, скорее наоборот, негативное влияние человека на природу только усиливалось. Дальше пошла полноценная эпоха капитализма.
Сами посудите по тем же освободившимся от крепостного гнёта крестьянам. Что же произошло с ними, при отмене этого крепостного права? А примерно то же, что описано в притче Демон Кратий [8]. Приведу отрывок из неё, тем более, что и сегодня сия притча весьма актуальна:
«…Я придумал СПОСОБ ПРЕВРАЩЕНИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ, ЖИВУЩИХ НА ЗЕМЛЕ, В РАБОВ нашего фараона. Сделать это, даже с помощью многочисленных войск и изнурительных войн, невозможно. Но я сделаю это несколькими фразами. Пройдёт всего два дня после их произнесения, и вы убедитесь, как начнёт меняться мир. Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства — так мы всегда считали. Но чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе, они не смогут выполнять тяжёлую физическую работу. Но они всё равно, ленивы и склонны к бунтарству. Смотрите, как медленно они двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьёт, даже здоровых и сильных рабов. Но они будут двигаться гораздо быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники превратятся тоже в рабов. Свершить подобное можно так.
Пусть сегодня, перед закатом, глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано: «С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы — свободные люди».
Когда жрецы осознали сказанное Кратием, один из них, самый старший по возрасту, произнёс:
— Ты — демон, Кратий. Тобой задуманное демонизмом множество земных народов покроет.
— Пусть демон я, и мной задуманное пусть люди в будущем ДЕМОКРАТИЕЙ зовут.
Указ на закате был оглашён рабам, они пришли в изумление, и многие не спали ночью, обдумывая новую счастливую жизнь.
Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина, представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя свободными — ведь с них сняли кандалы, — стремились получить, как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.
Кратий ещё несколько месяцев провёл на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу. А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.
«Они ещё много приспособлений наизобретают, — с удовлетворением думал про себя Кратий, — вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи».
Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить времени на дорогу в барак для приёма пищи, и расплачивались с подносившими её полученными монетами.
«Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу помощь пострадавшим оказывают, и тоже за монеты. И регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников, судей. Пусть выбирают: они ведь считают себя свободными, а суть не изменилась, они по-прежнему таскают камни…»
Так и бегут они сквозь тысячелетия, в пыли, обливаясь потом, таща тяжёлые камни. И СЕГОДНЯ ПОТОМКИ ТЕХ РАБОВ ПРОДОЛЖАЮТ СВОЙ БЕССМЫСЛЕННЫЙ БЕГ» [8].
Крестьяне, вчерашние крепостные, стали с удвоенной силой «таскать камни», то бишь, зарабатывать деньги на жизнь, а природа была лишь «местом добычи денег, иных материальных благ», не более. Если бы камни только таскали, (как рабы по притче) то быть может, это был бы всего сизифов труд, а так, ещё хуже, (хуже для природы) стали с удвоенной энергией уничтожать ЛЕС. Считалось тогда, чем больше у крестьянина земли под пашню, тем лучше, (да и сейчас такой подход не изменился). У кого оказывались во владениях леса, горевали, считали, что им страшно не повезло, и прилагали неимоверные усилия по уничтожению сих лесов на их делянках, дабы увеличить пашни…. Оказалось, что насколько они увеличили поля, и сократили леса, настолько и урожаи уменьшились. А как иначе? Иначе и быть не могло, уничтожили леса, ушла и вода. Стали года засушливыми, ушли родники, мелкие речки, резко уменьшились осадки, местные тёплые лесные дожди. И сегодня площади лесов с каждым годом неуклонно уменьшаются. Может быть уже пора эту тенденцию изменить в обратную сторону? Заняться восстановлением лесов?
Не стало лесов, не стало и массовой «дикой» пчелы. По крайней мере в том масштабе, кои были при девственных лесах. ИМЕННО ЭТО ВРЕМЯ И ЕСТЬ РАСЦВЕТ КОЛОДНОГО ПЧЕЛОВОДСТВА. Никакого отношения к ВЕДИЧЕСКИМ ЗНАНИЯМ, он, КОЛОДНЫЙ метод (как сам метод, так и сами колоды) не имеет, как и не имел ИЗНАЧАЛЬНО, как метод.
КОЛОДНЫЙ МЕТОД пчеловодства – это скорее это предфиниш, апофеоз, бездумной, антиприродной деятельности человека в области пчеловодства, которая собственно продолжается и по сей день.
Это – совсем молодой метод пчеловодства, с точки зрения истории, отсчёт приблизительно можно вести с 17 века. Всего того 300-400 лет назад. Пришёл на смену БОРТЯМ. В связи с уничтожением лесов.
Моложе только рамочное пчеловодство. Ни о каких ведических знаниях и речи быть не могло, повторюсь. Вот и получается, что КОЛОДНЫЙ метод, чисто с исторической точки зрения, НИКАК НЕЛЬЗЯ относить к ПЕРВОИСТОКАМ, то есть приравнять к колоде по Анастасии. Методика работы с пчёлами в историческом колоде, ВСЁ было изначально ЗАТОЧЕНО НА ДОБЫЧУ МЁДА, А ПЧЕЛА БЫЛА ЛИШЬ «РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ». И это не мифы. Исторических свидетельств, документов, рисунков, множество тому подтверждение.
«На Руси из-за этого всякий год уничтожались по несколько миллионов пчелиных семей, и не обладай медоносные пчёлы могучей силой воспроизводства, это давно бы привело к катастрофе с непоправимыми последствиями. П.И. Прокопович, как и Н.М. Витвицкий, страстно выступали против варварской истребительной системы, практиковавшейся при старом примитивном КОЛОДНОМ пчеловодстве.
Пчеловоды с весны обычно желали, чтобы как можно больше нароилось пчёл, с трепетом берегли каждую пчелу, а к осени их продавали на убой скупщикам.
От этой-то главной причины, считал П.И. Прокопович, пчелиный род изводится. «Обезопасьте пчёл от истребления серой! – взывал он, Не убивайте, не душите серой пчёл, содержите их живыми, Умножайте их племя, и вы верно найдёте искомый клад, о котором часто людям грезятся»»… [9]
Если раньше рои пчелиные могли в лесу найти дупла, то теперь уже такие дупла находили с трудом, на всех не хватало. Пришлось им искать не только дупла, но и другие менее приспособленные места. Часто могли поселиться в заброшенных подвалах, домах, сараях, иных постройках. Не от хорошей жизни. Семьи, кои не находили жильё, даже в естественных условиях стали погибать… Ну а колодный метод, по сути, - их добивал.
Вторая середина 18-го века. Времена, когда мёда было вдоволь в каждой семье, даже самой бедной крестьянской, увы, ушли. Вот как это описывается в книге - [10], которая вышла аккурат в те годы, в 1882 году:
«…всяк хозяин только о том подумывал, как бы побольше захватить десятинок под пашню-то. Ух! Повалились кудрявые головушки безпредельных лесов, обнажилась-то землица сырая, высушило её яркое солнышко: куда-то девались ключи богатые, ручьи частые; - неоткуда высыхать днём водицы, чтобы пасть вечером на степи обильной, животворной росой. Нахватавшись десятинок, - ковыряли мы их кое-как без толку, ковыряли да ковыряем: а никому и невдомёк, что землица-почва – та же кладовая, коли будешь все брать да брать, а о возобновлении не думать, - то и доберёшься, разведёшь руками, - отказала кормилица ...» [10].
Из этой же книги, о временах, когда текли медовые реки, и уже далеко в прошедшем времени, и состоянии пчелы на момент выхода книги в свет:
«"На Руси в лесах столько пчёл, а в дуплах столько мёду, что помещики, получая одну десятую долю от крестьянина за дупло, получают нередко по 10-то тысяч бочек мёду"… А нынче, уж и Бога то славить по старинному обычаю нечем; не из душистого, чистого воску горят перед иконостасом «самодельные» свечи, а какая-то смесь с нефтяными да древесными воском да салом, заводчиками накатанные свечи. А бражка-то, что веселила и душу и сердце, не убивая разума, - нынче заменена водкой одуряющей…. »
…. «Оттого и не живётся пчёлки у нас, как бывало прежде», (именно из вырубки лесов, моё примечание, описание коего я опустил, оно многостраничное, безотносительно к методам пчеловодства, кое было колодным в основном, но уже появлялись в некоторых барских усадьбах и улья), ...«не так стала она нас награждать своими плодами, и из года в год все меньше и меньше, а богатые люди шлют уже за границу тысячи золотых за чистый то мёд!» [10].
На дворе вторая половина 18 века, ПИК РАЗВИТИЯ КОЛОДНОГО ПЧЕЛОВОДСТВА, и уже появились РАМОЧНЫЕ улья….
IV. - Современное РАМОЧНОЕ пчеловодство.
Почему появились рамочные улья? А допустим, не совершенствовалось те же колоды? На мой взгляд, потому что дальнейшее усовершенствование колод, требовал ВЕДИЧЕСКИХ знаний жизнедеятельности пчёл, которые было утеряны. А найти при этом гуманные методы обращения с пчёлами, то есть усовершенствовать колоды, (как это сделала сибирская отшельница Анастасии в своих советах по обустройству жилищ для пчёл), не смогли. Вернее, Анастасия-то не «усовершенствовала» колоду, а взяла её за основу, как наиболее простой и доступных вариант в смысле изготовления, доступным любому человеку, и вдохнула в неё совершенно новое содержание, на основе ВЕДИЧЕСКИХ знаний.
Какие бы не были проницательными тогдашние пчеловоды, учёные, они не смогли уловить каков газовоздушный оборот в естественных гнездах пчёл – дуплах. Тогда сведения о газах были весьма скудные, в частности, воздух, воспринимался как единый газ (а не смесь газов, что выяснилось гораздо позднее).
Варварство же колодного метода и в те времена осознавали пчеловоды, особенно на Руси, оно были и им неприятно, по этой причине, как я уже упоминал выше, потому сами пчеловоды не занимались окуриванием пчёл, они просто сдавали торговым скупщикам колоды с пчёлами и припасами. Для скупщика же, ценность пчёл была нулевая, их интересовал только мёд и воск, (причём воск ценился выше мёда, в Европе за воск платили золотом, а вот за мёд в основном серебром). Колоды возвращались владельцам. Далее сии колоды заселялись новыми семьями, в виде роёв, далее сезон-два семья накапливала запасы мёда, далее сдача колод скупщику, такой вот кругооборот.
Описывать историю РАМОЧНОГО пчеловодства, не входит в планы этой статьи, лишь чуть-чуть опишу самое начало, на стыке колодного и рамочного… Для того, что выразить свою позицию, почему же и рамочное пчеловодство, оказалось, хоть и более гуманным методом по отношению к пчёлам, но всё равно ошибочным, неверным изначально.
В тот период у нас на Руси, примерно в одно и то время, жили и творили добрые дела, замечательные и талантливые пчеловоды, Витвицкий Н.М. (1764-1853), и Прокопович П.И., (1775-1850), оставившие яркий след в истории пчеловодства. Каждый из них шёл своим путём.
Витвицким Н.М. создано принципиально отличную от колодного метода систему пчеловодства. Насколько она эффективна, не берусь судить, (я нашёл там множество ошибок), но точно гуманна, по сравнению с колодным, и это несомненных плюс. В те времена его система воспринималась как революционный прорыв в мировой практике.
Предтечей рамочных ульев, можно считать колокольный улей, изобретённый Витвицким Н.М. (Нечто подобные (в смысле конструкции улья), гораздо позже создал французский аббат Э. Варе. Принцип тот же).
Это был несомненный уход от варварского колодного метода. В таких колокольных ульях, уже не требовалось закуривать пчёл. Принцип гуманности и бережного обращения с пчёлами, принцип рациональности, был найден. Его воззрения о пчёлах, во многом были революционные, правильные, гуманные, и это были не только его, это были общепризнанные воззрения, (так думали большинство известных пчеловодов того времени, тот же Прокопович П.И.), которые они и излагали в своих статьях, книгах. Со многими его высказываниями, невозможно не согласиться.
Но, увы, во многом и ошибочными, с которыми я никак не могу согласиться, что и предопределило появления в дальнейшем рамочных ульев, которые, как оказалось, предопределило ошибочный тупиковый путь в виде рамочного пчеловодства. Рискну отметить типичные его ошибки, (на основе его высказываний), которые и предопределили появление рамочных ульев, разумеется, на мой взгляд, который основан на советах Анастасии.
«Вся тайна пчеловодства, - утверждал он, состоит в том, чтобы совершенно знать свойства пчёл и уметь сберегать оные… Кто хочет с успехом разводить пчёл, должен, сколь возможно, применяться к ОБРАЗУ ЖИЗНИ ПЧЁЛ ДИКИХ» /Витвицкий Н.М. в книге [9]/
Обеими руками за это утверждение. Но, увы, на практике его ум, как и всех без исключения умы того времени, поступали иначе, и тратили свой талант, незаурядный ум, чтобы следовать не природе пчёл, а общепринятому на те времена тренду, впрочем, как и сегодняшние), как бы половчее придумать систему, чтобы удобнее было отбирать мёд, да побольше, да управлять пчелиным семейством. Ну а то, что ещё и сохранить в живых семью, как оные уничтожались при колодном методе, это уже считалось бы огромным достижением. Желание понятное, но, увы, все они шли и идут во вред жизнедеятельности пчёлам.
В качестве эталона я беру естественное жильё пчёл – дупло, то есть «применяться к ОБРАЗУ ЖИЗНИ ПЧЁЛ ДИКИХ»… Как это и предлагал Витвицкий Н.М. И буду сравнивать с ульем и высказываниями Витвитского Н.М. Так называемый «сравнительный анализ», которым пользуются учёные.
1. Особенно гордился Н.М. тем, что с помощью конструкции своего колокольного улья, он мог управлять роевым инстинктом, то есть не допускать оный. Делал он это очень просто, как только замечал в улье предроевое состояние пчелиной семьи, которые занимали несколько съёмных вставок, он вставлял в середину семьи пустую вставку. Пчёлы не терпят пустоты, и тут же переключаются на восполнение пустоты, тянут соты, чтобы соединить разделённую такой вставкой семью. Всё энергия пчёл, особенно молодых, кои настроились создавать новую семьи, устремлялись туда, и роевое состояние утихало … И сегодня многие пчеловоды изобретают всё новые и новые методы подавления роевого состояния. А жаль. Считаю это грубой ошибкой. По крайней мере, это явное отступление, нарушение следовать эталону, - жизни пчёл в дупле. Декларируется одно (правильно), а делается на деле не так (а значит неправильно).
Ошибка 1. Где он усмотрел в дупле надставочные вставки? Их там нет. Очевидное расхождение. Кроме того, такая конструкция требует целой бригады помощников, чтобы верх снять, далее установить вставку, далее верх обратно водрузить. Я понимаю, что во времена Витвицкого у него были под его началом крепостные бесправные крестьяне, по сути рабы, столько сколько потребуется. Ну а если пчеловод один, ну или с одним помощником, скажем, дамой, или сыном, как это обычно по жизни бывает, как быть?
Ошибка 2. Роевое состояние пчёл в естественное природе, заложено в самой природе «ОБРАЗА ЖИЗНИ ПЧЁЛ ДИКИХ»! Бороться с этим, значит явно нарушать их естество! Сам себе противоречит. То он пишет о том, что надо учится у пчёл, как они живут в естественных условиях, то, в данном случае борется с роением. Ради чего? Ради того, чтобы добыть любой ценой побольше мёда? В ущерб жизни пчёл? Неправильно это – бороться с роением. Рой, это новая семья, это продолжение рода пчелиного! Это увеличение пасеки, за счёт хорошей молодой пчелы! Это природный механизм само-селекции и адаптации к изменяющимися климатическими условиями. Почему? Потому в рой идут молодые пчёлы, самые сильные, самые выносливые, самые лучшие. Это и есть наглядная само-селекция! Больные пчёлы в рое погибнут. Потому что в период роения и далее обустройства нового жилья, в период безрасплодный, у пчёл колоссальная нагрузка, больные не выдержат. Надо быстро оттянуть соты, надо тут же приносить корма в жильё, чтобы кормить матку. Нужно, создавать свои ходы-тропинки, полюсовать щели и т.п., много работы у пчёл, другими словами, в это время в новом жилье повышенная температура. Кроме того, при отсутствии расплода, у пчёл есть возможность самоочиститься от клещей, иных многих болезней, если таковые имеются, не заражая ими будущий расплод! Явное непонимание естественных инстинктов пчелиной семьи! И сегодня многие пчеловоды, «продолжатели» Витвицкого Н.М. в этом направлении, «отшлифовывают» новые и новые варианты по борьбе с роением. Это неправильный подход. Ибо противоречит естеству жизнедеятельности пчёл, повторюсь.
Ошибка 3. Связаны с конструктивными неточностями улья.
3.а. Объём внутреннего пространства математически никак не просчитан, или установлен на основе общепринятых неточных данных, на тот период времени, хоть на словах декларировался что считался. Где исходные данные таких расчётов? Но. Как раз по объёму особых претензий нет. По моим подсчётам у колокольного улья внутренний объём при 7 вставках – около 170 л. Что близко к оптимальному (192 л). В таком улье пчёлам должно быть комфортно (с точки зрения объёма жилища для них). Кроме верхних 3-х вставок.
3.б. Слишком узкие верхние три вставки, меньше 25 см, что непригодна для проживания семьи в зимний период, так как меньше диаметра клуба. Недопустимо. В летний период этот фактор не существенен. Размеры должны быть больше размеров клуба, чтобы клуб мог спокойно зимой передвигаться беспрепятственно по внутреннему пространству улья, в любом направлении. Но то, что улья не должны быть слишком большие, это утверждение Витвицкого Н.М. совершенно правильное, как по мне. Лишнее пространство – лишние энергозатраты пчёл на обслуживание и обогрев. Но и излишне малым, то же плохо. Нужно математически точно просчитывать оптимальный объём конкретной конструкции улья. Увы, как выясняется, таких математический расчётов в те времена, да и до последнего времени, не существовало. Объём должен быть не большим и не маленьким, а оптимальным.
3.в. Толщина стенок колокольного улья – 2,2 см. Также недопустимо мало для средних широт России. Должно быть не менее 6 см! Впрочем, и у южный не мешало бы увеличить хотя бы до 4 см. Тонкие стенки в жару будут пропускать излишнее тепло во внутрь, а толстые стены за счёт теплоизоляции, сдерживают оное.
3.г. Летки должны располагаться таким образом, чтобы чётко вырисовывались три зоны, верх и низ жилья должны быть строго герметичны. Никаких отдушин, отверстий вверху и внизу не должны быть. Витвицкий же считал, что чем больше дырочек, кроме летков, сверху, с боков, снизу, тем лучше, мол больше будет свежего воздуха, а это ошибка. Образец – дупло. Так верх и низ ГЕРМЕТИЧНЫ! Этому принципу и сегодня не следуют во всех конструкциях рамочных ульев, чем и предопределяют кучу проблем для пчёл, в частности, болезни из-за сквозняков.
Примечание: Базовые исходные данные для математических расчётов любых конструкций ульев, у меня указаны в статье «Анализ…». Они просты, никаких тайн здесь нет. Могу кратко повторить: за основу расчётов берётся у меня клуб диаметром 25 см, расстояние от стенки до стенки, или диаметр, внутри жилья пчёл - 40 см или чуть больше, толщина стенок 6 см. Оптимальный объём – 192 литра. Верх и низ ульях должны быть герметичны. Общая площадь отверстий летков 0,012 м кв (0,015х0,9). Летки должны располагаться таким образом, чтобы образовывали, делили внутреннее пространство на 3 зоны, примерно в следующей пропорции, (в % от общего объёма): верхняя – 8 %, средняя – 68 %, нижняя – 24 %.
2. Настоящей бедой для пчеловодства считал Витвицкий Н.М. НЕДОСТАТОК СОТОВ. Очень большие значение придавал он им для повышения медосбора. Соты он считал КАПИТАЛОМ ПАСЕКИ. Его многонадставочный улей без возобновления гнезда за счёт готовых сотов терял по меньшей мере половину своих положительных качеств, как тогда считалось. «Незнание способа возобновлять устаревшие соты есть в текущем столетии одна из главных причин упадка домашнего и бортевого пчеловодства» - утверждал он. [9]. И это было не просто его личное мнение, такое мнение витало в умах всех пчеловодов. Поиск решения этой проблемы, и предопределил возникновение РАМОЧНЫХ УЛЬЕВ. Это и с подвигло к изобретению рамочных ульев. Решив эту явно надуманную проблему с сотами, создали дополнительные трудности для пчёл в плане создания ими самими своего жилья по их плану. Пчёлы это делают более продуманно и гооораздо точнее, чем примитивные рамки.
Где в дуплах рамки? Опять отступление от правила, который декларировался, - следовать за эталоном, естественным жильём для пчёл – дуплом. Пчёлы изначально так созданы, что легко и непринуждённо вырабатывают нужное количество воска, для обустройства своего жилья и быстро возводят соты столько сколько необходимо на данный момент времени. И если этих сот мало, то это лишь свидетельствует о том, что: - либо семья небольшая, слабая, и большего количества сот на данный момент им и не требуется, либо слабая матка, производящая мало яиц, либо очень слабая нектаро/пыльценосная база в окружающем пространстве. Если вдруг семья станет развиваться быстрыми темпами, то столь же быстро пчёлы нарастят и соты в нужных количествах. Как это для них не есть проблема. Целый набор ошибочных и неточных представлений о жизнедеятельности пчёл, предопределивший ошибочное создание и развитие рамочное пчеловодства. Вот почему и не усовершенствовали колоды!
3. Витвицкий Н.М. был убеждённым сторонником КОЧЕВОГО ПЧЕЛОВОДСТВА. «В пчеловодстве главное дело в том, чтобы пчёл переселять туда, где для них больше прибыли окажется» [9].
Очередное отступление от декларации - следовать эталону – дуплу. Я что-то никогда не видел, чтобы деревья с дуплами передвигались, переселялись, "кочевали"… Деревья всю свою жизнь стоят на одном месте. О чём это говорит? О том, что жилище пчёл, СТАЦИОНАРНО. Очередная ошибка, и очень трагичная для пчёл. Какой бы не была конструкция улья, колоды, и т.п., они должны устанавливать на выбранное на природе место, стационарно, и, после заселения пчелиной семьёй, их нельзя передвигать никуда ни на миллиметр, ни в какую сторону. Об этой ошибке было подробно описано выше при разборе ошибок КОЛОДНОГО пчеловодства.
Все указанные выше ошибки как в колодном, так и в рамочном пчеловодстве существуют и поныне. Ничего не изменилось.
Стоп. Вот тут я неправ. Конечно изменилось. Появились советы от сибирской отшельницы Анастасии по обустройству жилищ пчел, на основе ВЕДИЧЕСКИЙ знаний!
Но беда оказалось в том, что основная масса пчеловодов, кои стали делать колоды по советам Анастасии, делали это с многочисленными отклонениями и нарушениями, посчитав что советы Анастасии, это же очевидный возврат к колодному методу, с незначительными, как им казалось, поправками. Не увидев, что колода по Анастасии, в своей основе, имеет принципиальной иной подход, иные методы взаимодействия человека с пчелиной семьёй, ничего общего не имеющие с исторически сложившимся колодами. Бессмысленно, и даже вредно, опирать на оный. Вот почему я утверждаю, что колоды по Анастасии, не имеют ничего общего с колодным методом.
С конца 18 века и далее пошёл постепенный переход с КОЛОДНОГО на РАМОЧНОЕ пчеловодство – последний этап развития пчеловодства по состоянию на сегодня. Исторически нюансы развития рамочного пчеловодства хорошо описаны в современной литературе. На мой взгляд, РАМОЧНОЕ ПЧЕЛОВОДСТВО - ошибочный путь, вне зависимости от конструктивных особенностей, кои отличаются между собой незначительно. Все они не учитывают особенности жизнедеятельности пчёл. Описывать особенности различных конструкций рамочных ульев, выходит за рамки исторического экскурса и это отдельная тема.
На этом я завершаю исторический экскурс в прошлое по истории колод, и буду подводить его итоги, делать выводы.
Стал проясняться и укор в глазах пчеловодов, моих знакомых в округе, кои знали историю, знали, что колодное пчеловодство ничего хорошего для пчёл не дало. Причём осознании о вредности колодного пчеловодства у меня оказалось в гораздо бОльшей степени чем у них самих. Да, в этом, они были абсолютно правы, хотя во всём остальном, в частности, в части рамочного пчеловодства, расхожусь во взглядах, в связи с разными миропониманиями не только жизни пчёл, но истории в целом.
Они считают, что с тех времён пчеловодческая наука и практика шла по пути прогресса и много добилась. Я же считаю, что весь прогресс пошёл по ошибочному пути. И ничуть не улучшили, а ухудшили жизнь пчёл.
Жизнь и самого человечества в последние пару тысяч лет, это сплошные ошибки и недоразумения, нарастающие до сих пор, как снежный ком.
Так что ж, не изучать историю? Нет, конечно, надо изучать, человек без прошлого, не имеет будущего, известная истина, «все, что было в прошлом, необходимо для сегодняшней осознанности». На этом пути, человечество пусть не многое, но хоть что-то узнало о жизни пчёл. Вот и надо использовать полученные знания с пользой и для себя, и для пчёл, с учётом допущенных ошибок, исправляя их.
Ошибки в истории, в чужом опыте как раз именно этими ошибками и ценны, что оберегают нас всех не наступать дважды, на одни и те «грабли».
От ошибок не застрахован никто! Разумеется, и я в том числе. Возможно и я в чём-то неточен, в чём-то ошибаюсь, и даже наверняка. Но критические выявляя ошибки прошлого, я их АРГУМЕНТИРУЮ, обосновываю фактами, цифрами, логикой. Это не голимая критика, ради критики. Более того, я ведь не только критикую, но и предлагаю пути исправления ошибок.
В статье, разбираю, анализирую ошибки того иль иного упомянутого мною лица, или каких-то мест в статьях, в книгах, в истории в целом, (как мне видится), будь то в прошлом, иль в настоящем. Это вовсе не значит, что я считаю этих людей глупыми, или что-то в таком духе. Наоборот, как раз речь идёт об умнейших людях. Правда и в том, что не ко всем, коих я затрагиваю своей критикой, у меня уважительное отношение, здесь по-разному, бывает и отрицательное, но точно никого из таковых, не считаю глупцами.
Часто критикую науку, но это вовсе не значит, что наука как общественная дисциплина не нужна, или что там глупцы. Нужна, и не глупцы там! В науке умнейшая часть человечества. Именно научными данными я пользовался, как весомыми аргументами, их трудами, замерами, таблицами и т.п.
КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ ПО КОЛОДНОМУ и РАМОЧНОМУ МЕТОДУ ПЧЕЛОВОДСТВА.
1. КОЛОДНОЕ пчеловодство изначально пошло по ошибочному пути, и принесло неисчислимые бедствия пчёлам, и если бы оно практиковалось и далее, то сегодня пчёл возможно уже не было вообще! Исторические документы, летопись, факты красноречиво на то указывают.
2. КОЛОДА по Анастасии с КОЛОДНЫМ МЕТОДОМ пчеловодства, ничего общего не имеет, кроме общего внешнего сходства, да названия «колода»! Отождествление колоды по Анастасии с историческим колодным методом – весьма распространённая ошибка, недопустимая, поскольку не улучшает, а ухудшает жизнь пчёл, на мой взгляд. Потом, когда наступают такие неудачи, кивают на Анастасию, мол мы же по её рекомендации. Когда начинаешь разбираться – сплошные отклонения от её советов, и оказывается, что у таких людей - пародия на колоду по Анастасии.
3. Анастасия выбрала колоду, как компромисс, как-то искусственное гнездо для пчёл, которое известно человечеству, и которое оно сможет изготавливать с наименьшими умственными потугами (с умом у нынешней цивилизации туговато), физическими и финансовыми издержками. Всё это учла Анастасия! Вот и получилась колода. Да, колода, но не колодное пчеловодство, которое было до Анастасии! Да, колода, но только тА, которая по её подсказкам и советам, её глубинным принципам. И только такая колода – КОЛОДА ПО АНАСТАСИИ - будет наилучшим жильём для пчёл, не уступать естественному! Основываясь на её советах, можно создавать не только примитивную колоду, а создавать более эстетически красивые жилища для пчёл, например, в виде яйца, дирижабля, и т.п., а также из любых подручных материалов, с высокими теплоизоляционными материалами, как естественными, так, кстати, и искусственными.
4. РАМОЧНОЕ пчеловодство, иные современные улья появились именно как попытка уйти от негативных вредоносных приёмов КОЛОДНОГО пчеловодства, а также дуплянок, сапеток и т.п., которое являлись неудачной подделкой гнезда под якобы естественное, без понимания сути этих гнёзд, да и ещё и с использованием противоестественных и варварских методов пчеловодства! А также ошибочных представлений о жизнедеятельности пчелиных семей. То, что не было понимания - чётко и недвусмысленно говорила Анастасия.
5. РАМОЧНОЕ пчеловодство хоть и ушло от прямого убийства пчёл, как это по КОЛОДНОМУ пчеловодству практиковалось, но конструкционный путь развития выбран ошибочный (открытый верх, открытый низ, рамки и т.п.), потому такие улья далеки от естественного жилья пчёл. Хотя пчёлы и живут, не погибают сразу, болеют, а по сути то же погибают, только медленно, незаметно. Рано или поздно пчёлы исчезнут с лица Земли, ежели и далее так будет продолжаться, практиковаться эти методы, с купе с уничтожением лесов, как их естественной средой обитания.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.
1. В. Мегре Книга 10. Анаста.
2. Мегре В. Книга 1. Анастасия.
3. Халифман И. А. Пчёлы. ГИКПЛ, Москва, 1952 год.
4. В. Мегре, «Родовая книга». СПб, 2002 г.
5. В. Мегре, книга 8, ч.2, гл. «Из лакеев в князья».
6. Витвицкий Н. СОКРАЩЁННАЯ НАУКА практического ПЧЕЛОВОДСТВА…. Санкт-Петербург. 1846 год. (В электронном виде).
7. В. Мегре, "Звенящие кедры России", Москва, Московская типография №11
8. В. Мегре, "Новая цивилизация", ч.1., СПб, 2005 г
9. Шабаршов И.А. «Русское пчеловодство», 1990 г., Москва, Агропромиздат.
10. Кулланд И. С., «Народная пчела», Пенза, 1882 г. (электронный вариант).
С наилучшими пожеланиями,
Владислав Кащук.