Разумеется, вы не верили. Разумеется. Когда все ниточки были у вас в руках.
Это прозвучит странно, но есть всего 16 сценариев отношений с тем или иным человеком. С поправкой на первую симпатию (то есть, понравится вам человек внешне или нет, подходит ли он вам по возрасту и культурному бэкграунду), все прочее - это течение событий, которое можно прогнозировать. Как это? Вообще, что за ерунда? Вы в очередной раз обожглись, и после этого вам стало казаться, что найти единомышленника - это просто вопрос случая. Исключительно случая. О каких тут идет речь сценариях - мы не в театре и не в кино. А люди все разные, биологически так предусмотрено, в конце концов!
Что ж, биологически. Посудите сами. Для выгодного миру производства энергии, нет смысла создавать человека одиночкой. Куда проще дать ему особые сильные стороны, а в партнеры ему - того, кто эти стороны грамотно и продуктивно дополнит. Это попросту рационально. Универсальных людей, как известно не бывает, нельзя быть и черным, и белым одновременно. Так почему бы не сделать и черное, и белое (переиначивая классика, люди всякие нужны, люди всякие важны😁) ...а потом просто создать для них общую систему ценностей? Систему, которая их сроднит и притянет друг к другу?
Тогда куда проще объяснить «несовпадения» по ценностям у, казалось бы, близких людей. Вроде все хотят лучше, а выходит как всегда - скандалы, крики, споры. Что, если они изначально из разных «команд», с разными потребностями, взглядами, ценностями? Звучит страшновато - выходит, в ухудшении таких отношений никто толком-то и не виноват. Так и есть :)
Смотрите. Вы замечали, например, что с детства вы всегда были чересчур практичным, взрослым, серьезным? Согласитесь, подурачиться вы готовы только в порядке правила «потехе час». А, или наоборот. Нам всем известны «Маленькие принцы» - те самые, что говорят о скучности взрослых. Ни фантазии, не креатива - одни деньги и работа на ума. А когда жить, когда творить, когда выдумывать? Возможны, вы, читающий эту строчку, и есть тот Маленький принц. Который искренне не понимает практичных педантов. И он - по-своему прав
Как вам кажется: неужели такой разрыв во взглядах и ценностях обусловлен только воспитанием? Как тогда объяснить удивительную «взрослость» некоторых детей еще с самого начала, и «инфантильность» взрослых в течение всех лет? А то, что дети рождаются ох как часто абсолютно отличными от родителей?
Представьте себе, что вы расспрашиваете нескольких людей, сходивших в гости, о том, что они там видели.
Ответы будут совершенно разные:.
1) один детально опишет обстановку, блюда, которые были на столе, но мало что сможет сказать про гостей и хозяев
2) наоборот, красочно опишет собравшихся людей и царившую эмоциональную атмосферу, но при этом вряд ли сможет вспомнить, что ел
3) сможет пересказать свою беседу с соседом по столу и идеи, которые были затронуты в этой беседе, но окажется, что все остальное (обстановка, атмосфера и т.д.) прошло мимо его внимания. Причем, про обстановку из рассказа первого ему будет послушать куда интереснее, чем про эмоциональную составляющую!
Отчего такое получается, ведь вроде бы все были в одном и том же месте, видели одно и то же?
Очевидно, что от врожденных различий в восприятии информации. Во врожденном различии психик. В различных приоритетах одних видов информации по сравнению с другими. Кому-то - лучше дается творчество и креатив, кому-то - практичная деятельность.
А как объяснить то, что иной мужчина, вопреки стереотипам, готовит куда лучше десятка женщин? Что у женщины нет хвалёного «чутья», той самой интуиции, о которой говорят? Что у одного человека - чудесная фантазия, а у другого - золотые руки? И ведь такая поломка гендерных (да и не только) стереотипов - регулярна.
Нет ли здесь чего-то большего, чем условия воспитания - чего-то более глубокого? Чего-то врожденного, «предустановленного»? 😉
