Сейчас в это сложно поверить , но первые годы существования России как нового государства экономика считалась в ней самой главной и самой важной наукой. Экономические темы были основными на страницах газет и в телевизионных новостях. К экономистам относились как к носителям тайного , но главного знания о том , что должна делать власть. Обсуждая новое правительство, в первую очередь в России считали реформаторов и хозяйственников, либералов и консерваторов. Сколько в нем политиков и что это за политики, казалось менее важно.
Экономика считалась альтернативой политики - ясной , чистой , имеющие однозначные работающие рецепты. Политика напротив всегда была делом менее содержательным , политиков оправдывали тем ,что им приходится иметь дело с политическими обстоятельствами, ограничениями, издержками и противовесами (вообщем с чем-то подозрительным).
И вот буквально несколько лет назад всё поменялось. Политические лидеры стали важнее экономистов. Достигнув наивысшей точки развития , экономика в России выглядит как дополнение к политики. Пока важная , но уже не первое очередное: «Надо будет проведём экономические реформы , посмотрим что нам посоветуют экономисты. Экономика это не сложно , это технический вопрос»
В это незаметно поверили и граждане. Тогда же примерно стало понятно , что экономические истории нашей страны значительная часть населения уже не помнит.
Забытая экономическая история
Может показаться , что 30 лет пути от советской экономики к рыночной мы прошли без важных событий , без того что нужно помнить, принимая новые решения.
Россия в этой версии стала богатой страной сама собой. Скорее всего из-за дорогой нефти. Но уж точно не из-за того, что кто-то придумывал программы приватизации, разрабатывал реформу, уходил в отставку, ошибался или делал повальных выбор.
Вряд ли случайно , что мы осознаём отсутствие в нас экономической истории именно сейчас. За 30 лет изменилась не только Россия , но изменился и весь мир. Сейчас уже очевидно , что экономоцентризм прошлых лет , технократия , не имеющая отношения к политики, в России были немного наивными. Экономика никуда не исчезла , а напротив она приблизилась к нам на столько , что мы перестали отличать ее от ландшафта. Социально ориентированный бизнес и ипотечные кредиты , взаимодействие прессы и властных институтов, Uber , офисное рабство , биткоины, свободные выборы и офшорные скандалы , да те же социальные сети - всё это экономика.
И не возможно разобраться в современной экономике, не имея представления о том как мы к этому пришли. Ещё несколько лет назад были споры: «является ли экономика России экономикой переходного периода и построен ли здесь настоящий капитализм ?»
Вне зависимости от того как мы отвечаем на этот вопрос уже существует уверенность большинства. В основах тот экономический механизм , который работает в стране и будет работать десятилетия в будущем.
История перехода к рынку в разных постсоветских стран была разной. Восточная Европа шла к рынку быстрей и под политическим лозунгом присоединения к европейскому союзу с его версией рыночных отношений и политической системой.
Китай с 1977 года двигался к рынку своим уникальным путём, Россия и постсоветские страны - своим. В 90-х годах возникла по сути новая отрасль экономической науки - «экономика переходного периода». Оказалось в прочем , что эта наука на самом деле политическая экономика реформ , в частности политическая экономика зданий и институтов.
Итоги переходного периода
Итоги совершенно разные для разных стран. 25 лет назад для Польши и России французский , шведский , американский капитализм выглядели одинаково. Но по мере приближения к целевым показателям на всё виднее на сколько по разному устроены разные капиталистические экономики и разные политические системы.
И сейчас мы начинаем обращать внимание не на главные проблемы , а на нюансы и эти нюансы крайне важны.
От того как устроены политические системы зависит и устойчивость экономических реформ. Некоторые страны смогли добиться построения экономических институтов , которые поддерживают процветание и демократию. В некоторых странах реформы были обращены вспять.
Если мы сравним например, Польшу и Украину , то 25 лет назад они были на одном и том же уровне развития. Сегодня уровень жизни в Польше и Украине отличается в 2,5 раза. Прошло всего лишь 25 лет , а разница очевидна. Кроме того в посткоммунистических странах есть и важная корреляция между демократическими и капиталистическими институтами.
Сегодня в посткоммунистическом мире есть страны, в которых построен политические и демократические институты и построено процветание. А есть страны , где торжествует автократия , которые до сих пор не смогли преодолеть отставание от развитых стран.
Это не случайно, демократические институты полезны для устойчивости и необратимости экономических реформ.
Экономика как гражданский долг
Можно ли ничего не знать про экономику и ничего не терять ? В принципе многие десятилетия так и происходило. В совестной экономике реальные экономические знания были вообщем то не нужны никому кроме нескольких тысяч профессионалов. В сегодняшней экономике это гораздо сложнее. Не имея представления об инфляции , сложно понимать что происходит с ценами в магазине. Не зная финансов , трудно принимать решения о сбережениях и кредитах. Зато легко предоставить власть людям обещающим подстегнуть экономический рост волшебными рецептами.
В любой современной стране понимание экономики это на самом деле и гражданский долг избирателя. Прийти на избирательный участок - это не тривиальное усилие. Гораздо проще остаться дома. Но прийти на участок всё же гораздо легче чем прийти на участок подготовленным , с пониманием того что именно обещают кандидаты и какие их обещания являются реалистичными.
Для того чтобы принимать осмысленные решения на избирательном участке надо понимать, что в экономике не бывает чудес.
В России часто говорят , что Россия - это особая страна , у нас уникальный климат , в котором нельзя построить рыночную экономику. Наша структура экономики и огромные пространства не позволяют создать неприкосновенное частной собственности и конкурентности. У нас особая, не монитарная природа инфляции, у нас уникальное общество , которые не может жить без коррупции.
Это не так , все страны уникальны , двух одинаковых экономик и обществ не бывает. Но базовые и социальные экономические законы во всех странах работают одинаково.
Российская экономика не уникальна
Нет специальной версии экономики для одной страны , все страны построивший конкурентный капитализм и демократическую политическую систему сначала их не имели. Они прошли через монополии и диктатуры , инфляцию и коррупцию. Среди них есть страны с холодным климатом , страны с драматической историей , страны с огромными пространствами. Считать что российские граждане не смогут повторить этот путь , означает считать российских граждан людьми второго сорта.
Каким решениям экономических проблем стоит верить ?
Экономические рецепты должны:
- удовлетворять законам арифметики. Для каждого рубля , которые политики обещают потратить , они должны объяснить откуда они возьмут этот рубль;
- отвечать законам экономики. Если нет стимулов к росту , то роста не будет. Если в экономике не будет хорошего инвестиционного климата , то в ней не будет и инвестиций . Если налоги будут слишком высокими , то не стоит надеяться на создание рабочих мест;
- Отвечать законам политэкономии. Реформы должны быть популярными. Большинство граждан должны получать выигрыш от реформ. Должны быть предусмотрены механизмы компенсации проигравших от реформ через социальные пособия и переобучение потерявших работу. Иначе реформы будут обращены вспять. Как это много раз мы видели в посткоммунистических странах.
Как ни странно реформ удовлетворяющих этим условием очень много. В конце концов многие страны в том числе и похожие на Россию прошли путь , который предстоит пройти России( путь экономического роста).
Преимущество экономического роста
Преимущество экономического роста заключается в том , что оно превращает политическую дискуссию из игры с нулевой суммы в игру с ненулевой суммой.
В стагнирующей экономике экономическая политика заключается в распределение от одних групп граждан к другим. Если одни выигрывают , то другие по определению проигрывают.
В растущей экономике есть возможность для выигрыша всех. В этом и заключается идея капитализма для всех или капитализма для народа, как называет его экономист Луиджи Зингалез в своей одноименной книге. Он противопоставляет такой капитализм сегодняшней системе построенной крупным бизнесом и коррумпированными политиками. Для него настоящий капитализм - это конкурентная экономическая система , обеспечивающая стимулы для экономического роста, а политическая система должна быть устроена таким образом чтобы выгоды от этого роста доставались всем.
Либеральная , то есть свободная и конкурентная экономическая система как раз и защищает бедных , даёт им равенства возможностей . В этом смысле именно либерализм по существу и является настоящей левой идеей.
В России слово «либерализм» скомпрометировано на столько , что российские граждане не всегда представляют себе о чем идёт речь. Надо сказать , что путаницы добавляет тот факт что в Европе под либерализмом понимают экономический либерализм , поддержку экономических свобод, а в Америке социальный либерализм (защиту социальных свобод индивидуальных граждан).
Это обусловленно тем что в Европе и правые и левые поддерживают социальные и либеральные ценности, а в Америке не республиканцы , не демократы не подвергают сомнению необходимости частной собственности и конкуренции.
Но и социальный и экономический либерализм связаны друг с другом более тесно чем это принято считать в обществе. Для наличия социальных свобод необходимо равенство экономических возможностей, вне зависимости от происхождения начальных условий. Равенство возможностей поддерживают и экономические либералы.
Неравенство возможностей:
- аморально. По этическим соображениям;
- приводит к неэффективному распределению ресурсов. Обществу не выгодна ситуация в которой талант не может реализовать себя в силу дискриминации себя по половому , расовому или религиозному признакам или вследствие бедности родителей;
- создает политическое напряжение . Граждане «второго сорта» требуют равных прав с другими.
В этом смысле экономика и политика неразрывно связаны друг с другом. Перестав говорить о политических реформах мы постепенно перестаём говорить и об экономических. Например, существует много формально демократических стран , которые на деле демократиями не являются, а лишь имитируют демократические институты. При помощи пропаганды, цензуры можно обмануть общественное мнение , но обмануть экономику невозможно.
Вне демократических странах не работают экономические институты, защита прав собственности , судебная система, защита конкуренции поэтому не демократические страны всегда расходуют ресурсы менее эффективно, не могу создать хороший инвестиционный климат. И в посткоммунистических странах это как ни в каком другом регионе мира.
Богатые те страны , которым удалось построить устойчивую демократию. Тем странам которым не удалось решить проблему построения настоящей демократии , остаются далеко позади и с экономической точки зрения.
Идея страны с только экономической свободой осталась в прошлом. Чтобы стать богатыми (а мы попрежнему хотим быть богатыми , здоровыми, образованными, имеющими перспективы роста в будущем) нужно по прежнему знать что такое экономика. Другое дело , что экономика сегодня это не только макроэкономическая стабильность и хороший инвестиционный климат, это ещё и создание политических , правовых и социальных институтов, которые обеспечивают равенство возможностей для всех и тем самым дают широкую поддержку политики экономического роста.
Спасибо за внимание . Оценивайте статью и мою работу в целом. Подписывайтесь на канал, здесь будет очень много интересного! 🇷🇺