(Не-)искусство, #metoo и действительно ли всех подкупили?
На прошедшем кинофестивале в Берлине показали два фильма проекта «ДАУ»: «ДАУ. Наташа» в основной программе и «ДАУ. Дегенерация» вне конкурса.
Многосерийный фильм Ильи Хржановского о физике Льве Ландау начинался более 10 лет назад и с тех пор оброс тоннами восторгов и проклятий. Участники, наблюдатели, критики и зрители спорят не только о художественной ценности, но и об этичности этого мегаломанского проекта.
Так из-за чего разгорелся сыр-бор? Какие аргументы и контраргументы выдвигают оппоненты?
1. «Это титанический труд»
«ДАУ» – это 700 часов пленки, 16 полнометражных фильмов, сотни людей, много лет работы на закрытой территории, тщательная проработка деталей советского быта. Но ради чего?
Свидетельство 19-летнего Эдуарда Дурьева, участника съемок:
Посмотрите трейлеры проекта и сами сделайте вывод о его художественной состоятельности:
2. StalinGulag
Все рекламные тексты про «ДАУ» пестрят упоминанием кровавых репрессий, тоталитаризма, сталинизма и далее по списку. Правда, в попытке в миллиардный раз обличить ненавистный период собственной истории «ДАУ» превратился в глобальный эксперимент над естеством.
Мы видим героиню, одну, голую, сидящую на стуле, её угрозами заставляют засунуть себе в вагину бутылку. Ещё одна известная французская актриса не вынесла этого зрелища и отказалась участвовать в дубляже (платят, кстати, 5000 евро за 2 часа): «Я не могу этого позволить. Эта женщина страдает на самом деле!!» — кричала она на режиссёра. «Да насрать, она всего лишь проститутка, которую я нашёл в БДСМ-борделе», — ответил Хржановский.
Из страшной статьи в газете Le Monde. Перевод здесь
3. «Люди перестали понимать, что такое искусство»
В разных вариациях это говорится в адрес тех, кому хочется этот «ДАУ», что называется, «развидеть». Похоже, «искусство» – это когда наряду с мегапопулярным дирижером Теодором Курентзисом приглашают к участию в съемках неонацистов, а те в кадре убивают свинью и вырезают на ней звезду.
Участница съемок рассказывает о настоящем «искусстве»:
И вот я заметила, что ключевыми моментами во всех комментариях Хржановского было, чтобы было побольше дерьма, побольше дерьма! «Вот здесь вот будет свинарник, туда мы накидаем побольше дерьма, и там будут свиньи, они там будут лежать и хрюкать, а вокруг будут дети, они будут кричать “Ля-ля-ля!”. А здесь будет бегемотник, и тоже будет дерьмо-дерьмо. А здесь еще рядом с синагогой такой вот узкий переулочек, и во дворах какая-то уборная, где Ландау избивают». Ну, то есть общественная уборная, тоже много-много дерьма, качающаяся лампочка... такой вот фильм про Ландау.
Что на самом деле происходит с «Дау»?
4. «Работа по договору», «сознательно»
Нередкий аргумент тех, кто в ответ на самые очевидные свидетельства о насилии парирует: это все были, мол, взрослые люди, никого не тащили, всё добровольно и «сознательно», как сообщил на пресс-конференции в Берлине режиссер фильма. Ну и вообще, ничего ведь не доказано, а хотите доказать – идите в суд.
В искусствоведении такие чудесные вещи называются красивым словом «гиперреализм», с недавнего времени ему на подмогу приходит «иммерсивность». И не будем забывать, что Хржановский по молодости работал в реалити-шоу на ТНТ, вот и заигрался в «тотальное погружение».
5. #metoo на Берлинале и «письмо пятерых»
Одна из публикаций taz представляет собой, по существу, исповедь одной из участниц проекта - анонимную, но имя редакции известно. Она обвиняет Хржановского в попытках манипулировать людьми и рассказывает о том, что он расспрашивал ее, пригласив в бар, о весьма интимных вещах, о сексуальных предпочтениях, спит ли она с женщинами, например.
Из публикации DW «Скандал в Германии: немцы возмущены фильмом российского режиссера»
Но возмутились не только немцы. Пятеро российских журналистов осмелились выступить с открытым обращением в адрес дирекции Берлинале, в котором задались вопросом о возможности возникновения подобного кино на территории, например, Германии. Особенно сейчас:
Почему в дни приговора Харви Вайнштейну, в эпоху борьбы с культурой насилия и злоупотреблениями властью в киноиндустрии Берлинский фестиваль не видит этической проблемы во включении в основной конкурс фильма, содержащего сцены несимулированного психологического и физического насилия с участием непрофессиональной актрисы, а также сцены секса людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения?
Полный текст письма опубликован на сайте kkbbd.com
За что резко ощутили «дружескую поддержку коллег», то есть подверглись самой настоящей травле в соцсетях и СМИ.
6. Ссылка на авторитеты
Излюбленная манипуляция приверженцев черной риторики работает уже на уровне бессознательного. Скажи нашему брату, что премьера фильма состоялась в Париже, а в Берлине фильму дали призы – и всё, так победим!
Но не стоит забывать об источниках финансирования «ДАУ» (и это не Минкульт, а всемогущий олигарх Сергей Адоньев, репутация которого говорит сама за себя).
А еще нужно понимать, что на Берлинском кинофестивале в этом году сменилось руководство: на смену Дитеру Косслику пришли Мариетте Риссенбек и Карло Шатриан, который много лет руководил фестивалем в Локарно – скорее синефильским, чем зрительским киносмотром, нацеленным на экспериментальные, а не традиционные формы кино.
Кстати, внятных ответов о включении «ДАУ» в берлинские программы журналисты kkbbd так и не получили. Зато «ДАУ. Наташа» из официального конкурса получил «Серебряного медведя» за операторскую работу. Оператор Юрген Юргес – это еще один сильнейший авторитет: человек работал с Фасбиндером и Вендерсом, ну не подвергать же его труды сомнению!
7. «Всех подкупили»
Этот аргумент чаще всего звучит из уст тех, кто «против «ДАУ». В российских СМИ и вправду большинство рецензий на «ДАУ» – что на полный вариант, показанный в Париже, что на два фильма, показанных в Берлине, – сплошь положительные, хвалебные, восторженные.
«Всех подкупили», – говорят скептики. Учитывая рецензии на другие премьеры (я иногда их читаю, и это по большей части кошмар), отечественные критики работают по принципу коммерческих копирайтеров, перед которыми стоит единственная задача – написать «продающий» текст.
Но с «ДАУ» чуть сложнее. Да, после премьеры в Париже это был 100%-ный елей, который выливался на нас, грешных, изо всех журналов и газет. Но проблема не в том, что кому-то (вполне возможно) заплатили за рекламный текст.
Восторги, даже мотивированные деньгами эстетствующего олигарха, и смакование подробностей проекта – точно так же, как и пускание слюней вокруг эпохи террора, репрессий и кровавого Сталина, – это показатель того, как же прогрессивным критикам всё это нравится, как бы и они с удовольствием съездили в Харьков и поучаствовали во всем этом мракобесии.
Мечты имеют свойство сбываться, но, к большому счастью, проект такого масштаба и такой степени идиотизма больше никогда не повторится. С чем я вас всех и поздравляю!
Ну а напоследок – большое интервью с режиссером, потому что никто не расскажет о фильме лучше и нагляднее, чем его автор:
Ставьте лайки 👍 Делитесь с друзьями 👨👩 Подписывайтесь на канал 💡