О данном персонаже, как Лженицын сказано много, в том числе и мной; о том, какого низкого пошиба качества был этот человек, говорит сама история, но, не будем касаться в данной статье его "Творчества" и призывов бомбить СССР (за это его с армейскими почестями наши солдаты хоронили видать) и прочего предательства, коснёмся другой стороны его низости.
Думаю, многие слышали про то, что Михаил Шолохов не является автором "Тихого Дона"? Так вот, именно господин брехницын и поспособствовал популиризации данного мифа.
О разоблачении этого мифа поговорим в отдельной статье.
Когда он начал из-за границы поливать Шолохова последними оскорблениями и необоснованными обвинениями (хотя, что в его жизни и творчестве обосновано?), даже заграничные коллеги писатели, ужаснулись в то время, - как можно так обвинять талантливого писателя, не имея ни одного доказательства кроме догадок?
Как бы ты не относился к своему творческому оппоненту есть определённые грани приличия, английские писатели сказали, - это не достойно поведения джентльмена!
Вот слова подонка, которого преподают в наших школах:
"В Советском Союзе ни один мало-мальски понимающий человек никогда Шолохова автором «Тихого Дона» не считал. Поэтому было очень тоскливое и обиженное чувство в нашей общественности, когда мы видели, как Шолохов премируется вот за эту книгу.
Конечно, даже в этой цитате видно одно лишь чувство зависти обиженного мальчика, которые считает себя лучше всех, а остальные добиваются успеха ни за что.
Какими аргументами Исаич подкреплял свои слова? А никакими, как и Арипелагулаг свой... Главными "Доказательствами" было, - Шолохов не мог знать таких подробностей Первой мировой войны и Гражданской; второе, - он был слишком юн, чтобы написать такое произведение и остальные его тексты куда слабее!
М-да, сам-то Исач был явным свидетелем миллионов расстрелов, миллионов допросов с "Подпиши признание", был свидетелем как Сталин подписывал расстрельные списки и как прятался в бункере Самары во время Битвы за Москву, как Сталин размышлял в одиночестве над тем, как и кого убить... Вероятно да, он же именно об этом пишет в своём Гулаге...
Что касается "не мог знать подробностей", - что за бред? Как вообще историки знают подробности битв Александра Македонского!?
И пофиг, что вырос и жил Михаил Александрович среди огромного количества свидетелей тех событий и плотно общался с ними, как с белогвардейцами, так и красными, о чём свидетельствует донос Сталину, когда ему Ежов сообщил, мол Шолохов много общается с беляками, Сталин усмехнулся и резко ответил, - "Как ему с ними не общаться если он про них пишет!?"
Что касается возраста, мировая история знает гору примеров, когда юные люди создавали различные гениальные шедевры, далеко не только в литературе... кто за Моцарта тогда композиции писал?
СоЛженицына бесило, что Шолохов писал правду, именно правду, его, Шолохова даже при Сталине печатали, хотя там есть много моментов, которые отнюдь не красят Красных! Сталин и многие другие видные люди, не только в СССР, но и во всём мире восхищались "Тихим Доном", в то время, как солжик был популярен не благодаря каким-то "Небесным" талантам, а скорее лжи и ЦРУ, он это понимал, хотя и не хотел признавать...
Шолохов публично не стал отвечать на такие обвинения и поливать "Коллегу" грязью в ответ, хотя и писал лично Исачу, что тот подлец (не из-за личных оскорблений, а за огромную ложь в книгах)... понятно, что Шолохов был талантлив и ему не нужно об этом кричать на каждом шагу, как солжику, который до конца поганых дней оставался уверен, что именно он, он гений пера! Куда там Толстому, Достоевскому, Шолохову до него!? Просто, если бы не эта советская власть, он стал бы символом русской литературы... нет, - имровой литературы!... а там его ущемляли...
Знаете, у графоманов и вообще людей безталантливых всегда оно так, - это не секрет.
