На занятиях со студентами я часто простой эксперимент. Задаю вопрос и прошу указать правильный ответ. Звучит как тест. Разница, однако, существенная. За неправильные ответы никто не получает два. Это важно, потому что большинство дает неправильные ответы. Течет прямо из... интуиции, сердца и „здравого смысла”, который ни со здоровьем, ни со здравым смыслом имеет мало отношения. Вопросы, как правило, из категории „знания о мире”. Например, я спрашиваю, какова ожидаемая средняя продолжительность жизни в глобальном масштабе (average life expectancy) на 2013-2015 годы. Для удобства я даю три варианта: 52, 62, 71,5. Большинство отвечает, что 62. Часть пессимистов настаивает на ответа 52. Мало кто отвечает, что 71,5. А это и есть правильный ответ. Глобальная средняя продолжительность жизни именно 71,5 (для мужчин 68 лет и 4 месяца, для женщин 72 и 8 месяцев). Потом спрашиваю про различия в доходах между женщинами и мужчинами. Средняя разница в евросоюзе в зарплатах между мужчинами и женщинами составляет соответственно: 12%, 14%, 16%. Здесь также чаще всего не идет правильный ответ. Большинство указывает на центральную кнопку, в то время как правильный ответ-16%. Потом я спрашиваю, соответственно, на один и тот же индикатор, только Польский. Ответы звучат: 7,2%, 12% и 17%. Здесь большинство указывает на высокое количество. Это ошибка – как раз в Польше, разница в зарплатах составляет в среднем 7,2%. Потом спрашиваю про Эстонию. И снова я даю цифры: 10%, 12% и 25%. Здесь, в свою очередь, наименее популярный ответ опять та правильный. В Эстонии разрыв в заработной плате (gender gap) - это один из самых высоких в Союзе в целом. Неправильные ответы легко объяснить В случае ожидаемой продолжительности жизни мы черпаем из более глубоких пластов памяти или из местных примеров. Мы помним, быть может, что когда-то в Польше средняя продолжительность жизни колебалась вокруг 68 лет, это учитывая весь земной шар и эти несчастные случаи, где по-нашему мнению, люди едва „доживают” до сорока лет, безопасно будет сказать, 62 года. В свою очередь, в случае серии вопросов о среднем разницу в заработной плате мы предчувствием, что если в ЕС составляет 17%, то в Польше будет так же, и уж точно не лучше. Когда приходит время на Эстонию, у нас в голове стереотип современного государства с электронной гражданством, которые лидирует в рейтинге и является таким прибалтийским тигром. Не может быть хуже, чем в Польше. А между тем, в этой как раз категории. В этой задаче я не запрещаю использовать интернет и статистических ежегодников. Что интересно, никто даже не спрашивает. На большинство вопросов у нас есть готовый интуитивно понятный ответ, который мы формулируем без колебаний. А это ошибка, потому что, как говорил Ханс Рослинг: „Интуиция отстой. Statistics prove”. Вот именно – интуиция подведет нас в случае общих знаний о мире. Это происходит потому, что часто у нас есть готовые ответы на вопросы, которых до конца не понимаем. Мы формулируем также отзывы о явлений и тенденций, без более глубокого анализа. Как сказал Канеман: Уверенность, с которой люди воспринимают свои собственные интуиции, не является авторитетным показателем их актуальность. Стоит помнить об этом и учиться подозрительности в отношении собственных быстрых суждений и интуитивных выводов. „Factfulness” Hansa Roslinga И, как уже учиться, то у лучших – от Ганса Рослинга. Его книгу под названием „Factfulness” подарила мне Янина Выпь, что, в принципе, делает, что мы имеем дело с кадровой и внедрение. Подруга, которая как никто знает на данных, цифрах и анализе, дает вам в подарок книгу любимого ученого, который также, как никто не знал, на данных, и сказал: „Let my data set, change your mindset” (что можно перевести как: „пусть мои данные изменят ваше мышление”). И именно о такой смене, в книге Factfulness дело. Потому что в этой книге (рекомендуемой тоже за Билла Гейтса) учит нас, как думать. Не он первый и не он последний. Однако стоит поставить в угол эго и прочитать все, а потом возвращаться каждый раз, когда встретит нас бесконтрольная охота, чтобы обратиться к своей интуиции, доказательств неофициальные или стереотипов. Рослинг, учит нас, что так же легко, как мы впадаем в иллюзии оптическим, так же легко мы впадаем в ложную уверенность, что мы все знаем о мире или рынке, на котором мы работаем. Сам тест, котором здравствуйте студентов, вдохновленный посещением книги. Там тот же способ, но с другим набором вопросов, Рослинг показывает читателям, насколько их интуитивные представления о мире неверны. Ограниченное доверие к интуиции – это первая и основная наука, текущая из этой книги. Неважно, являетесь ли вы библиотекаршей, или маркетологом. В маркетинге, однако, интуиция касательно нашей целевой аудитории, сегментов или цепочек причинно-следственных связей может нам дорого стоить. И это не в переносном. Потому что интуиция работает как алгоритм кормили данными. Если вы постоянно кормите ее хорошими данными в мощных количествах, это Твоя интуиция хорошая. Поэтому, если в 40 лет ты выращиваешь виноград, то вы можете иметь интуицию, что к сбору урожая, которую интуицию и да, стоит проверить. Однако, если в начальной школе вы узнали, какова была средняя продолжительность жизни в мире, это не вы на основе этих данных на случаи с ошибками дать хорошего ответа. Рослинг показывает, что наше мышление о мире гнутые. Во-первых, потому, что очень часто мы убеждены в том, что группа, в которой мы живем, является представителем. Мой знакомый, например, был удивлен, что на президентских выборах в Варшаве в 2018 году. Jan Певец получил лишь 2,99% голосов. Ясно, что не рассчитывал на победу, но думал, что результат будет намного лучше. Почему? Потому что большинство его друзей объявляла, что будет голосовать за Певца. Какой из этого урок? Мир не выглядит так же, как Ваш офис, и не имеет таких взглядов, как Ваши друзья. То, что в Вашей компании все имеют iPhone не означает, что проникновение iOS является сокрушительной. Бесспорным королем по-прежнему является Android, имеющий 91,5% доли рынка, в то время как оборудование Apple составляет всего 8,5%. Рослинг показывает также, каким образом сми поморщились наше мышление о реальности. Не только эти традиционные. Социальные медиа также. Если бы все знания о мире было черпать из телевизора и социальных сетей, то подумал бы, что мы живем, наверное, в худших временах, где матери убивают детей, молодежь ничего не знает и не понимает, а террористические акты чаще, чем скидки в Media Expert. Сми по своей природе пишут и говорят о том, что произошло, а не о том, что не случилось. Питаются аномалией, а не нормой. Ясно, что теракты случаются. Ясно, что каждое убийство или насилие-это дела ужасно, но мы не можем на основе аномалий построить себе картину мира. Это как ссылаться на доказательства неофициальную. Каждый слышал вирусную рассказ о ком-то, кто выжил в дтп только потому, что не застегнул ремни. Ничего удивительного – мало кто рассказывает с воодушевлением о всех тех случаях, где кто-то выжил, потому что были пристегнуты ремнями. Потому что это было бы нормой. А нас интересуют аномалии и чудеса. Рослинг, говорит он, – мы черпаем свои знания о мире из крайностей, а мы забываем о мощном ресурсе совершенно обычных, рядовых случаев. Например, если вы курите, то не обманывайте себя, что курить не вредно. Даже если ты слышал историю о дедушке, который курил 30 сигарет в день, а потом он умер в возрасте 90 лет сбила машина. Он является аномалией. Нормой являются ранние смерти, вызванные курением. Так же, как аномалия, они поражены в тотолотку шестерки. Нормой же совершенно неэпичные двойки и тройки. Рослинг устанавливает наше эго в угол, но делает это весело и с заботой. Если вы хотите знать, а не только думать, что знаете, то и получите эту книгу. Будет вдохновлять Вас, чтобы думать. Однако если вы предпочитаете иметь всегда прав, вы признаете, что Ваша интуиция-это само совершенство, это, простите себя. Живи дальше, зная, что „лошадь как она есть, каждый видит” и что не стоит удивляться и искать данные. Рослинг был одним из моих любимых учителей. Посмотрел все его лекции доступны в интернете. Я прочитал книгу и с внимание слежу за деятельность его фонда. К сожалению, его нет уже среди нас. Я помню, что, когда он умер, я написал об этой потере на Facebook. Мой трогательная запись прокомментировала тогда только Янина, которая Roslinga отлично. Когда умирают известные актеры, вокалисты, художники, плачем группами. Когда умирают ученые, плачем очень индивидуально. О смерти тоже, впрочем, ошибочно заключают, что какой-то конкретный год, особенно грязный. Не. Люди просто умирают... знаменитые тоже. Нет в этом никакого шаблона, хотя мы пытаемся его найти. Когда эмоции трудно, мы пытаемся найти какое-то объяснение. Поэтому в горящей соборе мы видим знак. В смерти известных людей также. Мы не можем принять, что реальность может быть случайным. Рослинг, кажется, говорят – случай тоже ок. Только помните, чтобы иметь об этом случае хорошие данные.