"Не верю!", именно эту коронную фразу Станиславского боялись услышать многие артисты.
Вот и один из моих подписчиков на FB прислал сообщение о том, что он юрист и НЕ ВЕРИТ в медиацию. Почти по Станиславскому: "НЕ ВЕРЮ!"
Медиаторы не артисты, в жизни видели многое, поэтому данной фразой нас не испугаешь.
А вот вопросы: "Нужно ли верить в медиацию?" и "Почему многие юристы в неё не верят?", показались мне интересными. Делюсь своими размышлениями.
Во-первых: медиация - это не Дед Мороз, верить в нее не обязательно.
Гораздо продуктивнее использовать медиативные инструменты и техники для повышения личной эффективности и помощи клиентам.
Деятельность в системе: "человек-человек" (юристы и адвокаты работают именно в ней), невозможна без коммуникаций, переговоров и зачастую сопровождается конфликтами.
Поэтому они могут с успехом использовать как отдельные элементы медиации, так и проводить весь процесс целиком, когда сторонам требуется поддержка в решении спорных ситуаций.
Применение медиативных инструментов и технологий в юридической практике позволит предотвращать зацикливание на раскрутке эмоциональной спирали противоборства и направлять энергию конфликта на выработку взаимоприемлемого решения.
Во-вторых: "Не верю" - это форма сопротивления , то есть нормальная защитная реакция мозга на всё новое, неизвестное, а значит опасное.
А почему возникает такое сопротивление? Одна из причин - неосведомлённость.
Для большинства адвокатов и юристов, медиация -это "тайна за семью печатями", так как совершенно не понятно, что за ней кроется. Медиация не входит в программу подготовки юристов, следовательно, ее изучение не обязательно.
Среднестатистический юрист или адвокат для разрешения конфликта скорее предложит клиенту обратиться в суд, чем подвергнет риску будущие результаты своего труда, рекомендуя урегулировать спор с помощью медиации.
Вторая причина в том, что традиционный судебно-состязательный подход к разрешению юридических споров, позволяет судебному представителю занимать позицию защитника своего клиента, избегая неудобных вопросов о необходимости такой защиты?
А такие вопросы обязательно возникают после демонстрации медиатором возможностей альтернативного подхода. Поэтому многие юристы и адвокаты воспринимают медиаторов, как своих прямых конкурентов, не зная и не понимая роль юриста в проведении процедуры медиации.
И наконец, третья причина. Явления и события суть которых непонятна, мы склонны дополнять всевозможными слухами и мифами не имеющими ничего общего с реальностью.
Знаете поговорку: "Слышал звон, да не понял где он?" Она как раз про это. К сожалению подобная тенденция не миновала медиацию и она уже успела обрасти различными мифами. Какими? Об этом расскажу в следующий раз.
Вот и получается, что незнание порождает сопротивление и препятствует развитию медиации в России.
А вы верите в медиацию? Пишите в комментариях.
Если заметка понравилось, вы можете поддержать мой канал, поставив отметку "Нравиться", а если станете подписчиком, точно не пропустите ничего важного, интересного и полезного.