Гуманизм в целом означает "человечность". Это означает, что высшей ценностью в гуманизме считается человеческая жизнь.
Тем страннее выглядят защитники бродячих собак, которые пытаются выступать с позиций (якобы) гуманизма. Сами посмотрите на их "аргументы".
"Она не кусается".
Чувак, у тебя есть миелофон? Ты можешь читать собачьи мысли? Или ты академик, расшифровавший собачий язык? Твоё внутреннее убеждение не является аргументом - и ты это признаешь, если дашь обязательство оплатить каждый собачий укус по стоимости, которую тебе назначит жертва. Твои слова ничего не стоят без материального подтверждения.
"просто надо вести себя правильно"
Человек остаётся человеком всегда - даже в утробе матери. Даже будучи несовершеннолетним человеком. Пятилетний ребёнок должен знать, как вести себя правильно с собакой? Реально? А на каком основании? Нет, ни собаке, ни её владельцу никто ничего не должен - до тех пор, пока не нарушает законодательство и не появляется незаконно на территории частной собственности. Законно? Если на территорию частной собственности должен зайти почтальон, сантехник, электрик, сотрудник "скорой помощи" - их безопасность должен гарантировать владелец собаки.
"вы просто не любите животных / собак"
Независимо от того, люблю я животных или нет - меня к этому вообще-то ни один закон не обязывает. Хотя собак я вообще-то люблю и считаю, что они должны содержаться правильно. Содержать кавказскую овчарку (или любую другую собаку крупных пород) в однокомнатной квартире на двенадцатом этаже - однозначно должно расцениваться как издевательство над животным. Хочешь завести собаку - имей частный дом с садом на два гектара. Или хотя бы трёхкомнатную квартиру, расположенную рядом с собачьей площадкой. Рядом с твоим домом нет площадки для выгула собак? Это не оправдание - ты сам купил квартиру в этом районе. Или покупай жильё там, где она есть, или не заводи собаку.
"я люблю собачек, потому их и подкармливаю"
Любишь - забирай домой, выводи блох, оформляй в собственность, делай прививки и заботься о ней. Бродячие собаки собираются в стаи. Стая охраняет свою территорию. При этом территория, которую стая считает своей определяется наличием на этой территории единственного ресурса - пищи. То есть подкармливая собачек, ты ограничиваешь права людей, которые имеют полное право перемещаться по городу.
"зачем отстреливать, если можно стерилизовать?"
Это ограничит размножение внутри стаи, но сама стая при этом никуда не денется. Теоретически стая исчезнет, когда все собаки в ней вымрут. А практически стая будет пополняться за счёт появления новых членов.
И тут кроется ещё один нюанс - человеческая безответственность. Город для людей, а не для собак. В городе бродячих собак быть не должно. Собака считается бродячей, если находится вне зоны выгула или территории частной собственности без намордника и поводка (для мелких пород - вне переноски). И должна подлежать немедленному уничтожению.
Отсюда вытекает и ещё одно требование, которое стало необходимостью. Все владельцы домашних животных должны быть зарегистрированы, а их питомцы чипированы. Это позволит штрафовать владельцев животных, которые оставляют их на произвол судьбы. Потерялась у тебя собака? Заплати 5 тысяч штрафа - и тебе её вернут. Отказываешься забирать - значит, сам выкинул. Тогда плати 15 тысяч штрафа и собаку усыпят.
Так по моему мнению должно быть. Каждый человек, заводя себе питомца, должен быть готов нести за него ответственность. А тем, кто является сторонником подкармливания и стерилизации бродячих собак - безответственный позёр в белом пальто.
Иногда собачники обвиняют своих оппонентов в жестокости и жажде убийства. Позвольте, но зачем кого-то убивать? Достаточно отлавливать стаи, вывозить за город и выпускать в лес. Бродячие собаки часто прибиваются к волчьим стаям - или организуют свои. Другое дело, за чей счёт банкет? Эксплуатация авто, оплата бензина, зарплата водителям...
В общем, гуманизм означает, что на первом месте - именно человек. Права человека не должны противоречить несуществующим правам его питомцев. Более того. Напомню случай, когда четверо бродячих собак напали на двенадцатилетнюю девочку, которая возвращалась из школы. Напали и загрызли. Насмерть.
Лица, виновные в том, что эти четыре собачки появились в городе и лица, подкармливающие этих собачек - по факту убийцы. Ну или как минимум их пособники.
Эти люди могли бы жить. Просто кто-то поставил жизнь бродячих блоховозов выше человеческих жизней. Понимаю, что блоховозы не виноваты в том, что их предали хозяева. Но вот бросившие их хозяева явно виновны в убийствах. По причине собственной безответственности.
А Вы как считаете?