Буквально вчера посмотрел сие произведение, вышедшее в конце прошлого года. Сюжет фильма базируется на небольшом рассказе Вячаслава Кондратьева "Искупить кровью".
Скажу сразу, не смотря на целую уйму отрицательных отзывов, кино мне понравилось. Режиссёр картины, господин Копылов, смог уловить, а затем и логически развить главную задумку литературного оригинала – конфликт между советским и русским.
Советское, в рассказе и в фильме, представлено в лице политрука, особиста и комбата, а русское в лице ротного, Мачихина и папаши.
Давайте рассмотрим их поподробней:
Политрук. Должность политического руководителя появилась в советских вооружённых силах ещё в самые первые годы Гражданской войны. Они выступали в качестве партийных надсмотрщиками над солдатами и офицерами. Ведь большевистская, а затем и коммунистическая партия не доверяла армии как самостоятельному институту и не без оснований видела в ней потенциальную угрозу своей власти, что проявилось, сначала, в кадровой чистке от бывших царских офицеров, а затем в чистке в период 1937 и 1938 гг. (интересный факт: советская власть умудрялась устраивать чистки в ВВС РККА даже после начала ВОВ ).
И в первоисточнике и в фильме политрук прекрасно справляется со своей работой – успешно воюет с вражескими листовками, "прощупывает" ротного на предмет нелояльности к советской власти, расспрашивая его о его происхождении, отношении к ВКП(б). И ведь действительно, как можно доверять человеку, который сражается с самого начала войны, был ранен, назначен ротным командиром и выполнил сложнейшую боевую задачу!?
Кондратьев дал очень ёмкое и точное описание политрука через его небольшой внутренний монолог:
Сомнений у него тогда никаких не было, верил он и Сталину, и партии, и все, что делалось в те годы [1937-1938], принимал безоговорочно, а как же иначе, когда партия сделала из него человека и, дала ему все. Кем бы он был без нее, без революции? Батрачил бы на какого-нибудь кулака, а сейчас он человек государственный, партийный и дана ему власть людьми командовать. И поучать, и за идейно-моральный облик их отвечать.
Особист. Или же сотрудник особого одела НКВД СССР. Главная их задача – выискивать шпионов, пресекать любые попытки дезертирства и выявлять контр-революционную и анти-советскую деятельность. Особисты наделялись правом ареста и, в случае необходимости, расстрела на месте.
Красноречиво деятельность особистов опишет эпизод, содержащийся в Докладной записке А.С. Щербакова И.В. Сталину о работе особого отдела 7-й отдельной армии (22.05.1943)
Красноармеец Яковлев, 1923 года рождения, член ВЛКСМ, безупречно с ноября 1941 года служит в Красной Армии. 25 апреля 1942 года совместно с другими двумя бойцами он был вызван на допрос в качестве свидетеля к уполномоченному Особого отдела батальона т. Николаеву. По дороге в Особый отдел Яковлев нашел финскую листовку и тут же в конце допроса сдал ее уполномоченному Николаеву. Этого было достаточно для того, чтобы арестовать Яковлева и начать против него следствие по обвинению его в антисоветской агитации. При ведении следствия был совершен следующий подлог. При составлении протокола обыска у Яковлева, по указанию старшего следователя Особого отдела Армии капитана Изотова, листовка была занесена в протокол обыска как найденная при обыске у Яковлева. Обвинение в отношении Яковлева от начала до конца надуманное, и военный трибунал правильно вынес Яковлеву оправдательный приговор.
В этом случае рядовому Яковлеву повезло, что военный трибунал разобрался в деле и смог установить его невиновность. А сколько таких "Яковлевых" было незаслуженно приговорено к вышей мере? А сколько было расстреляно просто на месте без суда и расследования?
В этой связи работа киношного особиста показана достаточно точно и корректно, не выходя за исторические рамки.
Также не менее интересна сама биография особиста.
По его собственным словам он бывший сирота и беспризорник, семьи нет, а на вид ему около 30 лет (примерная дата рождения 1910-ые). Во второй половине фильме он выдаёт следующую фразу:
Государство меня отмыло, отогрело, дало образование и поставило следить за соблюдением закона. Следить, чтобы неотвратимость наказания была для всех.
Таким образом, мы получаем портрет практически идеального советского человека. У которого государство отняло родителей и родню (именно большевики развязали Гражданскую войну, устроили красный террор и по результатам их деятельности случались голодные годы c массовыми смертями), которого советская власть идеологически обработало, сделав из него фактически послушный объект управления.
И если Партия запретит дышать, то такие люди объекты, как этот особист будут арестовывать и расстреливать всех, кто посмеет нарушить данный закон.
Комбат. А здесь всё предельно просто – персонаж комбата характеризует собой безграмотную, карьеристскую, безжалостную и тупую советскую военщину. Кампанию по уничтожению офицерства и генералитета, организованной большевиками и проходившей в несколько этапов, пережили лишь приспособленцы и лизоблюд с отсутствием знаний и навыков в военном деле.
Вот небольшой список советских маршалов, командовавших фронтами и армиями во время Великой Отечественной Войны:
- Сталин И.В.
- Будённый С.М.
- Тимошенко С.К.
- Кулик Г.И,
- Жуков Г.К.
- Василевский А.М.
- Конев И.С.
- Рокоссовский К.К.
- Малиновский Р.Я.
- Баграмян И.Х.
- Чуйков В.И.
Как думаете у скольких из них было высшее образование?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Правильно! Ни у кого!
Изучая биографию "выдающихся" советских полководцев, в лучшем случае, мы обнаружим, что учились они в реальных или городских училищах (аналоги современных ПТУ).
Действия фильма происходят предположительно во время Ржевско-Вяземской наступательной операции (январь-апрель 1942), которой непосредственно руководили Конев и Жуков, и которую они успешно провалили. И это не вызывает удивления если знать, что наступление велось без значительного превосходства над противником ни в солдатах, ни в технике (688 тыс. человек, 10,9 тыс. орудий и 474 танка у РККА против 625 тыс. человек, 11 тыс. орудий и 354 танков у Вермахта), при этом наступление проводилось по множеству направлений с распылением сил при доминировании немцев в воздухе.
И даже после того, когда благодаря мужеству и упорству своих солдат всё-таки удалось пробить немецкую оборону, зайдя в глубоко в тыл, советское командование не смогло наладить снабжение своих армий , а затем, окончательно плюнув на это дело, буквально приказало бойцам питаться подножным кормом.
Более того, не смотря на истощённость войск, нехватку подкреплений и боеприпасов, начальство постоянно кидало дивизии в бой. Даже Жуков, вспоминая войну, сообщал:
Теперь трудно поверить, но в конце боев под Москвой [февраль-апрель 1942] была установлена норма снарядов: один-два выстрела на орудие в сутки
Итог ожидаем – окружение крупных соединений и их фактическое уничтожение.
С советскими гражданами покончили, а теперь давайте перейдём к нормальным русским людям.
Ротный. Сын офицера-добровольца, погибшего в Первой мировой и матери по происхождению дворянки. С высшим образованием до войны работал главным инженером на шахте. Так же как и его отец пошёл на войну добровольцем. Не состоял в Партии чем, по-началу, вызвал подозрение у политрука.
Его главные отличие от персонажей, которых я описал выше, является тот факт, что он воевал не за советскую власть, не за Партию, не за Сталина, а за Родину и Россию.
Знаешь что, политрук, мы оба с тобой русские люди, и Россию я люблю не меньше тебя, а может, и больше, потому что у меня есть прошлое. Давай-ка больше биографий не разбирать.
Но мы знаем, что политрук не России предан, а Партии. И если у политрука не возникает когнитивного диссонанса – он ходит в атаку во имя ВКП(б). А ротный, движимый, несомненно, благородными и альтруистическими мотивами, защищал то, что считал своей Родиной – Россию. Но России как государство не существовало, на её месте находились странные наборы случайных букв "СССР", "РСФСР", которые Родиной не были.
Он [ротный], быть может, единственный из всей роты понимал, что, защищая Россию, он защищает и сталинский строй, сломавший судьбы миллионов русских людей.
В этом и заключается его трагедия.
Мачихин и папаша. Два пожилых [старорежимных] человека, если судит по первоисточнику, то у обоих до коллективизации была собственная земля, своё собственное жилище и хозяйство, и которое было отнято большевиками.
—[Папаша] Была у меня своя землица, холил ее, ублажал, кажинный камешек с нее убирал, навозу завозил сколько можно. Вот она и родила, матушка. Ну, и изба была справная, сам каждое бревнышко обтесал, к другому пригнал… И что? Из этого дома родного меня к такой-то матери… А какой я был кулак, просто хозяин справный… Обидели меня? Конешно. Вроде бы эта обида должна мне мешать воевать, однако воюю…
— Меня оставили, но я сразу в счетоводы пошел. Не на своей земле — что за работа, — сказал Мачихин и сплюнул.
Мачихин – это один из первых персонажей с которыми нас знакомит и фильм и рассказ. Он реалист и описывает ситуацию, в которой оказались бойцы, одной лишь лаконичной фразой:
А вообще-то, можно сказать, деревню дуриком взяли
Которая как никакая другая справедлива не только для военной операции описанной в рассказе и показанной фильме, но и для реальной Ржевско-Вяземской наступательной операции.
Конфликт советского и русского в основном пролегает между описанными выше персонажами. Например, в фильме после задержания особистом папаши, когда они остались наедине в воронке, состоялся между ними диалог, суть которого состоит в том, что столкнулось два отличных мировоззрения: первое – человеческое, заставшее и помнящее нормальную времена, когда человеческая жизнь была в цене, второе – отформатированное политической пропагандой сознание, искорёженное доктринами, основанными на человеконенавистнической идеологии.
Первые сражаются за то, что считают своим домом и Родиной, тешимые слабой надеждой на то, что Сталин смилостивится и распустит колхозы в конце войны (спойлер – нет, не распустит), вторые сражаются за тем, чтобы сохранить свою власть над первыми, называемой диктатурой "пролетариата", чтобы и дальше поучать, следить, а когда и судить их.
И именно этом заключается главный художественный посыл и ценность фильма и его литературного первоисточника.
Кино получило незаслуженно мало внимания и, к большому сожалению, собрало в прокате очень скромную сумму.