Опубликованный Счётной палатой Российской Федерации отчёт аудитора Татьяны Викторовны Блиновой уже вызвал протест адвокатского олигархата в лице Федеральной палаты адвокатов России.
В выводах к своёму отчёту аудитор пишет всего три строчки. Лаконично подводит итог бессмысленному существованию адвокатуры с 2002 года:
Автор канала уделил время чтению отчёта (благо он не большой меньше 30 страниц А4) и даже приготовил видеокомментарий. Хотя не получилось разобрать в 15 минут и если у уважаемых читателей найдётся время стать слушателем, то прошу ознакомиться:
В итоге тому, что отразил в видеокомментарии, выскажу общую оценку.
Команда аудитора Татьяной Блиновой выполнила свою работу профессионально. Постановка проблем, замечания, предложения и выводы, к которым пришли инспекторы Счётной палаты и отразили в отчёте, в меньшей степени заслуживают критики, чем должны стать основой для целенаправленной работы органов адвокатского самоуправления по исправлению выявленных недостатков.
В отчёте , по мнению автора, имеется неточность в части того, что не проведены различия форм работы адвокатов (адвокатский кабинет, коллегия итд.), но данная оплошность принципиально не влияет на обоснованность заключения аудитора.
Аудитор Татьяна Викторовна Блинова чётко реализовала функции предусмотренные статьей 13 Федерального закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О Счетной палате Российской Федерации"
Конкретные шаги по повышению эффективности расходования бюджетных средств сформулированы в нескольких направлениях:
Предложения аудитора уже существенно повлияли на распределение сил бушующей в адвокатуре гражданской войны между сторонниками "вечных" президентов адвокатских палат и оппозиции, так называемой "адвокатской улицы". Ведь получается, что ключевое требование "АУ"-ешников о финансовой прозрачности деятельности адвокатских палат получило поддержку со стороны мощного государственного института.
Отмахиваться от вопроса "Где деньги Юр?" (прим. - адвокатский мем, связанный с отсутствием открытых сведений о расходах ФПА и "тёмных" схемах аренды помещения ФПА) заявлениями о маргинальности "АУ"-ешников уже недостаточно.
В то же время очевидно, что перечень предлагаемых в отчёте аудитора СП РФ мер должен найти отражение в новой Концепции реформы юридического рынка и повлиять на действующую программу цифровизации судов и правоохранительных органов.
Праздник нерегулирования для адвокатов заканчивается, потому как "саморегулирование" адвокатами получения бюджетных средств нонсенс. А поскольку, как показывают данные аудиторского отчёта, доля средств выделяемых из бюджета составляет значительную часть доходов адвокатов,
те фактически адвокатура в России субсидируется государством, наивно ожидать от аудитора Счётной палаты России, что она поддержит желание ФПА к прежней самостоятельной и непрозрачной финансовой политике вне контроля государственных и общественных структур.
Возмущение арбатских старцев (прим. - ироничное наименование руководства ФПА, адвокатский мем) понятно. Агрессия практически нормальная реакция на фрустрацию: столько лет мэтры вещали о величии адвокатов как профессионалов юридической помощи и под шумок осваивали адвокатский "общак" и вот те на те; элементарный вопрос аудитора о том, как измерить профессионализм адвоката, до сих пор не решен законодательно. А без этого просить у МинФина РФ "нужно больше золота" - повышать ставки отчислений на оплату ЮР. помощи - бесполезно.
Но возникает вопрос: действительно как измерить?