*** «Порой думаешь, что всё хорошо, — а уже кто-то роет тебе могилу». (Ганнибал Лектер) ***
Представим себя ненадолго в роли лица, в отношении которого возбуждено дело в рамках КоАП РФ. На вас как снежный ком на голову падает информация о заочном обвинительном постановлении. Вчитываясь в строки обвинительного акта, Вы установили:
- что вас без вас «женили» (надлежащего оповещения о процессе Вы не получали)
- несуществующие или искаженные обстоятельства. Единственным источником их исправления являются показания известных вам очевидцев. Выражаясь нормативным языком, свидетелей.
Вот уже «созрела» Ваша жалоба на постановление. Она принята вышестоящим органом в порядке пересмотра (глава 30 КоАП РФ). Её текст разбавлен прошением о допросе очевидцев, чьи показания (на ваш взгляд) имеют солидный доказательный вес, который раздавит хрупкие наветы обвинителя.
Для вызова свидетеля с целью получения его показаний заявлено ходатайство. Но, что поделать, если Ваш оппонент (к примеру, потерпевший ) имеет свою заготовку: прошение об отказе в вызове свидетеля и приводит условно «железобетонные» доводы перед судом? О том, как можно «выбить» допрос свидетеля на стадии пересмотра мной освещалось в предыдущей публикации «Палка» из пробелов закона для «колёс» оппонента. Как исключить допрос свидетеля на стадии пересмотра. (глава 30.3 КоАП)
Не обязательно обращаться к упоминаемой статье – здесь я изложу рецепт «противоядия» от подобных действий оппонента.
Представим это противоборство в виде схемы « довод (противника) // контрдовод (Ваш) »
----------
Довод: перечень действий лица, рассматривающего жалобу на постановление, изложенный в статье 30.6 КоАП РФ, не предусматривает процедуры вызова и допроса свидетелей.
>> Контрдовод: указанный перечень не является закрытым. Об этом свидетельствует пункт 8 части второй ст.30.6 КоАП РФ, в котором указано на осуществление других процессуальных действий в соответствии с настоящим Кодексом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вызов и допрос свидетеля является процессуальным действием, предусмотренным КоАП РФ.
------------
Довод: целью пересмотра постановления по КоАП РФ является проверка доводов жалобы. Но, не подмена судом второй инстанции функций суда первой инстанции. Следовательно, получение показаний свидетеля не входит в прерогативу суда в порядке пересмотра.
>> Контрдовод: глава 30 КоАП РФ не исключает вызов и допрос свидетелей. Значит, я (участник производства) имею право на защиту путем сбора доказательств, в том числе и в виде показаний свидетелей. Такой способ защиты не запрещен законом. Следовательно, может быть реализован, в силу ст. 45 Конституции РФ. Это первое. Кроме того, судья или должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Так гласит норма ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ. Это второе.
----------------
Просьба оппонента: отказать в вызове свидетеля.
>>> (Ваша) просьба: оставить без удовлетворения прошение моего оппонента об отказе в вызове и допросе конкретного свидетеля.
---------------------------------------------------------------------------------
Не забывайте, что все контр-выпады вы должны привести после заслушивания доводов Вашего процессуального противника. Во-первых, это позволит Вам точно понять «соль» его суждений, во-вторых, исключит превращение разбирательства в балаган. В последнем случае Вы рискуете, что ревизор жалобы и постановления (должностное лицо или судья) на «негативной волне» откажет в просьбах вам обоим.