Тема изменения климата является одной из наиболее обсуждаемых в научной среде на сегодняшний день. Оно и понятно — мы все живём на этой планете и другой у нас нет. К сожалению, мы существуем в мире, в котором не бывает пропаганды определённого мнения без заинтересованных в той или иной выгоде от этого мнения лиц. То же касается и мнения об антропогенном влиянии на изменение климата, один из основных тезисов пропагандистов которого заключается в том, что «большинство учёных в мире согласны с основополагающим влиянием человека на изменение климата». А вот «меньшинство» подписало петицию, в которой говорится, что многие специалисты различных областей, так или иначе связанных с климатом, считают, что такая активная пропаганда крайне негативно сказывается на качестве жизни и напоминают, что научный метод переводит гипотезу в устоявшуюся научную теорию за счёт проверенных фактов, а не количества её адептов.
Наиболее активно распространяется гипотеза, озвученная Межправительственной группой экспертов по изменению климата ООН, о том, что среднегодовое повышение температуры, отмеченное с начала двадцатого века, связано исключительно с деятельностью человека, в частности с выбросом в атмосферу углекислого газа (СО2), который образуется в результате использования ископаемого топлива. Как итог, большое количество стран начали применять, разработанные ООН, крайне дорогостоящие программы по сокращению выбросов СО2, которые серьёзным бременем ложатся на их экономику. Антропогенное влияние на глобальное изменение температуры на планете является, по мнению учёных, подписавших петицию, недоказанной гипотезой, следующей исключительно из отдельных климатических моделей, называемых «Моделями общей циркуляции» (General Circulation Models).
Эти модели абсолютно не учитывают вариативность климата на протяжении последних 10-ти тысяч лет, в каждую тысячу лет из которых повторяются периоды потепления, в числе которых Средневековый и Римский климатический оптимумы, которые были более жаркими, чем нынешний. Эти потепления связаны с тысячелетними периодами активности Солнца, но никак не с концентрацией СО2. Помимо этого, указанные модели никак не учитывают климатические колебания, имеющие цикл, равный приблизительно 60 годам, а в СМИ, при этом, активно распространяется информация о том, что природные катаклизмы участились именно из-за глобального потепления. В петиции утверждается, что экспериментальные данные говорят о том, что наибольшая часть фиксируемого глобального потепления, связана именно с природной переменчивостью климата, объясняемой, главным образом, активностью Солнца, Луны и океаническими осцилляциями, а антропогенное влияние на климат за последние сто лет, таким образом, необоснованно преувеличено.
Учёные, подписавшие петицию, не отрицают негативного влияния человека, но говорят о том, что программы по защите окружающей среды должны быть основаны на научном знании, а не истерии, навязанной активистами и стоящими за ними лоббистами. Так, в петиции говорится, что действительно активные и срочные меры по борьбе с загрязнением окружающей среды должны приниматься там, где это загрязнение действительно происходит, и в соответствии с актуальными научными знаниями, которые уверенно говорят о том, что углекислый газ сам по себе не является загрязняющим агентом, а, напротив, необходим для жизни на Земле. Климатическая система изучена крайне недостаточно. Данные той же Межправительственной группы экспертов по изменению климата, утверждается в петиции, говорят о том, что до сих пор нет уверенности относительно восприимчивости климата к увеличению концентрации СО2 в атмосфере. С научной точки зрения нет оснований, считают специалисты, приписывать человеку ответственность за глобальное потепление, так как данные выводы основаны на моделях, противоречащих экспериментальным исследованиям, результаты которых говорят о серьёзной переоценке влияния человека на климат. Это, в свою очередь, говорит о практически бессмысленной трате ресурсов на борьбу с антропогенным воздействием.
На самом деле консенсуса в научном сообществе, о котором часто говорится, относительно антропогенного происхождения глобального потепления, и правда нет. Так, это далеко не первая подобная петиция. 15 тысяч учёных подписали петицию, составленную физиком Ф. Зейтцем (F. Seitz) в 2007-ом году. А ещё была петиция, основанная на докладе Неправительственной международной группы экспертов по климатическим изменениям (Non-governmental International Panel on Climate Change), который завершился выводом о том, что «климат регулируется природой, а не жизнедеятельностью человека». На официальном сайте NIPCC вы найдёте огромное количество самой разнообразной информации, включая состав организации, и издание под названием «Почему учёные расходятся во мнениях о глобальном потеплении».
Не такое уж и единодушное получается мнение. Не будучи специалистом, довольно сложно разобраться во всех перипетиях по данному вопросу, связанных и с политикой, и с бизнесом, и с социальными аспектами нашей жизни. Видимо, главное адекватно оценивать ситуацию, полагаясь на максимальное количество достоверных и проверенных источников информации. Подписывайтесь на канал, чтобы первыми узнавать новости из мира науки, и делитесь ссылкой на него с друзьями в социальных сетях. За футболками и худи с крутейшими принтами вот в этот магазин. Ещё у меня есть канал в Telegram и уютный чатик для дискуссий на научные темы. Не забывайте делиться ссылкой на канал с друзьями. Спасибо, что читаете.