Сегодняшний разбор мы предлагаем начать с поговорки «Повторение — мать учения». Почему именно с неё? Потому что всем нам в жизни приходится сталкиваться с наиболее популярными лженаучными направлениями человеческой фантазии в совершенно бытовых ситуациях, без возможности обратиться к качественному ряду источников для построения обоснованного и грамотного ответа. Людям, которые придерживаются научной картины мира, порою необходимо «знать врага в лицо» и держать наготове контраргументацию на выпады «альтернативщиков».
Итак, разберём классическую лженаучную позицию об «отсутствии татаро-монгольского ига» на Руси, базирующуюся на псевдонаучных трудах профессора А.А. Клесова [1].
Тезис 1. «И даже если отбросить те факты, что «дикие монголоиды» не трогали русские церкви, обложили Русь всего лишь 10% налогом (а сейчас сколько государство с нас берет?), не привили своей письменности и языка, то удивительным остается тот факт, что они не оставили никакого монголоидного «следа» ни на Руси, ни в остальной Европе, по землям которой прошло войско Бату-хана».
Пример того, как именно монголо-татары «не трогали» русские церкви:
· разрушенная Десятинная церковь в Киеве [2];
· церкви разрушенной Рязани [3].
Вот, как это описывает летописец в «Повести о разорении Рязани Батыем»:
«А в шестый день рано приидоша погании ко граду, овии с огни, а ини с пороки, а инѣи со тмочислеными лѣствицами. И взяша град Резань месяца декабря 21 день. И приидоша в церковь собръную пресвятыа Богородици, и великую княгиню Агрепѣну, матерь великаго князя, и с снохами, и с прочими княгинеми мечи исекоша, а епископа и священическый чин огню предаша — во святѣй церкве пожегоша; а инѣи мнози от оружиа падоша. А во граде многих людей и с жены, и с дѣти мечи исекоша, и иных в рѣцѣ потопиша. И ерѣи, черноризца до останка исекоша. И весь град пожгоша, и все узорочие нарочитое, богатство резанское и сродник их киевское и черъниговское поимаша. А храмы Божиа разориша, и во святых олтарех много крови пролиаша.»
«Безбожный царь Батый и видя велие пролитие крови христианскиа, и возярися зело и огорчися. И поиде на град Суздаль и Владимер и желая Рускую землю попленити, и вѣру христианскую искоренити, и церкви Божии до основаниа разорити.» [4].
Здесь мы отметим, что в Великой Ясе Чингисхана действительно установлено относительно лояльное отношение к любым религиям и более того, при ханском дворе даже были христианские священнослужители из несториан (диофизитское христологическое учение, приписываемое противниками Несторию, архиепископу Константинополя ) [5], однако, никакого особо благосклонного отношения к христианской вере захватчики (особенно в условиях боевых действий) не питали. При вынесении вопросов об отношении к вере на захваченных территориях необходимо учитывать исторический контекст, мышление людей Позднего Средневековья (или иного исторического периода) и не допускать суждений, базирующихся на мышлении, мировоззрении и гуманитарных ценностях людей XXI века.
Положение о фиксированном размере ордынского выхода также не выдерживает никакой критики в силу того, что его объёмы различались в зависимости от конкретного княжества и определение даже примерного среднего размера выхода и сейчас является серьёзной проблемой [6].
Тезис 2. «Всем помнится поговорка: «Поскреби русского - увидишь татарина». Однако поговорка неверная. Хотя основная гаплогруппа у русских и татар одна, R1a, в относительном количестве 48% и 25% процентов соответственно, но это преимущественно разные ДНК-линии, или субуклады. Они не выходят одна из другой, они – от древних общих предков тысячелетия назад. Так что только те древние предки и проявятся при «поскрёбе», но проявятся симметрично, и у русских, и у татар...Три упомянутые ДНК-линии разошлись примерно 5500 лет назад (Z93 и две другие) и 5000-4200 лет назад (Z280 и M458). Татарской (в данном контексте) линии Z93 у русских практически нет, как нет и монгольских гаплогрупп C и Q. Поэтому с «поскрести» мы уже разобрались. Нашествие было – нет сомнений, и иго было в виде сбора унизительных налогов и осуществления сюзерен-вассальных отношений с русскими княжествами, тоже унизительных, а вот ДНК от «татаро-монголов» к русским не переходила. Говоря более прямым языком, не было колонизации русских татарами...»
В данном случае мы видим классическую подмену понятий рода, гаплогруппы и популяции. Толкование гаплогруппы как рода есть основополагающая ошибка, относящаяся в целом ко всей псевдонауке - «ДНК-генеалогии». Приведем выдержки из рецензии профессора СПбГУ, доктора исторических наук Л.С. Клейна на книгу А. А. Клёсова «Происхождение славян», опубликованную в журнале «Российский археологический ежегодник» [7]:
«А.А. Клёсов признал сравнение гаплогруппы с родом не фигуральным выражением, а прямым отождествлением. Гаплогруппа по Клёсову - это род и отсюда следует вывод, что гаплогруппа R1a, распространенная и доминирующая у восточных и западных славян, является родом, успехи ее носителей в прошлом — на всём протяжении времени ее существования, в десятки тысяч лет, на всей территории — от Индии до Балкан и дальше, это успехи и история в том числе и его, Клёсова, прямых предков.
Поэтому он и назвал свою версию работы с гаплогруппами ДНК-генеалогией в противоположность популяционной генетике, сопоставляющей популяции и соотношение гаплогрупп в них, или, если угодно, геногеографии, изучающей по данным генетики структуру генофонда, территориальное распространение и движение популяций.
Генеалогия же — наука, которая долго помогала верхним сословиям феодальных государств отстаивать свои привилегии, основанные на родовитости, на заслугах предков, и конкурировать в делении этих привилегий. К слову, Клёсов ведет свое происхождение и помимо гаплогрупп от «боярских детей» военного дворянского сословия. То есть он просто оснастил важную для него генеалогию знанием ДНК.
В своих рассуждениях Клёсов наталкивается на одну существенную трудность. Его увязка славянскости исключительно с гаплогруппой R1a1 подразумевает, что те, кто этой группы не имеет — не славяне, а значит, и не русские. А их очень существенное число, почти во всех русских областях больше половины, и все они числятся русскими. В свое время с аналогичной проблемой у немцев столкнулся Гитлер. Нордическая раса распространена в Скандинавии и Северной Германии, а как быть с Баварией, Австрией, да и с самим Гитлером, явно не подходящим под идеал «белокурой бестии»? Гитлер нашел выход. У нас мало известно, что в гитлеровской Германии расовой теории в нордическом варианте из политиков придерживался лишь Гиммлер со своими эсэсовцами, а официальной доктриной Германии, одобренной Гитлером, была расовая теория в гораздо более широком понимании: арийская раса включала всю Германию и даже значительную часть Европы.»
Тезис №3. «Да и где вы видели, чтобы такие налоги победители налагали на завоеванных побежденных? И разве на других территориях, где прошло войско мифических «монголо-татар», что-нибудь об этом известно? Ничего такого вы в исторических хрониках не найдете. И это противоречие фальсификаторы истории и их последователи объяснить не в состоянии.»
Когда нечего объяснять, то и сам процесс объяснения произвести не представляется возможным.
Кристофер Пратт (PhD) пишет: к 1250 году Монгольская империя контролировала большую часть Евразии, включая восточную Европу, северный Китай, Маньчжурию, центральную Азию, Персию, Кавказ и Малую Азию. В завоёванной в 1230-е годы Корее периодически происходили восстания против монголов, которые закончились лишь в 1270 году, когда Корея окончательно стала платить дань Монгольской империи [8].
Государства Дайвьет и Тямпа (нынешний Вьетнам) заключили мирное соглашение с Монгольской империей и обязались платить ей дань, признав своё подчиненное положение [9].
При походе на Кавказ монголы также брали дань, например, в Тебризе [10] и Гянджи [11].
Кроме того, существует мнение, что захваченные монголами османы (в результате завоевания Анатолии) продолжали в какой-то мере платить дань монгольским ильханам вплоть до 1335 года, то есть фактически полной независимости добились лишь после смерти Османа [12].
С. В. Иванов. Баскаки. 1909
Таким образом, идеи А.А. Клёсова не находят своего подтверждения при их проверке научными методами и являются, по своей сути, лженаучными.
Источники:
https://www.oum.ru/literature/alternativnaya-istoriya/a-kles...;
2. Ю. С. Асеев. Архитектура древнего Киева. — Будивельнык, 1982. — С. 26-30. — 168 с.;
3. Даркевич В. П. Путешествие в древнюю Рязань: Записки археолога. — Рязань: «Новое время», 1993. — 255 с.;
4. Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. – СПб.: Наука, 1997. – Т. 5: XIII век. – 527 с.;
5. Тальберг Н. История Русской Церкви в 2 тт. Репринт с изд. 1959 г. Издание Псково — Печерского монастыря, 1994 г. Стр. 83;
6. Вернадский Г. В. Монголы и Русь, гл. IV;
7. http://генофонд.рф/?page_id=500;
8. Atwood, Christopher Pratt (2004). Encyclopedia of Mongolia and the Mongol Empire. New York: Facts of File. ISBN 978-0-8160-4671-3, p. 579;
9. Cima, Ronald. (1987). Vietnam: A Country Study. Washington: GPO for the Library of Congress;
10. It would seem, indeed, that the pursuit of the sultan had been only the first part of their mission: The Cambridge history of Iran. — Vol. 5: The Saljuq and Mongol Periods. — P. 311.);
11. Магомедов М. Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX века. — Мх.: Дагестанский государственный университет, 1997. — С. 180—181. — 296 с.;
12. Pamuk - A Monetary history, p. 30-31.