Это весьма крупное для Петербурга мероприятие, которое собрало порядка 1000 человек. По всей видимости для ЛПР это стало неожиданностью, поскольку уровень организации немного подкачал: расписание было не соблюдено совсем, мероприятие началось на час позже, тайминги выступлений не соблюдались (и обещанное выступление Михаила Светова в конце в итоге было заменено 10-минутной речью с призывом вступать в ЛПР и его новую организацию «Граждаское Общество»), мест для рассадки не хватило, и люди стояли вдоль стен, опираясь на кожухи для батарей отопления или просто в задней части зала, вентиляции толком не было, и из-за этого в зале стояла жуткая духота, стулья расставили так, что когда люди сидели было не пройти, не отдавив кому-то ноги, были некоторые проблемы со звуком. Однако это компенсировалось дружелюбием и расторопностью волонтёров, которые делали пребывание на конференции сносным, пусть и не до конца комфортным. Надеемся, что в следующий раз ЛПР смогут поднять уровень организации за счёт полученного опыта.
Впрочем, все вышеперечисленное — это лишь только скучные детали. Самое важное в мероприятиях подобного рода — это, конечно же, сами выступления. И тут не все так однозначно, потому что, честно говоря, всю конференцию спасли одни дебаты. А ведь до них надо было дожить, прорвавшись через долгие часы лекций. Очень долгие часы. Очень...
✓ Несмотря на официальное время открытия в 12:00, конференция началась на час позже. Таком образом, к 13 часам на лекцию вышло великолепное трио, что якобы должно было создать «атмосферную дискуссию»: небезызвестный блоггер Руслан Соколовский, криптоинвестор Иван Тихонов, а также не нуждающийся в представлении Михаил Светов. Однако, данная лекция получилась унылой и неинформативной, да и помимо этого вся «дискуссия» ограничивалась противостоянием Михаила Светова, который очень гиперболизирует влияние биткоина, с несколько более умеренным и логичным взглядом Ивана Тихонова. Они мало говорили по самой теме. Все их речи скорее сводились к обсуждению базовых особенностей биткоина на уровне любой интернет-статьи для чайников.
По сути, единственным шансом на дискуссию был бы спор между лекторами и залом, но вместо того, чтобы расширить секцию вопросов (ведь в конечном итоге спросить что-либо удалось лишь только двум зрителям), выступающие так и продолжили повторять одно и то же друг за другом. В итоге в 2020-м году мы узнали, что, оказывается, есть биткоин и технология криптовалют.
✓ Следующим выступал журналист и автор множества статей — Малек Дудаков. Данная лекция была несколько бодрее и интересней, хотя рассказ об американской правой повестке также не блистал новой информацией для посвященных в эту тему людей и в силу ограничений по времени получился довольно поверхностным. Сам лектор говорил более уверенно, громко и четко, иллюстрируя свое выступление презентацией. Вполне вероятно, что для ранее не интересовавшихся ситуацией в политике США данное выступление могло стать вполне интересным.
✓ Под внезапный и неразборчивый крик группы молодых людей с задних рядов на сцену поднялся Родион Белькович со своим выступлением про «закон и порядок». В ходе своего выступления он указывал на связь идей Ротбарда и анархо-капитализма с философией Древней Греции и Сократом, отстаивая идеи естественного права и называя государство уже мертвым. Он также говорил, что «не имеет разницы, эффективно оно или нет, так как связанная с самим непостижимым Космосом этика либертарианства вступает в конфликт с данным институтом» [цитата не является дословной]. Запомнилась ещё и его внезапная фраза: «Нам нужна иерархия».
✓ Следующим лектором был британский антиисламист Томми Роббинсон. Хотелось бы отметить главную положительную сторону его выступления — он точно верит в то, что говорит. Ведь как иначе объяснить тот факт, что вместо предусмотренной регламентом лекции на час он подготовил двухчасовое выступление, проиллюстрированное полноценным фильмом? Могло сложиться впечатление, что он хочет отдельно обсудить каждое совершенное пакистанцем изнасилование в Британии за последние 10 лет. Когда Робинсон закончил свое затянутое и оттого наполненное тавтологией выступление, это было с благодарностью воспринято бурными аплодисментами.
✓ И вот, наконец-таки, началась самая ожидаемая часть мероприятия — дебаты. Усанов расхаживал по сцене с явным чувством собственного довольства, будто лев, взирая на приветствующий его зал, в то время как Ватоадмин впитывал информацию из своего планшета. Он и начинал дебаты под громогласные крики «РУДОЙ! РУДОЙ! РУДОЙ!».
В общем и целом, дебаты прошли не совсем по теме — конечно же Усанов (в чуть бóльшей степени) и Ватоадмин вбрасывали тезисы, касающиеся государства и экономики, однако самая жаркая часть противостояния лежала в совершенно иной плоскости — по сути это был личный спор двух экономистов о компетенции друг друга. И в рамках этой части дебатов уверенную победу одержал Вато. Притом в первые 30 минут самого диспута — найденные им в книге Усанова ошибки были столь очевидными и комичными, что ставили под сомненье саму компетентность «профессора экономики». В ответ на это Усанов позволил себе прямые оскорбления и эмоционально неуравновешенные речи, а также начал вбрасывать целые тейки в молоко, считая, будто экономический мейнстрим и сам Вато одобряют новый курс Рузвельта.
Забавным в дебатах также было поведение Светова — чего только стоят его фразы о том, что «математика привела ко второй мировой войне» [цитата не является дословной], а также постоянное желание помочь Усанову — ведь в секции полемики он явно выбирал самые легкие и простые вопросы для анкапа, проигнорировав, к примеру, вопрос от нашей редакции.
В целом, дебаты получились достаточно жаркими и интересными — они явно разойдутся на мемы (заключительное слово Усанова надо было видеть) и вытянули собой все мероприятие. По нашему скромному мнению уверенную победу одержал Ватоадмин, так как во многом выступление Усанова было построено на чистых лозунгах и противоречиях самому себе.
(А вообще самым логичным завершением дебатов стала бы сцена, в которой Усанов достает револьвер и выстреливает в Ватоадмина).
Автор - Всеволод Лобецкий