Данная статья посвящена анализу взаимосвязей принуждения, капитала и обязательств, представленному в книге известного американского исторического социолога Ч. Тилли - "Борьба и демократия в Европе. 1650-2000 гг."
Принуждение, капитал и обязательства.
Режимы-государственные структуры, рассматриваемые с точки зрения отношений между агентами правительства и другими политическими субъектами. На них оказывают влияние: принуждение, капитал и обязательства.
Принуждение охватывает те действия и инструменты (оружие, вооруженные силы, тюрьмы и тп.), которые могут нанести ущерб личности или собственности субъектов. Низкий уровень накопления- показывает, что население имеет небольшой объем средств принуждения, а высокий уровень накопления– наоборот. Незначительная концентрация таких средств означает, что эти средства рассеяны в массе населения, а тотальная концентрация- что средства принуждения приближаются к формированию единого массива, находящегося под контролем одного агента правительства. Разнообразие степеней накопления и концентрации определяет степень принуждения: низкое накопление + низкая концентрация=ситуация, близкая к анархии; высокое накопление + высокая концентрация=хорошо вооруженное тираническое управление безоружным населением. При низки уровнях накопления средств принуждения все режимы непрочны, режимы с высоким уровнем – внушают почтение.
Капитал – описывает поддающиеся передаче материальные ресурсы, полезность которых при определенных физических условиях возрастает; он означает осуществимое в принудительном порядке право на подобные ресурсы. В Европе после 1650г. организация капитала определяла тип режима несколькими способами: капиталисты и города становятся факторами (с кем считаются агенты правительства); его организация влияла на масштабы и формы ресурсов, доступных правительству; она оказывала влияние на отношения между негосударственной деятельностью в пределах территории государства и деятельностью за пределами юрисдикции правительства.
Обязательства-отношения между субъектами общественной жизни, при которых учитываются интересы всех. Могут принимать форму: общей религии; общности этнической принадлежности; торговых уз; трудовой солидарности; групп, основанных на вкусах и серьезными социальными последствиями предприятия. Их накопление варьируется от 0 (полная взаимная изоляция, нет коллективных структур) до подавляющего максимума - огромных коллективных организаций, связующих всех со всеми. Но имеет место и концентрация обязательств, колеблющаяся от равномерной дисперсии отношений между всеми социальными субъектами до состояния, при котором все обязательства связаны в единую централизованную систему и имеют силу для всех. Как обязательства посягают на режимы:
1. Заставляют агентов правительства сталкиваться с различными линиями размежевания и групповыми солидарностями, существующими в подчиненном власти режима населении.
2. Влияют на то, в какой степени подчиненное режиму население поддерживает отношения с лицами, группами или организациями, находящихся за пределами подконтрольной правительству территории.
3. Оказывают влияние на средства и способы, с помощью которых правительственные агенты вовлекают подчиненное режиму население в структуру правительства.
Фрагментированное население имеет высокие издержки общения и сопротивление на национальном уровне, но одновременно заставляет правительство затрачивать огромные усилия на координацию; население, напоминающее равномерную сеть, снижает свои издержки общения и сопротивления, но более уязвимо для проникновения со стороны государственных агентов; сконцентрированные комплексы обязательств в виде религиозных, расовых и этнических меньшинств почти всегда создают препятствия унифицированному централизованному правлению.
Принуждение, капитал и обязательства совместно изменяются до известной степени во времени и пространстве: по мере образования крупных накоплений средств принуждения возникают кластеры накопленного капитала и сети обязательств.
Как принуждение, капитал и обязательства влияли на характер режимов в 1650г?
· Возможности правительства возрастали при средних уровнях принуждения, капитала и обязательств.
· При низких значениях каждого из параметров правителям не хватало средств для создания организаций, которые бы позволяли контролировать ресурсы, людей и деятельность. (режимы на внутренних районах Балкан, в буферных зонах между Россией и Османской империей и на заселенных пастухами островах вроде Корсики и Сардинии)
· Очень высокие значения только одного из параметров блокировали создание высокоэффективных правительств: высокие уровни накопления и концентрации средств принуждения приводили к появлению воинственных магнатов, враждовавших между сбой. Непропорционально высокий уровень накопления и концентрации капитала порождал политические структуры, в которых господствовали купцы, склонные к фракционной борьбе.
· Средние и относительно равные уровни накопления и концентрации средств принуждения, капитала и обязательств способствовали формированию правительственной дееспособности в результате совместных усилий.
До 19в крупные государства Европы навязывали свою волю преимущественно методами косвенного управления: наделяли полномочиями относительно автономные местные и региональные власти, которые должны были собирать налоги, набирать армии и обеспечивать правопорядок. В своих столицах правители осуществляли прямое правление, а в других частях правили косвенными методами. Это позволяло сокращать расходы и численность государственного аппарата, но при этом жестко ограничивать ресурсы которые могли изъять у номинально подвластных им территорий центральные власти, сокращать объем унифицированного контроля над деятельностью отдельных регионов, стимулировать возникновение прав и обязанностей и усиливать влияние привилегированных посредников.
На характер и эффективность косвенного управления существенное влияние оказывала география обязательств. Там, где преобладали географически разделенные культурные сети, правители находили представителей культурной элиты, которые сотрудничали с ними в обмен на определенную автономию. Там, где такие обязательства пространственно пересекались, подобная система вызывала сопротивление отлученных от политической жизни меньшинств. Самые серьезные препятствия возникали при сильной культурной фрагментации и пространственном рассеивании.
После 1650г. в Европе резко возросли накопление и концентрация средств принуждения, капитала и обязательств. Сложные изменения коснулись обязательств: с одной стороны, произошло умножение связей между европейцами, а с другой- наблюдалось ослабление международных диаспор, языковых и профессиональных сетей. Происходит сегментация общественной жизни в некоторых государствах. В пределах государства культура приобретает однородность.
Два идеальных пути, ведущих от фрагментированной тирании к демократии:
1. Путь «Сильного государства» сопряжен с наращиванием дееспособности правительств на ранних этапах, что происходило за счет защищенности консультаций, имевших место в ранее существовавших режимах; государства, идущие по этому пути, проходят через фазу авторитаризма. Расширение защищенности консультаций происходит по мере того, как борьба приводит к расширению и уравнению доступа граждан к агентам правительства, правительственным услугам и ресурсам, а имеющие обязательную силу консультации и защищенность приобретаю общий характер. (Россия, Пруссия)
2. Путь «Слабого государства» сопряжен с совершенствованием защищенности консультаций. Такая защищенность включает относительно широкий и равный доступ граждан к агентам правительства, консультации, имеющие обязательную силу для участвующих в них сторон, и создание мер защиты от правительственного произвола.
Механизм взаимодействия режимов и борьбы
Пути эволюции режимов ограничены распределением средств принуждения, капитала и обязательств. Представим себе разновидности массовой политической борьбы в некотором недемократическом государстве:
Отсюда сделаем выводы:
1. Подобные режимы обычно предписывают широкий спектр политических акций, но готовы терпимо относиться к очень небольшому числу непредписанных политических акций.
2. В таких режимах политическая борьба редко совпадает с предписанными государствами фирмами политического участия вроде придворных ассамблей и военных маневров.
3. В границах узкой зоны терпимых действий простые люди могут выбирать между смиренными петициями и судебными исками, но без одобрения или содействия нотаблей (культурных или политических посредников)
4. На той же границе терпимых действий борьба обычно принимает форму высмеивания и диверсионных актов.
5. Границы между терпимыми и запрещенными действиями размыты, потому что способность режима отслеживать и контролировать выдвижение требований на всей подвластной ему территории и во всех группах населения неравномерна.
6. Многие конфликтные взаимодействия включают механизмы коллективной локальной мести.
7. Распри и сходные конфликты с применением насилия, происходящие между конституированными субъектами, а также вооруженное сопротивление правительственным агентам в общем попадали под запрет и дискредитировали агентов правительства, которые не могли справиться с таким явлениями.
8. Массовые восстания иногда начинались как сугубо народное сопротивление государственной власти, но никогда не приобретали массового характера без посредничества. Официальные власти всегда старались подавлять восстание масс, но обычно сдерживали их, вступая в переговоры с вожаками повстанцев.
Автор - Прохорова Александра