Заказчик в одностороннем порядке расторгнул с Подрядчиком договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и направил обращение в УФАС о включении сведений в отношении Подрядчика в РНП. В качестве основания для принятия решения о расторжении договора, Заказчик указал, что Подрядчиком были нарушены условия графика выполнения работ.
По результатам проверки документов Ярославское УФАС приняло решение включить сведения в отношении Подрядчика в РНП.
Подрядчик не согласился с решением УФАС и обратился в суд с требованием о признании недействительным решения УФАС. Подрядчик указал, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по причине неподготовленности объекта для проведения капитального ремонта (захламленность чердака) и в связи с плохими погодными условиями (ливневые дожди).
Суд установил, что Подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ, предусмотренных контрактом по капитальному ремонту крыши, хотя объективных препятствий для этого не имелось, поскольку сложившиеся в месте выполнения работ погодные условия в июне 2019 позволяли их проведение. При этом Подрядчик своевременно не закупил и не доставил на объект необходимые материалы для их проведения, а также не предоставило необходимых сертификатов на используемые материалы.
При этом Суд учел, что контрактом предусмотрена необходимость вывоза шлака, до заключения контракта у подрядчика имелась возможность осмотреть объект в целях определения возможности участия в аукционе. В ходе рассмотрения дела Подрядчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о дополнительной захламленности чердачных помещений в объеме существенно превышающих установленный заказчиком объем шлака, а также подтверждающих направление просьбы заказчику об оказании какого-то содействия.
В отношении сложившихся погодных условий в июле 2019 года Суд принимает во внимание, что срок выполнения работ по контракту истекал 15.07.2019. По сути, допустив существенное нарушение срока начала выполнения работ, в том числе доставки необходимых материалов, Подрядчик безосновательно рассчитывал на благоприятные погодные условия в последующем периоде и рассчитывал за две недели выполнить все основные работы. Подобный риск никак не оправдывает поведение строительной организации, которая является профессиональным участником предпринимательской деятельности в соответствующей сфере и обязана учитывать возможные осложнения в связи с изменением погодных условий в регионе при проведении срочных работ по капитальному ремонту крыши действующего социального учреждения.
Таким образом, как на момент окончания срока выполнения работ, так и на дату расторжения контракта Заказчик в значительной степени был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, а именно - на капитальный ремонт крыши, выполненный с соблюдением установленной технологии, отсутствие протечек, а также своевременный вывоз шлака, мусора от разобранных конструкций. В рассматриваемом случае, со стороны Подрядчика соответствующих действий предпринято не было, объективных причин, оправдывающих допущенные нарушения Судом не установлено. Очевидно, что подобное поведение нельзя признать разумным и ответственным для целей исполнения контракта применительно к ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 104- Закона №44-ФЗ