Не зная прошлого трудно понять настоящее. У нас есть уникальный шанс узнать из уст современников и очевидцев событий то, что не вошло и вряд ли когда войдёт в учебники истории. С начала перестройки прошло всего 35 лет, а мы до сих пор в неведении, кто были истинными её отцами, опрокинувшими Россию в хаос и катастрофическое разрушение. Другой вопрос, который часто возникает в последнее время: с чем связано то, что возрастает внимание к личности Сталина и его популярность. А также чем вызваны появившиеся в последнее время вбросы информации о «мальчиках в розовых штанишках», которые возникли ниоткуда и начали проводить реформы, последствия которых страна разгребает до сих пор.
На эти вопросы отвечает политический обозреватель Вячеслав Николаевич Матузов, в прошлом ответственный сотрудник международного отдела ЦК КПСС в гостях у «День ТВ» вместе с политологом Игорем Шишкиным.
Либеральная версия о том, что Советский Союз сам собой развалился уже давно ни у кого не вызывает ни малейшего доверия. Но вместе с тем в последние годы почему-то стали вбрасывать такую информацию и сводить всё это к тому, что якобы развал Советского Союза, он конечно рукотворный, но это дело рук Александра Яковлева, завербованного США, и недалёкого тракториста-комбайнёра широкого профиля Михаила Горбачёва.
По мнению Матузова, дело не в конкретном человеке, дело в том, что в советском руководстве существовала очень влиятельная группировка, которая была кровно заинтересована, считала своим главным делом разрушение Советского Союза. Причем эта группировка возникла не в одночасье, а она работала длительное время. Несколько поколений в российском правящем классе, с разгрома Троцкого, существовала эта группа, передавалась своеобразная эстафета.
Многие обвиняют в развале Советского Союза Горбачёва, Ельцина, что их надо судить. Никто не снимает с них ответственности, говорит Вячеслав Николаевич, но это лишь исполнители. Цель была одна. Разрушить советскую систему властного устройства, которая была создана Сталиным после 30-х годов.
Борьба Сталина с троцкизмом
Потому что борьба, начатая ещё в те годы, шла не против Сталина лично. Борьба шла против той системы, которую он сумел создать в сложнейших условиях. Главным противником Сталина до 1930 года был внутренний враг. И шла борьба против троцкизма. А что такое троцкизм? Троцкизм - это две идеи: идея мирового коммунизма, то есть отдадим Россию на растерзание во имя строительства мирового коммунизма, мировой революции и все силы России бросим на создание такой системы. Другими словами Россия – это не более чем вязанка дров для костра мировой революции.
Вот сейчас многие оправдывают Тухачевского, которого Сталин якобы не заслуженно расстрелял. Это ложная позиция, считает Матузов. Тухачевский это и есть Троцкий, только в военной области. Именно Тухачевский проиграл польскую компанию на западном фронте в 1921 году. И тогда юго-западный фронт, которым командовал соратник Сталина маршал Егоров, направил на исправление положения первую конную армию Будённого. Первая конная армия разгромила польскую армию, и дорога на Варшаву, а далее на Берлин и Париж была открыта. Троцкий даёт приказ Будённому и Ворошилову: брать Варшаву. Будённый и Ворошилов не подчиняются, и разворачивают армию на Львов и говорят, что наша граница действий - это линия Керзона (граница российской империи по итогам первой мировой войны). Чем объяснить действия Будённого и Ворошилова, почему они стали в дальнейшем ближайшими друзьями Сталина? Они не подчинились Троцкому, понимая прекрасно, что в случае выполнения приказа, они превращают страну в связку дров для печи мировой революции. Сталин, будучи в Царицыне, связался с Лениным, который отменил расстрел Будённому и Ворошилову. Об этом эпизоде почему-то мало говорят, а он подчёркивает накал страстей и противостояния двух линий в развитии России. В этот период Сталин писал Ленину докладные, где доказывал, что ни в коем случае не нужно переходить ту самую границу Керзона, что польские рабочие и крестьяне не будут нашими союзниками. В те же годы создавалась Баварская красная республика, Венгерская красная республика, то есть Европа создавала центры готовности принять этот вызов истории. И Троцкий как раз и этим руководствовался.
Вот с этого периода и начинается отслеживание той борьбы, которую Сталин вёл с троцкизмом в 1929-1930 годах, перескакивает через великую отечественную войну, послевоенный период, и уходит в 1947-1949 годы. Все эти вещи показывают, что борьба на этой почве: Троцкий и Сталин, а если говорить не о личностях, а о политическом кредо, то это линия на мировую революцию и Россия как вязанка дров в костер мировой революции или независимое советское государство, которое должно построить социализм в отдельно взятой стране. С последующим строительством социализма и коммунизма во всём мире, но вокруг Советского Союза.
На вопрос Шишкина: «как сказал Николай Стариков: приговор Советскому Союзу был вынесен, когда Сталин проиграл борьбу с низкопоклонством перед Западом и борьбу с космополитизмом», Матузов ответил: «Сталин не проиграл. То, что сказал Стариков абсолютно не правильно. Если бы Сталин не был уничтожен, а судя по всем высказываниям специалистов, которые основательно просматривали всё досье смерти Сталина, всё-таки его убрали. И если бы Советский Союз сохранил динамику развития послевоенную, я думаю, что американцам и китайцам просто в этой мировой экономике и политике делать было бы нечего. Мы вырвались вперёд в сложнейших политических и экономических и военных условиях. И, конечно, это был не проигрыш Сталина, это был выигрыш Сталина. Он сумел к 1952 году так расчистить послереволюционные завалы, как говорили старых большевиков, а на самом деле это в основной массе были люди, придерживающиеся догм либо Бухарина, которые уводили в сторону партийной дискуссии, либо Троцкого – лидера мировой революции. Троцкисты до сих пор где-то проявляют себя даже в арабских странах. То и дело появляется троцкистская организация или организация коммунистического толка, но придерживающаяся троцкистских установок. Всё это не проигрыш, это поражение в битве, Сталин пал в борьбе, но он всё-таки сумел создать после себя такую систему управления, которую не смогли с 1953 по 1985 годы, то есть 32 года не смогли переломать его наследие. Медленно, шаг за шагом, его скрытые враги создавали условия, вот эту сеть, которая продолжала действовать, когда головка была ликвидирована Сталиным.
Движущие силы перестройки
Кто же руководил партийными структурами? Люди, пришедшие с партийной работы. Откуда? Из регионов. Ну вы возьмите того же Горбачёва. Это же тракторист - комбайнёр широкого профиля с юридическим образованием. Человек, который не понимал, какую роль он играет. Но уже потом может быть, он осознал и его то и взяли видимо, потому что он в зародыше был уже готов, к такой деятельности. Или взять Яковлева. Чем это объяснить: фронтовик, раненый, но это не снимает ответственности. Быть фронтовиком и быть разрушителем советского строя одновременно вполне возможно.
В тех именах, которые всплывают сейчас с сознательной деятельностью по разрушению Советского Союза, встречаешь людей, которые очень достойно прошли Великую отечественную войну, имели действительно боевые ордена, геройски сражались. Вот в связи с этим возникает вопрос о мотивации. Одна мотивация: троцкисты, для кого Россия – это не более чем вязанка дров. Но эти люди за Россию, за Советский Союз рисковали жизнью, для них Россия была не вязанка дров, это была Родина. Но при этом они самым активнейшим образом, будучи очень умными людьми, очень волевыми людьми включились в эту работу и содействовали развалу Советского Союза.
По мнению Матузова, кроме экономического интереса, уровня зарплат, у каждого человека есть свои политические идеалы и политические пристрастия. И когда вот это острие борьбы было между троцкизмом и сталинизмом, или между мировой революцией и социализмом, я считаю, что эти люди, приняли такое решение, посмотрев на экономические успехи Запада, на развитие Европы, той же послевоенной Германии. У них не хватило ума, чтобы понять, что это два разных пути развития. Ведь вот нас сейчас начинают всякими экономическими санкциями пугать. А если по существу, то практически с 1917 года в Советской России советские люди жили в условиях полной блокады. И даже более жёсткой блокады, чем сейчас. Например, мы сейчас выпускаем боевые самолёты, а потом выясняется, что большая часть их комплектующих закупается за границей. Сами производить уже не в состоянии, а в Советском Союзе могли. Поэтому я думаю, что здесь все-таки главное - это идеологическая борьба. Идеологическая борьба и убеждение этих людей в том, что путь, который избрала Советская Россия: строительство социализма в отдельно взятой стране невозможен. Это их убеждение. Но, на мой взгляд – это ложный вывод.
О чём говорят факты? Гражданская война. Разруха. А Советский Союз до Великой отечественной войны создаёт мощнейшую индустрию и аграрный сектор. Прошла разрушительная война. Погибли десятки миллионов советских людей. Экономика разодрана в клочья. Создание оборонной промышленности на базе эвакуированных заводов и восстановление послевоенной экономики - всё это могли сделать только люди идеологические, сконцентрированные на принципах преданности государству и социалистической идее. И они сделали эту работу, которую никогда бы никакие Польши, Франции, Германии не сделали бы. Но когда наступил мирный период, в условиях абсолютной блокады работать, конечно, было непросто, но мы делали это, хотя в чём – то, и отставали.
То есть не было одной группировки, с одной мотивацией, то есть было действительно несколько групп, желающих свержения социалистического строя. Это очень сложное явление и очень опасное, почему и пресечь его, и ликвидировать было крайне сложно. Значит во – первых, это убеждённые троцкисты, для которых Россия это средство, не более того. Их предостаточно в правящем классе тогда было. Это факт. Второе - это те люди, которые искренне для себя решили, что путь Советского Союза, путь социалистический - это ошибочный путь и что нужно на благо Советского Союза перенимать западные системы для того, чтобы стать такой же великой державой, как и западные страны. Были и такие люди.
Матузов рассказывает о своём разговоре в октябре 1974 году с Евгением Максимовичем Примаковым. Тот тогда был корреспондентом «Правды», а Матузов только 6 лет как окончил институт, работал в Бейруте в посольстве. По его словам он был поражён, когда корреспондент «Правды», член коллегии газеты, рупора КПСС говорит, что социалистический строй должен быть демонтирован, «чтобы мы могли жить как в Европе, как в Швейцарии». То есть эти люди уже работали в те годы, продвигая свои антисоциалистические идеи. И даже работники ЦК КПСС пасовали перед ними. А почему? Потому что все они выходили на председателя КГБ Юрия Владимировича Андропова. Почему то Швейцария им не давала покоя. Ещё Ягода говорил: почему советская элита не может жить так, как живёт элита в Швейцарии? То есть корни вопроса уходят очень глубоко.
Многие из этих людей являлись наследниками какой-то группы, которые в 1937-1939 годах подверглась гонениям и даже физическому уничтожению. Существовала эта духовная и родственная связь боязни подвергнуться тем же репрессиям. Возьмите, например, Юлиана Семёнова, автора «17 мгновений весны», это родной сын помощника Бухарина. То есть там идёт цепочка, а это всё связи со всей этой группой. То есть это идеологическая связь. Конечно, они видят, что вот та, созданная Сталиным социалистическая система, мешает им жить. Хотя все они материально были устроены, у всех было всё лучше в разы, чем у рядового жителя Советского Союза. Возьмите того же Юлиана Семёнова. У него в советское время была машина вольво, вместо жигулей. Он выезжал прямо на пляж в Форосе, где у него была дача на берегу. То есть люди были упакованные. Но они сравнивали себя не со среднестатистическим гражданином Советского Союза, они сравнивали себя с элитой Запада и хотели быть такими же.
Эти люди стремились привлечь широкие круги в руководящих органах, говоря: если будешь идти с нашей группировкой, ты будешь иметь всё то, что и произошло в 1991 году. А главное побудительное действие этой группы – идеология. Потому что для того, чтобы забыть о принципах и ради колбасы разрушить собственную страну, я не могу в это поверить. Люди достаточно разумные, образованные, умные, поэтому я думаю, что это все - таки была какая-то историческая месть, но прикрытая вот этими меркантильными интересами. Здесь, наверное, нельзя сбрасывать чувство ненависти к стране проживания, которая оказалась не той, какой они хотели её видеть.
Они не планировали полного уничтожения советского строя, говорит Матузов. Они хотели остаться в Советском Союзе, но жить как в Швейцарии и в Швейцарии. Открыть границы и чтобы приняли СССР и в НАТО, и в Западный мир. Они не поняли одного, они не жили никогда в западном мире, они не знали каковы отношения в бизнесе на Западе. А отношения эти отнюдь не дружеские. Ещё Карл Маркс описал в «Капитале» и рассказал, что такое капитал, на какие преступления он пойдёт ради выгоды. Эти люди не понимали суть капиталистического общества и не читали классиков. А у наших претендентов на роль элиты были такие планы, что они сейчас уничтожат социалистическую систему, создадут свободную рыночную экономику (тезис, на котором базировался тот же Гайдар). И в свободной экономике, располагая конкурентными структурами, они смогут добиться результата. Ведь почему ликвидировали в 1988 году КПСС? Потому что в 1988 году, когда шла речь о создании многопартийной системы, эти люди, которые всё это организовывали, хотели сохранить монополию в рамках политической игры. И когда они говорили об уничтожении КПСС, они хотели назвать партию иначе, но чтобы она осталась, и чтобы они руководили бы этой партией, которая работает и имеет финансовые и экономические ресурсы. Вот откуда появился этот тезис «золото партии». Шла подготовка к демонтажу сталинской системы этими силами, а не просто наступил 1991 год, и народ вышел на улицы, и толпы людей смели эту прогнившую власть. Власть, безусловно, требовала ремонта, потому что внутри неё были эти антисоветские группировки.
Таким образом, перестройка была реваншем троцкизма над поражением от сталинизма. Сталин одержал победу в 30-х годах, и они смогли взять реванш только после его смерти. То есть события 80-х годов и предшествующие им годы - это продолжение борьбы двух линий, которые обозначились в личностях Сталин и Троцкий на протяжении существования Советского Союза.
Сколько лет прошло с 1935 до 1985 года? 50 лет. Мы сейчас с момента перестройки прожили почти 35 лет. Но мы не проходили Великую отечественную войну, мы не создавали ядерное оружие, индустрию, сельское хозяйство, не покоряли космос. Мы не сделали того, что было сделано в советский период, чтобы встать в передовые ряды мировых держав. А у нас базис, от которого можно было отталкиваться - советское наследие, несравним с тем, что имел Сталин.
Почему линия Сталина после его смерти проиграла? То, что он сделал - это что, его личная заслуга, роль личности в истории, как выражался Лев Гумилёв «зигзаг истории»? То есть появилась такая личность, которая смогла перебороть и на несколько десятилетий установить социалистический строй. Но наследников не осталось или они, почему то оказались слабее?
Нет, борьба шла и после смерти Сталина и во многих публикациях говорится о смертельных исходах для тех, кто пытался противостоять линии на демонтаж социализма. В том же составе Политбюро, сколько погибло людей, отстаивающих свою идеологическую позицию. Тот же Машеров, Черненко. Тот же Брежнев был нормальный мыслящий человек, но окружение его было разное. Если взять Устинова - изумительный сталинский нарком или Громыко, это были люди, через которых перепрыгнуть было невозможно. Всё это мешало противникам социализма сделать эту работу сразу же после смерти Сталина. Они не смогли, потому что Сталин создал механизм и верные социалистическим идеалам люди в этой системе были. Поэтому борьба и демонтаж затянулись. Но были и другие. То, что кто-то смог переиграть Сталина после его смерти, это очевидная недоработка, но всего не предусмотришь.
Мозговой центр перестройки
Кто смог переиграть? Был мозговой центр и центр принятия решений. Он не мог не быть, потому что такую оргработу разрозненные любители провести просто технически не могли. Это началось, начиная с 1967 года, с момента прихода Андропова на пост председателя КГБ и члена политбюро. Наследниками Коминтерна, а, следовательно, и идеи мировой революции, был также международный отдел и отдел по работе с социалистическими странами ЦК КПСС. По моему мнению, все эти диссидентские, перестроечные идеи, они были не в голове у Горбачёва, они были в головах этого аппарата, который тесно контактировал с академическими вузами: институтом США и Канады, мировой экономики и международных отношений, востоковедения, институтом социалистической системы. Вот эти академические институты в рамках академии наук СССР, были базой для выработки концепции перестройки. Кто это был и кто это создавал? Я могу ответить только методом отрицания. Это не был Брежнев точно, это не были такие члены политбюро как Громыко, Устинов - это были сталинские наркомы, Романов, Щербицкий, Кунаев, Рашидов - это сильные люди были. Но начали расшатывать советскую систему с хлопкового дела, с Рашидова, чтобы остальных запугать, сделали демона из него, коррупционера и так далее. Но извините, человек из какого-то средневекового Афганистана создал Узбекскую процветающую республику!?
А кто остается? Остаётся Андропов и его команда. Андропов и Пономарёв, старый работник Коминтерна. Андропов, когда пришёл во власть создал структуру, в которую вошли Горбачёв, Яковлев и другие его единомышленники. И как они хотели жить как в Швейцарии, большинство их сегодня живёт в Швейцарии, в Лондоне или в Ницце, а другие имеют Рублёвское шоссе, где они устроились не хуже, чем в Швейцарии.
О вбросах информации
Шишкин: почему именно в последнее время начались вбросы информации, часто не подписанной, но очень и очень достоверной, судя по тому, как она перекликается везде и повсюду. Предположить, что вот все эти мемуары, документы, фотографии, где так называемые мальчики в розовых штанишках, которые пришли с улицы и начали делать реформы, появились случайно, нереально. Оказывается, их всех отобрали ещё в конце 70-х годов начале 80-х, специально обучали и готовили.
Матузов: работает система. Возьмём, например, такой вопрос как минские соглашения по Украине. А где они были выработаны? Вы погуглите и найдите: «встреча в Бойсто». На этом небольшом островке в Финляндии произошла встреча российских и американских представителей ЦРУ, где обсуждалась украинская тема. Там были выработаны договорённости, на базе которых заключены минские соглашения. То есть, проведена такая закулисная работа, причём она велась всегда и до сих пор ведётся. То, что мы видим в СМИ - это картинка, которую хотят, чтобы мы видели. А кто делает эти вбросы по Бойсто? Попытки выйти на источник приводят на ссылки, которые показывают, что никто, кроме спецслужб, этой информацией не обладает. У меня такое впечатление, что все эти реальные вбросы делают какие-то люди, которые крайне информированы, которые не хотят быть жертвой, но хотят остаться честными людьми. То есть эти информационные вбросы могут быть продолжением той самой борьбы, которая началась в 20-е годы с троцкизмом и она ещё не закончилась и есть те силы, которые считают, что они не побеждены.
В статье использован следующий видеоматериал: