Еще маленькими детьми мы узнаем о некоторых опасностях улицы. Одной из первых опасностей является сама проезжая часть. Школьников учат смотреть направо и налево, перед тем как переходить дорогу, мама крепко держит ребенка за руку, чтобы тот случайно не побежал в другую сторону. Да и сами водители, как в школе вождения, так и на дороге практически каждый день ощущают опасность дорог. Машины, несущиеся на скорости и нередко нарушающие правила; велосипедисты, которых легко не заметить; а также вечно спешащие водители мотоциклов, которые летят на бешеной скорости и которых также некоторым водителям легко не заметить. Но случаются и такие происшествия, которых возможно было легко избежать, будь водитель внимательнее и забыв на дороге про все свои дела ехал бы не торопясь. Усугубить ситуацию и уменьшить внимание на дороге могут многие факторы: физическое состояние водителя, внешние погодные условия, влияние алкоголя или медикаментов.
Часто случаи на дороге приводят к различным последствиям, нередко ими становится и заведение уголовного дела, и разбирательство в суде. Не избежать в этом случае процесса дачи показаний, а именно в этот момент необходимо как минимум задуматься, стоит ли рисковать или лучше обратиться к профессиональной помощи.
Протянутая рука помощи
Наш будущий клиент – Юрий Нейс – и не подозревал, чем может закончиться его поход в бар, в двух кварталах от его дома. Так как целью было просто отдохнуть и отвлечься, наш клиент поехал в бар на машине, но через некоторые время, уже было принято решение на машине обратно не возвращаться, так как уже была выпито пара бокалов. Перед самым выходом, один его знакомых, находившийся в трезвом виде весь вечер, предложил ему не оставлять машину возле бара и не идти домой пешком, а дать ему ключи и доставка до дома обеспечена. Алкогольное опьянение, славится многим, но в особенности тем, что в этом состояние пропадает практически чувство опасности, теряется равновесие и человек оценивает все по-другому, меньше задумываясь о последствиях. Недолго думая, наш клиент сел в машину и отдал ключи доброму, как тогда казалось, другу. Поездка была не долгой, темные улицы освещались лишь частично. В какой-то момент у нашего клиента зазвонил телефон, так как его уже потеряли дома. Пока он разговаривал, водитель немного не вписался и, как выяснилось позже, повредил государственное и частное имущество. Думая, что водитель остановился, чтобы посмотреть на повреждения, наш клиент остался в машине и продолжил разговор по телефону. В это время по улице шли несколько человек, прогуливаясь с собаками. Два из них дали свои показания в последующем. Когда приехала полиция, водитель машины уже скрылся, а нашего клиента, как владельца машины задержали и увезли в участок, с целью выяснения подробностей дела.
Естественно первым подозрением правоохранительных органов было то, что Юрий Нейс в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством и, не справившись с управлением, сначала проехался по тротуару, задев дорожный знак и сломав его, а затем въехал в забор стоящего возле дороги дома, повредив и его. На основании повреждений была подсчитана сумма ущерба, которая составила больше 1000 евро, кроме тех затрат, которые теперь должен был нести наш клиент в связи с тем, что машина тоже разбита и требуется ремонт. У нашего клиента не оставалось выбора, на следующий день, когда в голове все стало более четко и понятно, господин Нейс осознал, что находится в ловушке. Признаваться в том, чего он не совершал, ему не хотелось и другого выхода из ситуации он также не видел. Обращаясь к нам за юридической помощью, ему хотелось избежать всех неприятных последствий того вечера, а также получить свое водительское удостоверение, которое было конфисковано в связи с подозрением в том, что машину вел Юрий Нейс и в состоянии алкогольного опьянение. Как показал тест, который был проведен в вечер происшествия, наличие алкоголя в крови нашего клиента соответствовало 2,25о/оо.
Настоящая помощь
Хотя аварии на дорогах происходят чаще, чем многие другие происшествия, которыми занимаются адвокаты, практика показывает, что каждый конкретный случай имеет свои особенности, от чего, собственно, и зависит тактика ведения дела, предлагаемая адвокатом. В случае нашего клиента, информация, которой обладал он, была далеко не исчерпывающей, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не до конца понимал, что происходит. Мы запросили акты по его делу, с целью выяснения всех обстоятельств. Так как к тому времени нашего клиента уже пригласили для дачи показаний, мы написали и письмо, в котором указали на то, что представляем интересы Юрия Нейс и дача показаний будет произведена только после изучения актов по делу нашего клиента. Таким образом нам удалось и выиграть немного времени для нашего клиента.
Уголовный Кодекс Германии (Strafgesetzbuch) устанавливает уголовную ответственность за неправомерные действия, касающиеся ведения транспортных средств, а также иных действий, представляющих угрозу для дорожного движения. В частности, §315с Уголовного Кодекса указывает на некоторые нарушения правил безопасности дорожного движения. Согласно абзацу 1 №1 §315с Уголовного Кодекса те, кто ведут транспортное средство, хотя находятся вследствие употребления алкогольных напитков и других одурманивающих средств в состоянии при котором невозможно вести транспортное средство, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом, если такими действиями они создают угрозу здоровью и жизни другого человека или чужим вещам, имеющим значительную стоимость. Кроме того, §316 Уголовного Кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штраф в том случае, если лицо управляет транспортным средством хотя он, находясь в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием других одурманивающих средств, не в состоянии безопасно вести транспортное средство. Согласно §316 он действителен только в том случае, если деяние не подлежит наказанию, предусмотренному в § 315с.
Как указывалось в первом отчете полиции, на месте свои показания сделали несколько свидетелей-прохожих, которые случайно стали наблюдателями происшествия. Один из них утверждал, что он видел лишь одного человека возле разбитой машины, когда проходил мимо. Другой указывал на то, что после случившегося он видел, как один мужчина покинул место происшествия пешком. Подойдя почти к самой машине, свидетель увидел, как другой мужчина вышел из машины со стороны пассажира, пересел на место водителя и попробовал тронуться, но у него ничего не получилось. Сам же господин Нейс еще на месте случившегося утверждал, что за рулем сидел не он, а его знакомый. Однако имя его он не назвал. В полицейском отчете также было письменно закреплено, что по приезду органов полиции господин Нейс сидел на месте водителя и разговаривал по телефону. Зная, что наш клиент не виновен в том, что случилось, все показания говорили больше в его пользу. Но для органов полиции только слов самого обвиняемого недостаточно. И нашей задачей было убедить их в том, что наш клиент невиновен и оплачивать нанесенный ущерб не должен и, кроме того, ему должны вернуть его водительское удостоверение.
Отказ от дачи показаний
Разрабатывая тактику действий для каждого случая, адвокату следует руководствоваться не только тем, что случилось, но и тем, что сказал сам клиент. Кроме того, важными обстоятельствами являются последствия тех или иных действий со стороны адвоката и клиента. Дача показаний в случае нашего клиента ничего в деле изменить не смогла бы, а только возможно ухудшила его положение. В нашем письме в прокуратуру, занимавшуюся делом нашего клиента, мы написали письмо с обоснованием предпосылок для закрытия дела нашего клиента за неимением против него доказательств, достаточных для обвинения. Также мы приняли решение о том, что наш клиент давать показаний не будет, на что имеет полное право, с чем господин Нейс согласился. В обосновании мы также указали на то, что слова одного из свидетелей подтверждают версию о том, что наш клиент не был за рулем автомобиля во время аварии. Что же касается второго свидетеля, то его показания говорили лишь о том, что наш клиент пересел на место водителя, а значит, его показания также указывают на то, что господин Нейс за рулем не сидел, а пересел лишь после случившегося. Тот факт, что второй свидетель не видел уходящего водителя, как первый свидетель, указывает лишь на то, что в темноте он мог просто не увидеть быстро идущего мужчину. А так как свидетели видели происшествие с разных позиций, то не исключено, что второй свидетель не мог видеть уходящего мужчину из-за плохой видимости.
Таким образом, показания свидетелей и спонтанные высказывания нашего клиента на месте происшествия соответствовали друг другу. Единственный факт, которым могло руководствоваться обвинение против нашего клиента, это то, что его нашли на месте водителя сотрудники полиции. Но, как указывают свидетели, на это место он пересел уже после аварии и свидетели это подтверждают. Еще на месте преступления наш клиент сказал, что он за рулем не сидел во время случившегося, а находился на сиденье слева от водителя. Учитывая степень его алкогольного опьянения, невозможным представляется, что господин Нейс это все выдумал на ходу, не до конца осознавая, что уже приехала полиция и произошла авария. Из всего указанного ранее следовало и то, что дело нашего клиента должны закрыть согласно абзацу 2 §170 Уголовно-процессуального Кодекса Германии (Strafprozessordnung). Абзац 2 §170 Уголовно-процессуального Кодекса предусматривает закрытие дела за неимением состава преступления или из-за недостаточного доказательственного материала. В случае господина Нейс не имелось достаточных доказательств, чтобы обвинить его в причинении ущерба и в том, что он в нетрезвом состоянии вел транспортное средство.
В виду того, что наша аргументация была исчерпывающей, а также соответствовала нашему требованию закрыть дело, органам дознания не оставалось ничего другого кроме как закрыть дело господина Нейс. Прокурор на наше письмо ответил просьбой указать имя лица, который управлял транспортным средством. Также он указал на срок, который он для этого предоставляет нашему клиенту. Так как Юрий Нейс уже отказался давать свои показания, мы снова указали на это в отдельном письме, отказавшись от имени нашего клиента называть имя водителя. Право на отказ от дачи показаний имеет каждый обвиняемый, господину Нейс выгоднее было им воспользоваться. Кроме того, мы аргументировала еще и тем, что отказ от дачи показаний никаким образом не должен сказываться на обвинении или подозрении нашего клиента в совершении каких-либо преступлений. Обвиняемый не должен давать показаний, которые могут быть использованы против него в качестве обвинения. Дело Юрия Нейс было закрыто, как мы и предполагали согласно абзацу 2 §170 Уголовно-процессуального Кодекса Германии, после чего ему также вернули его водительское удостоверение.
От собственных ошибок на дорогах и от ошибок других участников дорожного движения никто не застрахован. Но от ошибок юридического характера, которые могут совершить по незнанию своих прав и обязанностей участники происшествия, можно уберечь себя, если своевременно обратиться за профессиональной юридической помощью. Это позволит не только избежать собственных ошибок в процессе разбирательства, о которых потом можно пожалеть, но и обеспечит надежную правовую защиту. Особенно в тех случаях, когда вина обвиняемого отсутствует и это нужно быстро доказать.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ