Официальное определение понятия "юридические услуги" имеется в в Договоре о Евразийском экономическом союзе и звучит так:
«Юридические услуги - услуги правового характера, в том числе предоставление консультаций и разъяснений, подготовка и экспертиза документов, представление интересов заказчиков в судах.»
Крайне неудовлетворительно… Неполное перечисление, не отражающее существа… Потому попытаемся определиться сами и именно по сути, но коротенько, не впадая в излишнее здесь теоретизирование.
Юридические услуги – содействие юриста защите законных прав клиента законными же средствами.
Это означает, что:
Во-первых, за защитой незаконных интересов к юристу обращаться не след. Мы – не «решальщики»! (Иные из «решальщиков», правда, маскируются под юристов, но речь сейчас не о них. Так что если Вам нужны таковые, то далее предлагаемым чтивом можете себя не мытарить.)
Для обеспечения объективного понимания данного заявления и вящей показательности возьмем пример за пределами моей специализации – защита интересов обвиняемого по уголовному делу.
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту основано на положениях ст.ст.45, 48 Конституции РФ и закреплено в ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), а потому само по себе является законным.
Но не будем забывать, что:
Во-вторых, защита в соответствии со все той же ст.16 УПК РФ допускается исключительно не запрещенными УПК способами и средствами.
В-третьих, юрист лишь содействует, а собственно защищать права у нас другие субъекты назначены (правоохранительные органы, суды всех мастей…).
Что из всего этого следует? А вот что.
Вне зависимости от отраслевой специализации юрист лишь помогает клиенту защищать его права. Клиент сам решает воспользоваться ли ими и если пользоваться, то как. Юрист – только представитель клиента и потому в своих действиях неизменно скован его волей.
Но скован исключительно в рамках закона.
Например, в рассматриваемом случае, обвиняемый по уголовному делу равно вправе:
- признаться в содеянном, как на духу, в надежде на будущее снисхождение;
- по примеру г-на Сердюкова А.Э., сославшись на ст. 51 Конституции РФ, молчать, как рыба об лед, пребывая в уверенности, что без собственного признания вины его доказать никто не посмеет.
Задача юриста – растолковать возможные правовые последствия в каждом из вариантов и рекомендовать наиболее эффективный способ защиты. Окончательное же решение – за клиентом (исключение – неприкрытый самооговор клиента, когда адвокат в силу закона вправе против воли клиента его позащищать).
А теперь рассмотрим вариант, при котором клиент вознамерился активно и местами противоправно противодействовать отправлению правосудия.
Для начала сам заврался. Тут юрист противопоставить клиенту ничего не может и вынужден будет при оценке других доказательств сопоставлять их с показаниями клиента (которые также являются одним из доказательств по делу), стараясь убедить суд в том, что клиент правдив и честен, как отчет Росстата о размере средней заработной платы в стране.
Дальше – больше. Клиент понуждает юриста к запугиванию или подкупу свидетелей. Так это, скажем прямо, сугубо противоправно и к юридическим услугам никакого отношения не имеет. Отстань, клиент, не с тем связался!
Итак, что должен делать юрист боле-мене ясно. Теперь разберемся, как.
Если кто не в курсе, так юристы бумажки читают, пишут, обсуждают да с точки зрения закона интерпретируют. Все. Правовая база, интеллект и слово (письменное и устное) – основные наши инструменты. Дар провидения – не предусмотрен.
Чтобы понять, что следует из всего выше сказанного с учетом последнего утверждения, разовьем тему зависимости юриста от воли клиента, переключившись с дел страшных (уголовных) на дела повседневные (гражданские).
Если в уголовном процессе юрист обвиняемого заменить никоим образом не вправе (ни показаний за него дать, ни в изоляторе посидеть, пока клиент домашних порадовать отлучится, ни…), то, например, в арбитражном процессе явление клиента суду в большинстве случаев необязательно. И заключить сделку без участия клиента, но в его интересах и от его имени юрист при соблюдении необходимых формальностей вполне вправе. Значит ли это, клиент может ограничить свое участие в деле выдачей юристу доверенности? Так вот просто передать все-все-все полномочия и в ус не дуть?
Не выйдет, дамы и господа.
Во-первых, потому что, как мы уже говорили, воля юриста производна от воли клиента. Так что волю свою необходимо, как минимум, озвучить.
Во-вторых, без содействия клиента всех обстоятельств дела узнать и доказать (условия сделки согласовать) юристу никак не удастся.
Таким образом, в любом случае взаимодействие клиента и юриста – необходимое условие оказания юридических услуг и от качества этого взаимодействия в немалой степени качество услуг зависит.
Итак, исходя из всего сказанного выше, приступим собственно к определению критериев оценки качества юридических услуг.
Сходу оговоримся, что в отношении юриста утверждение «клиент всегда прав» не работает, бо клиент за правдой к юристу идет, а юрист как правовспомогатель ему эту правду разъясняет и помогает ее добиться. Так что в идеале можно сказать, что клиент-то прав, но юрист правее. Такова горькая правда жизни!
Определившись с понятием «юридические услуги», взглянем на предмет «с разных сторон прилавка». При этом под словом «юрист» бум понимать и частнопрактикующих независимых юристов, и адвокатов, и юридические фирмы…
Для того чтобы минимизировать голословность и умозрительность при определении позиции клиентов, помимо анализа опыта предыдущей работы был проведен мини-опрос в ближнем кругу (клиенты (руководители и простые сотрудники), друзья, родня, знакомые, коллеги…). Опрос был прям мини-мини, потому результаты его, прямо скажу, небезупречны. Однако выяснились некоторые занимательные вещи, так что совсем уж бесполезным его назвать нельзя.
Продолжение следует, дамы и господа.