Как происходит допрос свидетеля в гражданском процессе?
Эта статья, на мой взгляд будет полезной для тех, кому предстоит выступить в суде в качестве свидетеля.
Стоит оговориться, что показания свидетелей, занимают очень значительную часть во всей системе доказательств в суде.
В моей практике был такой случай. По моему ходатайству в деле о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд решил допросить свидетелей. Свидетелей было двое. Перед судебным заседанием я разъяснил свидетелям суть дела, рассказал какая информация для суда будет полезной. Прошу обратить внимание, что я не просил свидетеля давать ложные показания – я лишь расставил акценты, на которые свидетелям следует обратить особое внимание в своих повествованиях. Оба свидетеля были в хорошем расположении духа, и время от времени даже подшучивали.
Началось судебное заседание. Мы с моим доверителем вошли в зал, а свидетели, как и положено, остались в коридоре.
Вот настал момент допроса свидетелей. Пригласили первого свидетеля. Это был мужчина лет пятидесяти (точнее уже не помню). Когда он вошел в зал судебного заседания, мне стало понятно, что толкового свидетеля из этого мужчины не получится. Он вошел и застыл у дверей. Создалось впечатление, что вместо судьи он увидел перед собой какого-то монстра… Не буду вдаваться в подробности, скажу только, что показания из него пришлось вытягивать. Он не мог сформулировать ни одной фразы. Мужчина заикался, нервничал. Отвечал на вопросы односложно: «Да», «Нет», «не знаю», «не был». Свидетель настолько распереживался, что по сути лишился дара речи. Повезло, что судья был пожилым и умудренным многолетним опытом в судейских делах, и сразу перешел к вопросам. Мы, задавая «нужные» вопросы, смогли разговорить бедолагу свидетеля, и вытащить из него полезную для дела информацию.
Скупые и односложные показания свидетеля не очень ценны для гражданского процесса. В том деле об утрате права пользования жилым помещением, у нас не явился ответчик, и вместо него участвовал назначенный судом адвокат. Он не стал издеваться над свидетелем и мучать его вопросами, направленными на выявление каких-либо противоречий. Для нас тогда все закончилось хорошо. Но могло быть и по-другому. Мог явиться ответчик с адвокатом, который заинтересован в выигрыше. И тогда тот заинтересованный адвокат постарался бы запутать свидетеля, (а с упомянутым свидетелем это не составило бы большого труда) и сделать его показания бесполезными. Хочу оговорится, когда еще до судебного процесса я разговаривал с этим свидетелем он высказывал довольно ценные сведения. Но перед судебным заседанием он не смог справиться с нервозностью и, представ перед судьей, онемел.
Вот для того, чтоб таких ситуаций было как можно меньше, я решил написать эту статью.
И так допрос свидетеля.
Сразу оговоримся, в гражданском процессе свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обычно свидетели допрашиваются по ходатайству лица, участвующего в процессе.
Привлеченные свидетели являются в судебное заседание и лично излагают известную им информацию в суде. Стоит понимать, что письменные показания свидетелей, отраженные на бумаге, приобщенные к материалам дела, не являются показаниями свидетелей. Это лишь письменные доказательства, к тому же имеющие обычно слабую доказательную силу. Свидетель обязательно лично должен в устной форме довести ту или иную информацию до сведения судьи.
Допрос свидетеля производится следующим образом.
Судебное заседание начинается без участия свидетеля. Он остается в коридоре, когда все остальные участники заседания входят в зал. Лицо, которому предстоит быть допрошенным в качестве свидетеля, не должно знать о том, что происходит в зале судебного заседания.
Приглашается свидетель в зал обычно судебным приставом. Судья, рассматривающий дело, устанавливает личность свидетеля по документу, удостоверяющему личность.
После того, как личность свидетеля установлена, судья объявляет свидетелю о том, что тот сейчас будет допрошен в качестве свидетеля, разъясняет его права, и предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. После такого предупреждения у свидетеля отбирается соответствующая расписка – расписка о том, что он предупрежден об ответственности.
После всех этих мероприятий начинается допрос.
Обычно судья спрашивает свидетеля известно ли ему по какому делу его пригласили. После утвердительного ответа, судья предлагает свидетелю в свободной форме изложить все обстоятельства, которые ему известны по данному делу. Здесь, от того, насколько полной и конкретной будет информация, изложенная свидетелем, будет зависеть доказательная сила данных свидетельских показаний. Приведу пример. Первый свидетель рассказывает, что видел в квартире вещи ответчика. Видел, что в шкафу висит его одежда: коричневая куртка, в которой он видел его не раз, синяя полосатая рубаха, черные джинсы, и т.п. Другой свидетель говорит, что знает – ответчик вывез свои вещи из квартиры. Очевидно, что показания первого свидетеля намного ценнее, чем показания второго. А ввиду того, что показания первого и второго свидетеля противоречат друг другу, суд, скорей всего, примет показания первого.
После того, как свидетель окончит свой рассказ, ему задают вопросы. Первым опрашивает его то лицо, по ходатайству которого он приглашен. Потом все остальные участники процесса могут задать свои вопросы. Обычно вопросы направлены на уточнение каких-либо обстоятельств. Лица, не заинтересованные в показаниях свидетеля, могут пытаться запутать его, провоцировать на неправдивые показания. Могут попытаться заставить суд усомниться в правдивости показаний свидетеля. Задача заинтересованного в свидетеле лица (это обычно адвокат, пригласивший свидетеля) пресекать провокационные вопросы от противной стороны путем высказывания суду возражения против таких вопросов. Я рекомендую свидетелям не отвечать сразу на вопросы противной стороны. После озвученного вопроса, нужно выдержать небольшую паузу, чтобы дать возможность заинтересованному в его показаниях лицу при необходимости отреагировать на вопрос и высказать возражения. Судья, может отреагировать на такое возражение и освободить свидетеля от обязанности отвечать на поставленный вопрос.
После того, как все интересующие стороны и суд обстоятельства выяснены, свидетель по желанию может либо покинуть зал судебного заседания, либо остаться.
Отдельно стоит отметить, как описывалось ранее, допрос свидетеля, часто сопряжен с сильным волнением последнего. Это часто связано с таким себе мифологизированием самой судебной инстанции. Часто обыватель воспринимает суд, как нечто невообразимо строгое, злое. Судья при этом видится, как слепой палач, который накажет при малейшем проступке. Такое отношение к суду, бывает вводит в ступор свидетеля, и тот, сам этого не понимая, начинает перекручивать свои же показания, самому себе противоречить. Сторона, не заинтересованная в его показаниях, сразу же не преминет этим воспользоваться, и постарается обесценить показания такого свидетеля. Заверяю, не стоит этого бояться. Свидетеля, уверенного в своих показаниях, рассказывающего правду, не сможет запутать ни один адвокат. И судья не наказывает свидетеля, за то, что он чего-то не помнит, немного путается, не предельно точно указывает сроки и обстоятельства. Все понимают, что чем дальше по времени находятся изучаемые события, тем менее конкретными могут быть описания этих событий. Не стоит бояться заявлять о том, что вы чего-то не помните – это совершенно нормально. Наоборот, если вы избыточно детально описываете события, которые произошли несколько лет назад, это может насторожить, и усомниться в ваших показаниях. У судьи могут возникнуть уточняющие вопросы и свидетель, что называется вязнет в этих вопросах, начинает путаться, это наводит на мысль, что свидетель фантазирует, и это делает его показания бессмысленными.
Отдельно хочу остановиться на ложных показаниях или отказ от показаний.
Во-первых, как упоминалось ранее, за заведомо ложные показания и отказ от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность. На моей практике есть только один случай привлечения свидетеля к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Там не менее не следует испытывать судьбу и лгать, будучи свидетелем. Кроме того, обычно, неправдивые показания свидетеля становятся очевидны в процессе допроса. Не стоит забывать, что судья практически всегда усматривает логические нестыковки в ложных показаниях, и в случае обнаружения таких нестыковок, не принимает во внимания показания свидетеля полностью или в их части, что опять же делает бессмысленным выступление свидетеля. Опытный адвокат всячески старается помочь суду в выявлении ложных показаний.
Таким образом, свидетель должен излагать суду только те обстоятельства, которые ему – свидетелю – хорошо известны. Если какие-то обстоятельства стали известны свидетелю от кого-то другого, он должен указать суду на этот источник. Если свидетель хорошо осведомлен об обстоятельствах, о которых он рассказывает, обычно допрос проходит спокойно, и без переживаний.
Ставьте палец вверх, если статья была полезной.
Подписывайтесь на канал. Буду рад каждому участнику!