В результате эволюции бронетанкового вооружения, несмотря на совершенно различные традиции конструирования, обе воюющие стороны пришли к одной концепции противотанковой САУ и создали два очень близких по внешнему виду и назначению истребителя танков, СУ-100 и "Ягдпантера". Давайте их сравним.
Вооружение
Пушки Pak43/3 L/71 и Д-10С являются практически идентичными по бронепробиваемости, как показали испытания в Кубинке, и могли уничтожить ЛЮБУЮ бронетехнику того периода, за исключением разве что "Мауса". К преимуществам "Ягдпантеры" можно отнести присутствие в её боекомплекте подкалиберного и кумулятивного снарядов. Впрочем, при таких мощностях пушек, подкалиберный снаряд являлся излишеством, а кумулятивный при таком калибре - слишком слабым по сранению с бронебойным. У СУ-100 были только калиберные снаряды, но осколочно-фугасный был значительно мощнее, так как весил в 1,5 раза больше и во столько же раз содержал больше взрывчатки.
Также СУ-100 значительно превосходил "Ягдпантеру" по дульной энергии выстрела - 6,4 против 5,1 МДж, но при этом не имел дульного тормоза. Зачем вообще на "Ягдпантере" стоял дульный тормоз, остаётся загадкой, ведь истребителю танков так нужна скрытность, а он так демаскирует при выстреле!
В качестве дополнительного вооружение на "Ягдпантере" стоял пулемёт, столь необходимый при обороне от пехоты, на СУ-100 же, почему то им пренебрегли.
Бронекорпус
Обе машины по своей совершенной форме корпуса - практически близнецы. Даже бортовая броня у них практически равна по толщине, но в лобовой проекции "Пантера" защищена несколько лучше - в эквивалентной толщине брони 140 мм против 117 мм у СУ-100.
Впрочем, "Ягдпантеры" поздних выпусков имели плохое качество брони, и их незначительное преимущество во фронтальной защите перед СУ-100 - чисто теоретическое.
У СУ-100 толщина брони заметно прибавила по сравнению с танком-прародителем - Т-34-85, у "Ягдпантеры" - осталась на таком же уровне, что и у "Пантеры", поэтому был сокращён разрыв между лобовой защитой советских и немецких машин.
К недостатку нашей самоходки можно отнести люк механика-водителя в верхнем лобовом листе. Почему его не перенесли на крышу рубки - тоже загадка.
Подвижность
И тут взаимный паритет, одинакова и удельная мощность, и максимальная скорость. Удельное давление на грунт у "Ягдпантеры" чуть выше, но гораздо совершеннее механизмы поворота и плавность хода.
Все остальные плюсы и минусы вытекают из конструкций предковых форм обеих сушек - танков Т-34-85 и "Пантера"
- на СУ-100 - дизель, на "ЯгдПантере" - бензиновый движок
- запас хода на СУ-100 больше
- СУ-100 в почти 1,5 раза легче и значительно меньше в лобовой проекции
- на "Ягдпантере" больше боекомплект
- качество прицельных приспособлений и удобство работы экипажа также на стороне немецкой самоходки
- "Ягдпантера" появилась раньше СУ-100 (правда у нас ещё раньше была СУ-85, а до этого - СУ-122, с которых немцы-то и "слизали" идеальную форму бронерубки, но статья не о них)
- зато у СУ-100 гораздо более высокие темпы производства и общее количество произведённых.
ИТОГ: обе машины примерно РАВНОЦЕННЫ. Но, учитывая значительно меньшую стоимость и большую массовость СУ-100, следует говорить о выигрыше СССР в создании лучшего истребителя танков.