Последнее время с новой силой возобновились в СМИ разговоры о пенсионной реформе, о том была ли она необходима, достигла ли своей заявленной цели - повысить благосостояние старшего поколения. И как только не называли и называют эту непопулярную у народа реформу: и" людоедской", и "геноцидом пенсионеров", а пенсионеров - источником пополнения доходов олигархов, вместо подешевевшей на мировом рынке нефти.
И, думаю, не без основания - пенсионеры как были самыми незащищенными, так и остались. После январских выплат, а перед этим правительство заявляло, что пенсионеров ждет существенная прибавка к пенсиям, в соцсетях появились сообщения о таких смешных прибавках, что щедрые пенсионеры отправили их премьеру и президенту на бедность: настолько смешные суммы получили некоторые пенсионеры.
Или вот совсем недавно прогремела история с пенсионеркой из Ленинградской области, которая задала вопрос президенту :"Как можно прожить на пенсию в 10800 рублей?" . Неподготовленный к такому вопросу президент ничего лучшего не смог придумать, как ответить: " Трудно, конечно, прожить на такую сумму. " Вот попробовал бы сам месяц прожить на 10800 рублей вместе со своими министрами и помощниками, тогда бы так бодро не носился на хоккейной площадке.
До сих пор не могу понять, для чего затевалась вся эта катавасия с повышением пенсионного возраста? Я бы поняла, если бы у нас продолжительность жизни была бы такой, как, например, в Японии или других развитых странах.(Хотя наша статистика утверждает, что в 2019 году средняя продолжительность жизни в России достигла максимума - 73,6 года). Но у нас, в провинции, достаточно сходить на погосты, и вся статистика на табличках: мрут молодые, особенно мужчины. Или если бы у нас , как раньше , работали заводы ,фабрики, а еще лучше президент выполнил свое обещание о том, что у нас появятся дополнительно 25 млн. рабочих мест к 2020 году ( Вот Трамп совсем недавно отчитался , что он создал 7 млн. рабочих мест для американцев за один президентский срок. Молодец! Мужик сказал - мужик сделал!). А так у нас с рабочими местами просто беда : молодым непросто найти работу. Вот и получается,что пенсионеры (сами того не желая) не дают молодым дорогу.
Все-таки, зачем президент решился на такой непопулярный, даже самоубийственный шаг, ведь было же ясно, что его опора- это люди старшего возраста? Вряд ли у него будет такой уровень поддержки ,как в 2018 году. Хотя..кто знает.! Заявил же президент 15 января, что денег у нас много, бюджет профицитный. Поэтому материнский капитал можно и на первого ребенка давать. Хорошее дело, за молодых можно порадоваться! Может, президент рассчитывает, что молодежь его поддержит на предстоящих голосованиях к поправкам к Конституции? Но о пенсионерах тоже не следует забывать. Ведь профицит, надо полагать, образовался из-за того, что людей на заслуженный отдых не пустили, заставили работать лишние месяцы , годы. Так что, как не крути, пенсионная реформа не направлена на улучшение жизни пенсионеров. Кстати, вот интересное наблюдение, подтверждающее это:
" Во Франции газета Le Monde пришла к любопытному выводу: повышение пенсионного возраста приводит к существенному росту зарплат чиновников, что в конечном итоге сводит на на нет эффект от реформы. Просто сэкономленный процент ВВП, который идет на дотирование пенсионных фондов, рано или поздно осядет в карманах госслужащих. Само собой, объяснение этому всегда найдется ."
А в последнее время появились сообщения, что 65 лет-это не предел, и" правительству Мишустина поставлена новая сверхзадача- заставить россиян проглотить новую пенсионную реформу "- пишет Свободная Пресса от 13.02. 2020 г . Об этом заговорили в печати после того, как группа депутатов от КПРФ и СР внесла законопроект о введении моратория на повышение возраста выхода на пенсию до 1 января 2030 года. Стараниями единоросов законопроект отклонили.
Главный политический советник председателя ЦК КПРФ, член ЦК КПРФ Вячеслав Тетёкин оценивает этот момент как совершенно четкий и ясный сигнал.
— Это просто не укладывается в голове, — размышляет он. — С одной стороны, общество бушует в полном смысле этого слова, так как ни одно решение правительства за долгие годы не вызывало такого отторжения, как пенсионная реформа. С другой стороны, власть как бы намекает об еще одном повышении пенсионного возраста. Это свидетельствует об отсутствии элементарного здравого смысла и политического чутья у правящей группировки
Об опасности таких планов у правящей верхушки предупреждает и лидер движения "За новый социализм" Н. Платошкин.
Да, уж. Если так дальше пойдет, то правящая верхушка заставит работать людей и до 70-ти, и до 80-ти, а потом , как отработанный материал, балласт, будет избавляться от старшего поколения, как это описано в фантастическом рассказе современного французского писателя Бернарда Вербера "Последний бунт". Помните? Ничего вам это не напоминает?
...... Вот уже несколько лет борцы со стариками действуют почти открыто. Сначала правительство нехотя еще поддерживало пожилое поколение, но вскоре предало их народному суду. Один социолог в вечерних новостях доказал, что дефицит социального обеспечения возникает из-за людей старше семидесяти лет. В пробитую брешь
устремились политики: они обвинили врачей в том, что те прописывают лекарства и любой ценой продлевают жизнь пациентам, думая лишь о своей прибыли и забывая об интересах общества.
Рассуждения сменились варварским сокращением средств. «Не может быть и речи о том, чтобы наши старики превратились в бессмертных роботов, — заявил президент Республики в своем новогоднем обращении к народу. — У жизни есть конец, его надо уважать». И объяснил, что люди, принадлежащие к третьей и четвертой возрастным группам, потребляют, но не производят, вынуждая государство вводить непопулярные налоги. Короче говоря, стало очевидно, что все экономические проблемы страны связаны с увеличивающимся числом пожилых людей. Странная вещь: никто не обратил внимания на то, что эту речь произносил человек семидесяти пяти лет, чья «отличная форма» объяснялась прежде всего постоянным медицинским уходом высочайшего качества.
После этой речи было ограничено возмещение расходов на лекарства и медицинскую помощь для лиц старше семидесяти. Начиная с семидесяти пяти, не возмещались расходы на противовоспалительные средства, после восьмидесяти — на помощь дантиста, после восьмидесяти пяти — на лекарства против гастрита, после девяноста — на анальгетики. Человек, проживший более ста лет, не имел права ни на какие бесплатные медицинские услуги.
Идя в ногу с политикой, тенденцию подхватила реклама: началась «антистариковская» кампания. На корме для собак появился слоган: «Флики — паштет, о котором мечтает ваш дедушка». Рядом была изображена собака, оскалившая зубы на старика, который пытается стащить у нее миску. Тогда же министерство здравоохранения выпустило плакат с надписью: «Шестьдесят пять — куда ни шло, семьдесят — уже одни убытки!»
Понемногу старость стала ассоциироваться со всеми отрицательными явлениями в обществе. Перенаселение, безработица, налоги — во всем виноваты старики, которые «не покидают сцену, хотя уже и отыграли свою роль».
Дальше, в фантастическом рассказе, правительство решило настроить детей, внушить им, что от стариков-родителей надо избавляться , отправлять их в Центр отдыха, мира и радости, где им спустя какое-то время( с молчаливого согласия детей) делали смертельный укол. Но как-то старики взбунтовались и под предводительством старого Фреда ушли в горы. Их жизненный опыт помог им выжить и сплотиться в отряд. Они дали отпор - среди них были старые вояки- и правительственные отряды смогли одолеть их только после того , как распылили над горами вирус гриппа. Все заболели и без лекарств умерли, кроме Фреда, которого захватили и привезли в Центр. Рассказ заканчивается словами:
" Легенда утверждает, что перед тем, как погибнуть от смертельного укола, Фред холодно посмотрел в глаза своего палача и бросил: «Однажды ты тоже станешь старым» .
Этот рассказ - напоминание властям, что государство должно иметь, в первую очередь, народосберегающие функции, а не народоуничтожающие.
Согласны с этим утверждением?