Сбербанк дал компании кредит, после этого она и поручители впали в банкротство. С компанией банк заключил мировое соглашение, прописав новые сроки для платежей по кредиту. Финансовый управляющий имуществом одного из поручителей попросил суд исключить требования из реестра – потому что компания больше не в просрочке.
При этом в первой инстанции требования финансового управляющего были удовлетворены. Суд указал, что мировое соглашение изменило не только порядок уплаты по кредиту, но и отношения между банком и поручителем. Потому что поручительство – не самостоятельное правоотношение, а зависимое от обязательства по уплате кредита.
В апелляции эту позицию не поддержали. Ведь задолженность по кредиту не погашена: в деле нет доказательств, что мировое соглашение исполнено. Учитывая, что требования к должнику включены в реестр судом, апелляция не вправе произвольно их исключить.
Суд округа отменил определение апелляционного суда и оставил в силе акт первой инстанции.
Правопреемник Сбербанка решил идти до победного и привел в своей жалобе такие доводы:
- поручители согласовали сохранение обязательства на новых условиях;
- мировое соглашение не исполнено, срок отсрочки по нему истек.
Верховный суд рассмотрит спор 26 марта 2020 года (определение №305-ЭС18-11645 от 20 февраля 2020 года).
Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!