Каждый из нас верит во что-то. Кто-то в себя, кто в законы природы, кто в торжество коммунизма. Кто-то в Бога, кто-то в Его отсутствие. Кто-то в Кришну, кто-то в Аллаха… И, естественно, каждый считает свою веру единственно правильной. Иначе бы он и не верил.
А раз она единственно верная, значит, все остальные неправильны. И нужно это каждому доказать.
Интересно, что доказательств у каждого существует великое множество. Вот только они почему-то не впечатляют тех, кто верит во что-то другое. То, что просто, ясно и убедительно для одних, встречает полное непонимание и неприятие у других. При том, что эти другие тоже имеют множество доказательств своей точки зрения. Простых, ясных и убедительных. Для них самих.
И вот каждый старательно излагает свою позицию, свой «катехизис», ни мало не помышляя о том, что его в лучшем случае не воспринимают. Это напоминает разговор двух глухих, где каждый твердит своё, не будучи в состоянии услышать другого. Чаще всего ситуация накаляется и доходит как минимум до взаимных оскорблений. Результат – никто ничего ни до кого не донёс и у всех испорчено настроение.
Каждый, наверняка, бывал свидетелем такой ситуации, к которой нормальный человек возвращаться уже не захочет. Но, тем не менее, ситуации эти повторяются с чудовищной регулярностью. Ну не может человек не пытаться всех вокруг обратить в свою веру! Для него ведь всё очень просто и ясно! Вот именно – для него…
Так что же, совсем не пытаться донести до других то, во что веришь сам? Вовсе нет. Просто нужно, чтобы в споре истина всё же рождалась, а не умирала. И основное условие этого – спокойное, уважительное общение, без наскоков и оскорблений. Не нужно в комментариях на православную статью в соцсетях оскорблять патриарха или в беседе с врачом называть красный крест символом братской могилы его пациентов. Не следует издеваться над перстнем с коловратом на пальце язычника и говорить мусульманину, что ислам – религия террористов. Если, конечно, не хотите в итоге получить по физиономии.
Безусловно, излагая свою точку зрения, невозможно так или иначе не задеть оппонента. Но если в ответ звучит «на себя посмотри» - значит, отвечающий принимает укор на свой счёт, соглашается с ним и пытается, за неимением аргументов, в свою очередь, лишь отыскать в противнике что-нибудь негативное. Хотя правильным шагом было бы объяснить собеседнику то, чего тот, очевидно, не понимает. Однако для этого нужна адекватность обеих сторон. Хочешь, чтобы тебя услышали – научись слушать сам…
«Люби свою веру и уважай чужую» - такая формула существует в исламе. Причём, помимо этики общения и сохранения самой его возможности, это нужно и для того, чтоб собеседник, благодаря твоему неуважению, не стал непримиримым врагом твоей точки зрения и её злобным хулителем, совершенно от неё не замкнулся, даже не попытавшись понять. Ведь мы, при условии пребывания в здравом уме, этого не хотим…
Нам всем, независимо от религии или её отрицания, независимо от политических взглядов, хорошо бы запомнить это мудрое правило. Лишь уважая мировоззрение другого, можно донести до него своё собственное. А именно это и нужно адекватному человеку. Такому, который стремится не к тому, чтоб «завести» собеседника, а к тому, чтоб его действительно поняли.
Ну, а когда собеседник неадекватен… Стоит ли он продолжения разговора? «Не мечите бисер свой перед свиньями». Пусть бесится в одиночку.
01.02.2020
Благодарю за прочтение! Если понравилось – ставьте «лайки», заходите в гости, подписывайтесь на канал.