Истина и ложь религии. Есть ли объективные критерии?

Что можно поставить в основу определения истинности религии? Мнение «у каждого своя истина, правда» критики все же не выдерживает, потому как дважды два не может быть и три и четыре и пять. При различных взглядах на ситуацию кто то обязательно ошибается.

Что может являться причиной такой ошибки? Конечно, сразу отметаем случаи сознательной лжи, они нам здесь не интересны. А в остальном, суждение человека зависит от его мировоззрения, от того, что он берет за основу анализа. И здесь, выражение « у каждого своя правда» имеет право на существование, но в смысле честно произведенных выводов, при этом ложную основу никто не отменял и поэтому результат не верен.

Что бы говорить об истинности, надо поставить определенные критерии. Подъезжая к перекрестку, мы точно знаем что каждая из дорог куда то ведет, иногда в тупик, иногда окольными путями но нам необходимо доехать к поставленной цели, а значит истинной дорогой для нас будет та, которая приведет нас с наименьшими затратами. Однако цель так же не может быть определяющей в определении критериев истинности. Вот цели то действительно «у каждого свои». Один идет на работу и отбойным молотком разбивает асфальт, другой его укладывает…

Критерием истинности суждения является логическое непротиворечие, а вот за критерий истинности цели можно взять созидание. Если достижение цели ведет к созданию новых благ, определим это истиной. Но дополним, в нашем мире любое созидание основывается на разрушении. Что бы что то построить, мы что то разрушаем, что то меняя мы делаем частичное разрушение. То есть создавая нечто мы это делаем за счет чего то. И в этом свете критерием истинности надо ставить максимальное созидание при минимальном разрушении.

Любая религия, в том числе и религии «однодневки», то есть «личные верования», направлена на то, что бы принести человеку счастье. Увидеть то, что обещает религиозное учение не сложно, а вот что бы разобраться за счет каких жертв — необходимо необходимо вникать в суть учения.

При анализе религиозного учения в первую очередь необходимо проверить основу, «аксиомы» этой религии, что она определяет как «счастье». Наши «личные религии» как правило направлены на ситуативные моменты, то есть решают вопрос временной трудности, например, суеверные действия для сдачи экзамена. Они определяют простые действия обещая результат, который возможен лишь при сложном, кропотливом и главное направленном труде. Значит это заведомо ложное направление верований. Надеясь на это человек обязательно потерпит фиаско. Кстати, слово суеверие так и обозначает «суетная вера», то есть бесполезная.

Однако и в этом не все так просто. Откуда корни таких суеверий? Например «пятачок под пяткой»? Скорее всего, кто то первый, зная материал но нервничая перед экзаменом для успокоения положил медный пятак. Сработал определенного рода эффект Плацебо. Помог ли в этом случае «пятачок»? Безусловно. Поможет другим? С огромной долей вероятности — нет. Может ли такой подход претендовать на истину? - Нет. У него противоречие: во первых, при углубленном анализе видно фактические знания заменяются экзаменационной оценкой и во вторых экзамен сводится к системе случайностей.

И в противовес по затратам на достижение цели секта «Свидетели Иеговы» что они просят за «спасение»? - все, и детей и семью и саму жизнь и уж точно психическое здоровье… А такой подход может ли считаться истиной? Нет, здесь противоречие в целях. Личная жизнь разрушается в угоду процветания организации и далее по кругу, организация вовлекает в себя людей и разрушает личные жизни ее членов...

В качестве примеров здесь конечно приведены только результаты анализа и упрощенный подход, однако принцип созидательности дает неплохие результаты определения адекватности различного рода верований...