О том, как восприняли мужчины появление дамских брюк, я уже написала.
Теперь поговорим о другой стороне. Как они не принимали не только мужеподобие, но и чрезмерную женственность тоже. Слишком тугая шнуровка корсета вызывала критику не только врачей и морализаторов, но, зачастую, мужей и отцов.
Чрезмерно широкие юбки были предметом недовольства не только пассажиров и кондукторов общественного транспорта, но жертвой карикатуристов.
Турнюры же, сменившие эти самые широкие кринолины, вновь не угодили мужскому мнению, так как дамы в турнюрах, согласно некоторым иллюстрациям, напоминали то уток, то кентавров, то улиток. А ведь широкий кринолин из моды вышел - живи и радуйся, но нет...
Ну ладно, теперь к вопросу о женской беспомощности, которая уж точно должна была прийтись сильному полу по вкусу - ведь говорил же один венецианский житель, что в высоких чопинах (туфли на платформе до 50 см, распространенные в Италии и др. странах Европы в XIV-XVII вв.) жена из дома тайно никуда не выйдет, так как и двух шагов самостоятельно сделать не сможет, так что плевать он, житель, хотел на запрет Папы носить дамам столь вызывающую обувь. Вот хромая юбка в конце 1900-х - начале 1910-х вновь связала дам по ногам (но не по рукам) - и снова стала объектом мужской критики.
В чем же проблема? Эти наряды не посягают на смещение гендерных ролей, как блумерсы или кальсоны. Почему кринолины, турнюры, корсеты опять не угодили мужчинам?
В самой первой заметке из этой серии я упоминала статью, опубликованную в журнале Cosmopolitan, о том, какие предметы женского современного гардероба мужчины из числа опрошенных считают нелогичными. В список попали предметы, назначение которых, к примеру, согревать в холод, но крой или материя не греют. Так же в список попали предметы непонятного назначения - вроде длинной туники, которая как короткое платье. Или вроде мини юбки, которую без лосин не надеть, то есть ни то, ни сё. Примерная логика такова, подробнее можете прочесть сами.
Но времена меняются, и между тем, что кажется нелогичным сегодня, и тем, что казалось таким полтора века назад, - пропасть.
Почему тугая шнуровка вызывала критику, а сам факт скованности женского тела корсетом не вызывал? Традиции, нормы приличия, заблуждения, гиперопека, мнение, будто женщина настолько слабое существо, что без помощи корсета не сможет даже сохранить осанку. Это всё не позволяло посмотреть шире. Точнее, вопрос просто дожидался своего часа. Час настал - и женщинам стали советовать гимнастику, а корсеты стали номинальными.
Почему ширина кринолина широко обсуждалась с точки зрения морали и практического использования, а вариант его замены блумерсами - только осуждался? Потому что ряд причин не позволял приличному мужчине представить себе приличную женщину в штанах.
А вот зимнее пальто с короткими рукавами, которое сочли нелогичным современные респонденты Cosmopolitan, думаю, викторианские мужчины одобрили бы. Почему? Потому что дамская верхняя одежда как факт появилась только в начале XIX века. Спенсер накидывали на плечи для ставших модными романтических прогулок, грел он так себе. На балы приезжали в накидках из шелка; дневные визиты совершали в накидках из более прочной ткани. А вообще дама передвигалась в экипаже, и какую звериную шубу она там внутри на себя надевала - никто никогда не видел. Разве что грум. Но грума дама мужчиной не считала.