Когда слышу этот вопрос, моментально возникает желание его переформулировать. Как будто в самом предложении спряталась подлая логическая ошибка.
Сколько должна зарабатывать женщина? А трансгендер? Пенсионер? Школьник? Блондин? Высокий? Худой? Человек, который любит кофе?
Докопаться до неё очень просто. Достаточно задать несколько вопросов. Кому должен? Почему должен? И сколько осталось до погашения долга?
Ответы вроде: самому себе, семье, или кому-то ещё не принимаются, потому что они делают этот вопрос ещё более абсурдным. Если предположить, что мужчина должен зарабатывать для себя, потому что он мужчина, то придется искать некую эталонную сумму, абсолют мужественности, которую каждый мужчина должен зарабатывать, чтобы иметь право себя же считать мужчиной?
Сомневаюсь, что в современном мире со всем его разнообразием, в том числе культурным и экономическим удастся хотя бы приблизительно выделить нечто подобное, даже для отдельно взятой страны. Этот вариант можно отметать.
Для семьи? Тоже проблема, все семьи разные, у всех разные ценности, потребности, смыслы и желания. Одной семье достаточно 100т.р. а другой и 500т.р. не хватает. Тогда опять не выходит обозначить конкретную сумму.
Но ответ-то нужен. Неужели его нет?
Из замкнутого круга можно выйти, только если убрать из вопроса должествование, и заменить его на возможность.
Сколько может зарабатывать мужчина? Так уже намного проще. Может столько, сколько ему нужно. Нужно на что? На себя, на семью, на себя в семье. Если вернуться к тому, что деньги это ресурс такой же как пища. То вопрос сколько должен есть человек звучит так же абсурдно. А вот может он съесть сколько захочет, пока не будет сыт, или немного голоден, это уже его выбор.
Деньги могут быть как ресурсом для удовлетворения необходимых и базовых потребностей, так и ресурсом заботы о себе. И в зависимости от того, как человек выбирает заботиться о себе, насколько далеко простираются его интересы и желания, настолько и будет увеличиваться сумма.
