Длинные размышления дилетанта о... часть первая.

В этих, на этот раз, длинных «рассуждениях-размышлениях о поправках», я начну подходить, к этим самым поправкам, издалека. Вам может показаться, что слишком уж из далека, но иначе нельзя, иначе, короче, я не сумею, иначе мне очень трудно будет вам изложить суть моих «размышлений». Поэтому мне придется вам рассказать и о том, как они родились и почему, из чего вышли и как они потом развивались, как и в каком виде «докатились» до формулировок, на чём остановились, и почему не закончились?...

Первое. Наша внутренняя «гражданская» война. Кто прав? ...Всё началось очень давно и началось не у нас. «Пальма первенства», - как и многому чему ещё, как хорошему, так и не совсем, - конечно же, по понятным причинам, принадлежит Европе. Именно там, в эпоху Просвещения, вопросы политического и государственного устройства, зачатки либеральной демократии и мироустройства вообще - впервые начали будоражить пытливые умы и, конечно же, потихоньку проникать к нам, в Россию. Но влияние этих идей в самой России было очень слабо, в силу различных причин, но в основном, из-за отсталости нашей науки вообще и просвещения — в частности. По настоящему, «по пацански», это проникновение началось, наверное, при Петре. Пётр-I тащил к нам из Европы буквально всё и без разбору. И то, что, - по его мнению, - было архи нужно, и то, что могло лишь пригодиться, и то, что было своевременно, и то, что, как потом выяснилось, было преждевременно и поэтому было вредно... При помощи Петра-I, но особенно при помощи Екатерины-II, а так же при помощи самого по себе существования западной модели, как, пример, воплощения их идеи мироустройства, к нам все таки поникли и уверенно поселились в умах нашей передовой интеллигенции. И, начиная с тех пор, уже не одно столетие (я начну, с времён П. Чаадаева), идет наш непримиримый спор, интеллектуальная война, война между, так называемыми, «западниками» и «славянофилами».

В чем же причина, сама суть? А суть, главная проблема, вокруг которой завязалась их дискуссия, “война», – по какому пути дальше пойти России? По пути Западной Европы, или же у России, которая принадлежит иному типу культуры, свой особый путь?.. Позиция «западников», в очень сжатом виде, по мысли самого П.Чаадаева, искренно любившего Россию и Истину, - заключалась в следующем, цитирую: «Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку (почему мы обязательно должны кому-то принадлежать?), и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространялось», – считал он. И далее: «Выпав» из истории, Россия отстала от Запада и теперь обречена на экономическое и духовное(!?) прозябание. Более того, изоляция России сыграла в ее истории и культуре роковую роль, привела к тому, что эта огромная страна оказалась на «обочине» истории”... (П.Чаадаев.«Философическое письмо»).

Ну и как?.. Ничего не напоминает? Но, Бог с этим! А, как это же самое понимают и трактуют их оппоненты, «славянофилы»? А, они, в свою очередь, считали, что перед Россией стоит великая задача. Она (Россия) должна не только свою жизнь построить, на подлинных христианских ценностях и началах, но донести эти принципы, “ценности» (меня просто корёжит от этого слова) этой жизни до всех людей на всей Земле... Этакая идея «мировой революции». И далее: именно Россия должна указать человечеству дорогу к истинному братству и истинному спасению и единению – “к соборности» (А.Хомяков). В понятие «соборности» они вкладывали особый смысл, смысл особого единения. В католической церкви такое единение невозможно, ибо в ней верующий ощущает себя не членом братской общины, товарищем, а подданным церковной организации, послушником и даже холопом. Потом понятие соборность – станет основным понятием русской идеи “славянофильства». “...Иди! Тебя зовут народы, и, совершив свой бранный пир, даруй им дар святой свободы, дай мысли жить, дай жизни мир! Иди! Светла твоя дорога: в душе любовь, в деснице гром...”. (А.С.Хомяков).

Даже из этого короткого спича становится понятно, что главным вопросом, «краеугольным камнем» полемики «славянофилов» и «западников», - а соответственно и содержания русской идеи, - стало само противопоставление России и Европы, России и Запада. И что любопытно, и те, и другие, были искренно озабочены будущим страны, её развитием, и обе стороны, критически, и с тревогой оценивали её прошлое, и настоящее. Но(!) то, что одними оценивалось как благо, как то, что может вывести страну из «исторического тупика»,- почти одинаково понимаемом обоими сторонами, - другими же казалось - как причина всех наших бед, нашей экономической, политической и культурной отсталости, научного и духовного застоя...

Продолжение следует.