Это не столько система доказательств что, Европа не вассал, скорее то как я наблюдал за ней с 2014г. и менял свою точку зрения на проблему. Вольное продолжение по мотивам вот этого поста и частично ответ на некоторые комментарии под ним. Прошу прощения за некоторую сумбурность изложения.
Раньше я тоже мыслил в русле Европа марионетка США в ущерб собственным интересам . Особенно это бросалось в глаза при голосованиях в ООН, где Европа казалось просто боится перечить гегемону, а США делает в Европе все что хочет, имеет базы, и говорят есть такая вассальная клятва как канцлер акт.
Ссылки на последний
" «Канцлер Акт» (нем. kanzlerakte) — мифический документ, якобы тщательного скрываемый от немцев и всего остального мира, который якобы подписало правительство Германии в 1949 году и согласно которому оно обязано действовать по указанию Союзников, вести экономическую политику которая будет выгодна Союзникам, поддерживать их версию Второй мировой войны, по другой версии в Акте присутствует еще и согласие с тем что кандидатура каждого федеральнго канцлера должна утверждаться правительством США, и все это будет происходить в плоть до 2099 года. Документ якобы подписывает каждый немецкий канцлер незадолго до того, как вступит во власть[1].
Еще Хоронос
А если Германия де-факто главный управляющий ЕС, то фактически ЕС подчиняется США. Кроме этого США очень деятельно помогали строить Евросоюз, особенно на самом важном этапе непосредственного объединения в 90-е и начале нулевых, а так же даже могли давить на страны которые колебались со вступлением. Ну и конечно начало украинского кризиса очень сильно было похоже на руководство США Европой. Помню тогда и я и многие другие в блогосфере видели что в европейском сегменте в конфликте с Украиной далеко не все на её стороне. Видели тех кто считал что проведение референдума в Крыму и присоединение законно, видели тех кто говорил, что нет никаких причин для ЕС конфликтовать с РФ, потом тоже самое писали о санкциях, которые навредят самой Европе, и что это никому не нужно. Что в данной ситуации по нашей логике делал бы свободный и независимый руководитель? Он бы к такому прислушался и не пошел бы на поводу у США. Но Меркель и ЕС сделали ровно обратное, они активно включились в конфликт с нами. Картина логична и почти закончена.
Но было вещи которые у меня не очень укладывались в эту картину. Тех голосов в Европе было много, потом в процессе введения санкций к ним присоединились голоса бизнеса. Буквально через месяц все это исчезло. Не вообще исчезло, но либо замолчали, либо были выдавлены из СМИ в маргинес. Им реально затыкали рот, принуждали, уговаривали, нагибали и все что делает обычно руководство с такими людьми. В крайне короткий срок. Особенно это было видно по Германии, где будто рубильником щелкнули. Такая тщательность борьбы с неправильными точками зрения не очень похожа на действия марионетки, так действуют именно для себя в собственных интересах, на совесть со всем прилежанием и упорством. Особенно показательно с немецким бизнесом, он ведь как и положено правильному капиталистическому бизнесу долго и тщательно обрабатывал собственных политиков, всеми способами, от легального финансирования до нелегального, и много добился на этом поприще в создании правильных условий для своей работы, принятия нужных законов, приватизации федеральной собственности и разграбления других европейских конкурентов. К примеру предыдущий канцлер от ХДС Гельмут Коль сильно погорел на приеме взяток. И как нагнули недовольных конфликтом в среде этого правильного капиталистического бизнеса я до сих пор до конца не понимаю. Предполагаю что это делали обещаниями будущей дележки шкуры медведя, перспективы оной в 2014-15 могли выглядеть относительно радужно. И этот нагиб не могли делать американцы, просто физически всех охватить, во всех странах, это могли делать только сами немцы и другие европейцы. И при этом было видно, что чем в больших контрах с Берлином находится страна, тем меньше там единства мнений по отношению к РФ и нынешнему кризису.
Затем пришел черед такой вещи как "имплементация минских соглашений". Вроде не немцы первыми их трактовали как Россия должна вначале вернуть границу, вывести войска, всех разоружить, а потом выборы и вернуть суверенитет Украины на "оккупированными территориями", но тоже довольно рано и прозвучало из уст политиков. Но именно там это превратилось в своеобразное заклинание, санкции должны действовать, пока не имплементированы соглашения и Украина не вернет суверенитет, а как это сделать смотри трактовку, и звучало такое в Европе наверное на порядок больше чем из уст американцев. Для тех стран которые колебались при голосовании за санкции, или для тех политиков, которые предлагали скромное и не сильно значащее отступление от плана, мол делать это по шагам, один шаг, отмена пункта санкций. И что принципиально, европейские политики даже бывшие повторяли это нашим на тех форумах и конференциях на которых они встречались в как бы полуформальном статусе. Т.е. это фактически требование сдать Донбасс и оно было реальным желанием европейцев, выражаемым не только официальными заявлениями политиков, но и так.
Все это говорило о том что действия Европы на Украине минимум самостоятельны, у них в приведении к власти в Киеве оппозиционеров, собственные интересы, которые существуют отдельно от действий США. Они совпадают несмотря на "фак зе ЕУ", а следовательно еэсовцы являются нашим врагом сами, своей волей и собственными хотелками. А в 2015г. взбрык еврокомиссарши позволил более менее обоснованно судить о том что именно хотелось получить европейцам от собственно Украины.
А это уже позволило взглянуть в ретроспективе на вообще действия "американских марионеток" европейцев в украинском кризисе.
1. Кто именно давил и требовал евроассоциации с Украиной? ЕС и европейские политики.
2. Европейские послы, евродепутаты, министры иностранных дел европейских стран, функционеры Евросоюза, никак не меньше американцев, заезжали в Киев, тусовались на Майдане и требовали от Януковича не трогать оппозицию. В первую очередь конечно от Франции, Германии и Польши. Вестревелле, Штайнмаер, Сикорский и т.д.
3. Перемирие с оппозицией когда Януковича заставили вывести из Киева силовиков, остаться беззащитным, за чем собственно последовал переворот, продавил в первую очередь Франк-Вальтер Штайнмаер.
4. Когда в самом начале кризиса мы концентрировали войска на границе и в принципе могли легко скинуть путчистов, действия РФ были остановлены после визита Дидье Брукхальтера.
5. Есть мнение что дуновение "Северного ветра" в августе 2014г. были остановлены некими гарантиями Европы что если остановитесь то проблем не будет, но в итоге санкции все равно ввели, и что автор этой разводки Вольфганг Ишингер. И где-то между этими вещами уговорили признать законность Порошенко.
6. Сами по себе американские санкции не сильно сказывались на РФ, но вот европейские действительно были более серьезными.
Пункты 4 и 5 очень важны тем что РФ тогда нельзя было остановить только угрозами и силой. Можно было как в Грузии сделать дело быстро и поставить всех перед фактом, а для ЕС была проблема времени, поскольку для санкций нужно было провести работы с неправильными точками зрения как среди стран ЕС, так и среди собственных политиков. Это не удалось бы сделать быстро, если бы путчисты просидели в Киеве только пару недель. Для этого к угрозам нужны были какие-то обещания. Причем американцам после Байдена и его уговоров не голосовать в ООН по Ливии, у нас бы не поверили. И тогда у нас в интеренетах кричали не слушайте, обманывают, не избежите санкций, получите и войну и санкции.
Этих действий и их результатов достаточно что бы непредвзято оценить Европу как самостоятельного игрока. Да эти действия были в тени американской глобальной мощи и действий Америки, но если заглянуть под неё, то собственные копошения Еврорейха и его мотивы вполне видны.
И если посмотреть на более глобальном уровне. Какие конкретно экономические интересы на Украине у США? В течении кризиса высказывались самые разные предположения по этому поводу и о добыче сланцевого газа и об экспансии фирмы Монсанто, которые по большому счету подтвердились только в плане того что ряд американских политиков как все порядочные коррупционеры лично кормились в украинских газовых фирмах. Геополитические интересы есть, но экономические не слишком масштабны что бы затевать такую бучу.
А вот у Европы как мы видим на примере ЗСТ эти интересы есть, и более того ЕС это единственная реальная экспансионистская в территориальном смысле структура в нынешнем мире. Про кого бы и про что бы это не говорили и не обвиняли, но экспансия и непрерывное расширение ЕС, с вытравливанием местного экономического и политического поля это факт, и Украина просто была следующей целью, целью знаковой где вторгались в чужую зоны интересов. Мотивы и смысл действий европейцев был куда более очевиден и понятен чем в действиях США.
В этом кризисе речь идет о связке евроэлита-американские демократы+неоконы(странный союз, но тем не менее) где интересы евроэлиты стали интересами демократов. И эта связка это один из столпов глобального мира, который дал трещину с приходом Трампа.
Я в принципе сейчас после накопленных наблюдений, считаю что задолго до этого кризиса в этой связке не было марионеток, были партнеры строившие глобальный мир, более того еще до кризиса американские демократы стали в ней не старшим, а младшим партнером, с изрядной долей лоббизма европейских интересов в США в ущерб интересам собственной страны. Европа с выгодой для себя использовала сложившееся положение, носила маску американской марионетки, подтягивая для решения разных проблем американского коллектора с дубинкой и сваливала все нехорошести на него, а сама прикидывалась безвольной ветошью, будучи чемпионом по экспансионизму. Но это тема большая для одного поста.
Пока два примера. Тень отбрасываемая американским гегемонизмом, пресловутой Pax Americana была огромной, и скрывала много копошений более мелких шакалов. Но был период когда она сильно поблекла. Период когда бабка Хиля выборы проиграла, Трамп еще не пришел, чиновники предшествующего правительства еще сидели, но готовились покидать места. И в начале 2017 был период молчания от американцев по многим внешнеполитическим проблемам. Что бы сделала американская марионетка в этой ситуации? Скорее всего бы заткнулась, в ожидании дальнейших инструкций. Но именно тогда Берлин подал голос по сирийской проблеме, где недавно были разгромлена "зеленые" в Алеппо. Он фактически повторил все тезисы которые до этого озвучивал Джон Керри, но без Керри. Переходный период, переходное правительство из оппозиции, Асад должен уйти.
Тут кстати стоит подумать что и в сирийской войне у Европы были свои интересы и желания, которые пошли не так.
Второй пример переговоры Трампа и Путина в Хельсинки. Который по сути являлся тем же чем стал список Ишингера сейчас, только умноженный в сто раз в плане скандальности. Требовали допроса в Конгрессе переводчиков, мол Трамп много обговорил не под запись и все сдал, и что собирается выдать в РФ Макфола, и что предал своих разведчиков не поверив им, и что публично все не так сказал, и то не помянул и это, и вообще одним словом предатель. По сути здесь был тот же страх сепаратных договоренностей между США и РФ, причем умноженный местом переговоров, и памятью о договорах с Горбачевым, где он сдавал интересы своей страны. Очень сильно боялись ситуации наоборот. Только в случае Ишингера бухтели американские демократы и Киев, а в случае Донни американские демократы и европейцы. Такой вот хлипкий союз и единство, все следят за всеми и все боятся что дорогие "друзья" заключат сепаратный договор и кинут чьи-то интересы. И это по сути очень забавно, как и то что один из спасителей киевского режима Ишингер сейчас попал на миротворец.
И наконец наисвежайший пример.
" Председатель внешнеполитического комитета бундестага Норберт Рёттген (Norbert Röttgen) призвал ввести штрафные меры в отношении Москвы, если она не прекратит авианалеты в сирийской провинции Идлиб. "Если преступления продолжатся, против России должны быть введены санкции", - заявил он в интервью изданию Bild, которое вышло во вторник, 17 февраля. "
Т.е. сам то Донни отбомбился по Идлибу, шлепнув там Аль-Багдади скрывавшихся там среди этих самых умеренных оппозиционеров. Но вот для Германии почему то защита этого гадюшника все еще актуальна.
Даже если Европа формально вассал по канцлер акту то её история полна вассалов Делателей королей, вассалов обособившихся от королей, воевавших с королями, и другими способами досаждавшими своим королям, это все часть европейской культуры и европейской истории в которой все эти политики растут. А уж в ситуации когда на трон есть два претендента плохой для вассала и хороший для вассала, тот тут как говорится сам бог велел. Но при этом этот вассал несмотря на то что что очень авторитетный, он больше с упором в интриги, бюрократию и деньги, силовой блок у него сильно деградировал, и мощь американского громилы с дубинкой необходима, и даже больше необходима чем он сам американскому громиле. Потому эта связь несмотря ни на что не рвется. К
Еще один мой старый пост о некоторых чеченских боевиках и что за ними и их действиями против РФ начинают просматриваться уши не столько США или Британии, сколько собственно Европы. Т.е. вполне вероятно что Европа начала нам гадить как та самая "англичанка", на самом деле очень давно, но при этом оставаясь в тени Рах Американа.
Ни что меня так не пугает на самом деле как разговоры о единой Европе от Лиссабона до Владивостока.