Арбитражный управляющий вел себя незаконно и причинил убытки конкурсной массе должника. Как и положено, он застраховал свою ответственность. Желая взыскать причиненный ущерб, должник обратился к страховой компании за возмещением. Дело дошло до Верховного суда.
О чем спор?
В деле о банкротстве должника №А04-1621/2015 арбитражный управляющий, по мнению суда, исполнял свои обязанности недобросовестно. Конкурсная масса потеряла из-за него почти 3 млн. рублей.
Должник посчитал, что к страховому случаю относятся 68 тысяч рублей, которые подлежали возврату в конкурсную массу. Он обратился в страховую компанию с требованием возместить потери.
Страховая ничего не должна
Суды трех инстанций указали: раз арбитражный управляющий совершал незаконные действия, страховая компания платить ничего не должна.
В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховая компания может быть освобождена от выплаты возмещения, если страховой случай наступил из-за умысла застрахованного.
Не согласившись с такой позицией, должник обратился в Верховный суд.
На пересмотр!
Верховный суд отметил: выводы нижестоящих инстанций не соответствуют ни закону, ни обстоятельствам дела.
Отказ в компенсации нарушает право должника на защиту от незаконного поведения арбитражного управляющего. Освобождение страховой компании от выплат препятствует возмещению убытков, на случай которых и создано страхование.
При этом в силу п. 9 ст. 24.1 закона о банкротстве страховая компания может обратиться к арбитражному управляющему с регрессным иском.
Страховая настаивала на том, что она имеет право выбора – защищаться либо с помощью возражений, либо регрессным иском – но Верховный суд пояснил, что это на законе не основано.
Возражать страховая право имеет, однако правовые последствия возражений появятся только в ее споре с арбитражным управляющим.
✒ Тем не менее, страховой компанией были заявлены и другие возражения. Например, следовало проверить, подпадает ли совершенное арбитражным управляющим деяние (в том числе по времени) под действие страхового полиса. Если подпадает, то в каком размере.
Для установления этих обстоятельств спор направили на новое рассмотрение.
Источник: определение ВС РФ №305-ЭС19-21664 от 20 февраля 2020 года
Сопровождение банкротства можно доверить профессионалам
Если материал был полезен:
✔ ставьте лайк;
✔ делитесь в соцсетях;
✔ подписывайтесь! Говорим о банкротстве и налогах каждый день!