Почему возникла религия? Для обывателя вопрос праздный, т.к. опираясь на представления светского мировоззрения он может привести множество причин возникновения этого феномена: это и психологическая потребность человека в утешение, защите, и как носитель нравственных основ жизни человека, и как средство "порабощения" умов людей и т.д.
Отчасти, все эти ответы верны, т.к. все, что создается человеком, рано или поздно, может использоваться им самым "неисповедимым" образом, теряя свою суть.
Так в чем же суть Религии и зачем она нужна человеку?
Будем рассуждать логически и ответим на два интересных вопроса.
Первый, почему люди, достаточно обеспеченные, власть имущие, сами приходят к религии?
Чаще всего это выражается в посещении храмов, благотворительности. Но иногда эти люди вовсе отказываются от своих благ и уходят в монастырь.
Чего им было мало? Они вряд ли нуждались в утешение или защите. Возможно угрызения "совести", потеря "смысла"? Что за странные слова в наш материальный век? Почему из-за каких-то абстрактных понятий люди сами лишают себя своих благ, положения, меняют свою судьбу?
Может эти понятия ("совесть","смысл", "вера", "Бог" ) имеют более важное значение для человека? Но почему?
Может потому, что у человека есть некая потребность в чем-то "добром", "светлом", "духовном"? Может в природе человека заложена уже эта потребность?
Чтоб разобраться в этом, ответи на второй важный вопрос? Что есть Бог и существует ли он?
Если исходить из изначальной сути этого понятия (не в давясь в интерпретации разных религий) "Бог"- это "Отец".
Бог - это, по сути, именно твой родной Отец!
И говоря о вере в Бога, имеется в виду вера в твоего Отца!
Мы верим в то, что наш родной отец, зачавший нас, существует? Так почему мы не верим, что существует "Отец", создавший нечто большее - "человечество" в целом, "реки", "горы", "Землю" и т.д.?
Ответ не прост. Дело в том, что, на самом деле, мы не "верим" в существование своего родного отца, - мы лишь "знаем", что он есть, т.к. видим его с детства (если он был) или догадываемся о его существовании где-то далеко.
Но роль родного отца в современной цивилизации сведена к минимуму, - он нужен лишь для зачатия, как мужчина (а в искусственном зачатии его присутствие и вовсе не нужно). В тоже время роль матери, как источника жизни, преувеличена.
В этом случае, в материальноориентированной цивилизации, люди знают о себе, лишь то, что они результат физически-химических процессов, не более.
Да роль матери важна, но прежде всего, материнское лоно - это только благоприятная среда развития жизни. Источник всегда находится во вне.
И насколько же силен, оказывается. источник, если после оплодотворения, зарождается жизнь? Ведь сперма мужчины - это не просто химическое соединение, это концентрация его жизни и жизни его рода, видовые характеристики человечества.
Неуважение к зачатию, сперме, в современной цивилизации, приводит к неуважению к "Человечеству" в целом и "Мужчине", как носителю его "Образа" в частности.
Конечно, мы не можем увидеть в мужчине все "человечество", но этого и не нужно, женщине нужно лишь поверить в мужчину как "Первообраз" человека. Только тогда он стане "Отцом", а она "Матерью".
Так же и ребенку нужно поверить матери, что он, не сколько результат физико-химических реакций, а сколько "Творение" акта "Любви" изначального "Проотца" и "Проматери".
Для понимания этой первопричины "знания" бессильны. Т.к. человек реально знает лишь то, что "видет", с чем "сталкивался". Опыта "знания" своих "отцов", а значит и "Проотца" у него быть не может, - но это не значит, что "Проотца" не было.