Философско-этические:
1. Ряд президентских поправок вносят в текст новой Конституции России устаревшие конструкты, от которых юридическое дело избавлялось на пути от абстракциям к определенности. Намёки на государствообразующую нацию и бога (почему это намеки, будет описано ниже) придают тексту обратное движение – от определенного к абстрактному. Говорят: «во многих конституциях есть упоминание бога», но когда они были написаны и приняты? Они соответствовали своему времени и всё равно были логичны в движении от религиозного (библейского) происхождения к научному. От одной книги как источника суда к библиотекам законов в обширных зданиях.
2. Так воспринимается в массах или намеренно создается такое восприятие: что в Конституции России появятся упоминание бога и роль русского народа как государствообразующего (программа «Время» 2 марта и выступление перед СМИ спикера Госдумы Володина). На самом деле ни первого, ни второго в президентских поправках нет. На том месте, где говорится про бога, речь идет о предках, «передавших нам идеалы и веру в Бога». То есть речь идет не о боге, а вере в него. Конституция России не будет утверждать равно как существование бога, как и его отсутствие. Она будет утверждать, что предки верили в бога, и едва ли с этим можно спорить (в разных богов, правда, верили, в Перуна и Сварога, в Иисуса Христа и Аллаха, в Яхве – а не одного). Не будет в Конституции России и государствообразующего русского народа, как уже многократно отмечалось. Там появляется лукавая формулировка о русском языке как языке народа, образующего государство. И не говорится, о каком народе речь. Разве можно спорить с тем, что русский язык – язык многонационального народа России, являющегося единственным источником власти в России, источником государства, неотделимого от общества?
3. Но воспринимается всё иначе. И власть делает всё, чтобы массы увидели в тексте не то, что там есть на самом деле, а то, что им положено увидеть. Кажется избыточно наглой, но подтверждает это ложь Первого канала в программе «Время». Что же это за дело - обмануть народ, сделать такие формулировки, чтобы каждый увидел в них то, что хочет? Религиозные – про упоминание бога, для кого важен национальный вопрос – про государствообразующий русский народ. А по факту – просто фон для той части новой Конституции, где про Госсовет и перераспределение полномочий, с неопределенными правовыми последствиями.
Правовые:
Согласно принципу определенности, законы не могут противоречить друг другу и закон в себе не должен. Новая Конституция России и по тексту, и по восприятию в обществе, то есть тому, что можно в широком смысле назвать правоприменением, превратится в оглоблю, более известную как дышло. Новая часть будет противоречить старой.
Те, кто увидел в новой Конституции бога, будут считать это основание для защиты своих прав и интересов, в том числе экономических, в том числе в судебном порядке. И тогда приговоры, подобные приговору блогеру Соколовскому, станут не исключением, а правилом. Часто ли суды и правоохранительные органы в регионах отказывают, к примеру, местным епископам? Такие приговоры неизбежно будут доходить до Конституционного суда, и если КС всё-таки признает предлагаемые поправки не противоречащими Основному закону страны, ему придется заниматься этими объективными противоречиями в будущем.
Кроме того, как уже многократно отмечалось ранее, противоречит Конституции РФ и процедура принятия поправок: по букве – на стадии введения «всероссийского голосования» и увязывание вступление в силу решения конституционного большинства с результатами этого голосования, по духу – вынесение на суррогат референдума не каждой поправки отдельно, а пакетом.
Политические:
В совокупности, делающей обширный новый текст Конституции принятым с нарушениями старого текста и противоречащим ему, появятся основания для оспаривания легитимности и легальности всех органов власти, которые будут работать на её основе. И это более конкретная угроза государственной стабильности, чем абстрактные опасения для персон при трансформации власти.