Мы все были свидетелями или участниками бесконечных дебатов адептов "теорий заговора", "альтернативной истории" или, не дай Бог, "плоскоземельцев", а то и "теории потопа".
Сначала с интересом, а потом с раздражением наблюдая за безуспешными попытками "найти истину", начинаешь задаваться другим вопросом - а что происходит? Почему взрослые люди, вместо того, чтобы возится в гараже или играть в волейбол, спорят до хрипоты в вопросах, которые к ним не имеют на самом деле никакого отношения?
Для того, чтобы позиционировать себя, как "Я" человеку необходим "каркас", включающий в себя ряд факторов. "Я белый, атеист/верующий, болею за Спартак/Зенит, плохо/хорошо отношусь к власти..., верю, что земля плоская/круглая и нами управляют инопланетяне/массоны и т.д.". Сумма факторов дает то, что мы считаем "личностью".
Однако мало осознать и построить на чем-то свое "Я". Надо еще убедить себя, что мое "Я" уникально и очень ценно. Быть в общей массе как-то унизительно, а значит надо доказать себе, что Я - не масса. А как это сделать, если картины рисовать не получается, с написанием книг тоже не очень и серьезная наука не принимает....
Есть универсальный способ - надо убедить себя, что я знаю истину, отличающую меня от всех остальных. И чем больше людей верят не в то, во что я - тем выше будет моя исключительность и самооценка.
Рациональные и логические доводы при общении с такими людьми не работают, т.к. на любой довод всегда можно найти контраргумент, пусть и с нарушением законов аргументации. Объем доказательств или практическое применение также не имеет значения. Речь ведь идет не об истине, а о поддержании самооценки.
"Земля шар - потому что...." - "Вы тупые шароверы, обманутые правительством...."
"История насчитывает столько-то тысячелетий, потому что..." - "Вы тупые, обманутые мировым заговором..."
"Американцы были на Луне потому что...." - "Вы тупые, а все факты подтасованы..."
Разумеется, сюда же входит извечный спор атеистов с верующими. Принцип тот же, только диалог можно не применять, т.к. аргументация одинакова с обеих сторон: "Вы тупые, не воспринимающие никаких доводов....".
К счастью, есть неоспоримый способ проверить на истинность любое утверждение - это ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ.
Все, что не может быть доказано практикой, не имеет практического применения и защищается с игнорированием логики - это психологическая уловка повышения самооценки.
Если баллистическая ракета станет точнее наводиться по формулам для плоской земли - первым поверю. Если новая хронология будет эффективно применена в геологии - нет вопросов. Если адепты "лунного заговора"...впрочем, у них нет шансов, т.к. нет практического применения.
И не хотелось поднимать вопрос, но придется (все равно в комментах поднимут) - в чем практическая применимость веры в Бога?
Не будем останавливаться на банальном ответе Паскаля - его все знают и это не практика. Не будем говорить, что не было ни одной социальной формации без религии. Сейчас интересует другое - если я не верил вчера, а сегодня поверил - что это изменит для меня?
Спросите об этом у нищего проповедника Павла, под ударами веры которого пала римская империя. Или у Мухаммеда ( صلى الله عليه وسلم ), создавшего империю из ничего.
При прочих равных, если человек дружит с головой, вера является фактором, многократно повышающим шансы на победу. К счастью, выиграть в лотерею "уверование" не поможет, а то бы атеистов не осталось.
Вот не хотел о религии....но тема статьи сама привела :(
Изображения взяты из открытых источников, авторские логотипы сохранены