Найти в Дзене
raouleduke-lawyer

Судье вынесли частное определение за небрежно рассмотренную жалобу адвоката


Это уже третье частное определение кассационного суда в адрес московских судей

Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес частное определение в адрес судьи Головинского суда Москвы за небрежно рассмотренную жалобу адвоката. 

Защитник ещё в мае 2018 года обратился в Головинский суд Москвы с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ - о несогласии с рядом решений следователя при расследовании уголовного дела. Районный суд дважды рассматривал жалобу, но Мосгорсуд отменял принятые решения и направлял материалы на новое рассмотрение. 
В постановлении от 9 апреля 2019 года городской суд указал, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.
Однако на этот раз судья Головинского суда не просто не устранил обстоятельства, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения, но и вовсе отказал в принятии к производству жалобы адвоката.

«Данное решение суда создало препятствие для доступа к правосудию лицу, чьи интересы представлял адвокат при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции постановление Головинского районного суда г. Москвы отменено, материал передан на новое рассмотрение в этот же суд. В адрес судьи вынесено частное определение», - отмечает кассационная инстанция. 

Это уже третье частное определение Второго кассационного суда в адрес столичных судей. 18 февраля кассационная инстанция обращала внимание судей Мосгорсуда на грубое нарушение Гражданского процессуального права и на лишение гражданина права на судебную защиту в рамках гражданского дела по иску Павла Жукова к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения.

А в декабре 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес частное определение в адрес судьи Головинского суда Москвы за небрежно рассмотренную жалобу адвоката.  Поводом послужило необоснованное, по мнению кассационного суда, продление срока ареста троим обвиняемым по делу о растрате на срок свыше 12 месяцев.