Можно ли считать научпоп литературу симулякром знания?
Доказанный факт, любому нормальному человеку, учится больно и не приятно. Наш мозг очень ленивый и думает что мы до сих пор живем в джунглях с дефицитом калорий. Значит, эти калории нужно экономить. А мозг очень прожорлив на калории, поэтому постоянно старается ограничить себя от активной деятельности и пустить нас по дорожке оптимизации мозговой деятельности. Чтобы думать и кушать калорий по меньше.
Поэтому мы постоянно скатываемся к просмотру сериалов, мусорных видео на ютьюбе, книжных романов, видеоигр и прочего потокового контента который забивает время, и помогает нам погрузится в знакомую среду где не нужно нечего придумывать.
Поэтому художественную литературу, даже хорошую, читать приятно. А сложные учебники, которые даже по вашей компетенции, тяжело.
Потому что одно дело следовать по тропинке которую пробил для вас автор. Другое дело, идти по куче связанных и систематизированных фактов, которые мозгу нужно долго, больно и ресурсозатратно запоминать, и строить новые нейронные связи.
А научпоп литературу, просто делает "потоковый контент" из стройного научного знания. Разрывая цельную картину системного знания, вырывая из нее факты, и делая "интересный контент" который не напрягает мозг. Т.е человек потребляет не систему и знания, а просто ряд интересных фактов. Которые в мозгу в никакую цельную картину конечно же не складываются. А просто наполняют человека "интересными фактами", который являются заменой настоящего знания.
Потребляя научпоп в видео-формате или книжном, человек не испытывает страданий формирования новый нейронных связей и не становится умнее. Научпоп, симулятор знаний.
Извините