Для меня лично поразительными являются духовная всеядность и богословский релятивизм «святых отцов»: совершенно рефлекторно приняв от иудеев эстафету в вопросах богопознания, молчаливо согласившись с тем, что именно еврейский монобог и является Отцом Небесным Господа нашего Иисуса Христа, и совершенно некритично приняв древнееврейские писания и предания, а также и молитвенные воззвания: гимны, псалмы и проч. – в качестве вполне подходящих и пригодных для употребления и включения в молитвенную и богослужебную практику, никто из них даже не задумался об истинном смысловом содержании этих текстов, как будто и не читал их вовсе.
Вот, к примеру, читаю Василия Великого и диву даюсь:
"В начале сотвори Бог небо и землю. Изумительность мысли затрудняет мое слово. О чем говорить прежде? С чего начать толкование? Обличать ли суетность язычников? Или возвеличить истину нашего учения?Эллинские мудрецы много рассуждали о природе , – и ни одно их учение не оста-лось твердым и непоколебимым, потому что последующим учением всегда ниспровергалось предшествовавшее. Посему нам нет и нужды обличать их учения; их самих достаточно другдля друга к собственному низложению. Ибо не знавшие Бога не допускали, что происхожде-ние всех вещей зависит от разумной причины, а сообразно с сим коренным своим неведе-нием заключали и о прочем. Потому одни прибегали к вещественным началам и причину всех вещей приписывали стихиям мира; другие же представляли себе, что природу видимых вещей составляют атомы и неделимые тела, тяжесть и пустота ; потому что рождение и разрушение происходят, когда неделимые тела то взаимно сходятся, то разлучаются, а втелах, существующих дольше других, причина продолжительного пребывания заключаетсяв крепчайшем сцеплении атомов. Подлинно ткут паутинную ткань те, которые пишут это и предполагают столь мелкие ислабые начала неба, земли и моря. Они не умели сказать: в начале сотвори Бог небо и землю.Потому вселившееся в них безбожие внушило им ложную мысль, будто бы все пребывает без управления и устройства и приводится в движение как бы случаем. Чтобы и мы неподверглись тому же, описывающий мироздание [Моисей] прямо, в первых словах, просветил наше разумение именем Божиим, сказав: в начале сотвори Бог."
"Истину НАШЕГО учения" - каким это образом еврейские сказания из книги Бытия вдруг стали "нашим учением"? С чего вдруг Моисей учит христианство и просвещает "наше разумение"? Кстати, и написано отнюдь не моисеем, и самого моисея, скорее всего, просто не было. Зачем моисей с еврейскими мудорованиями епископу церкви которому прилично опоучаться не у иудеев, а у Иисуса?
Заодно поражаюсь отвергаемой ВВ греческой научной философии Аристотеля, силой мысли проникшей в тайны природы, и атомного сторения вещества - вот действительно у кого следовало бы поучиться "разумению" этим Великим предателям Иисуса
НИКТО из св. Отцов так и не удосужился поинтересоваться настоящим содержанием иудейских «священных текстов», их происхождением, а также богословской сутью древнееврейского религиозного учения, принятого в христианство вместе с ВЗ, которое можно подытожить одним, главным вопросом: что общего у еврейского Иеговы с нашим Отцом Небесным, у Христа с Велиаром, у Света с тьмой?
На сегодня для меня лично этот вопрос решен предельно ясно и категорично:
Н И Ч Е Г О!
Олег Чекрыгин