Именно, такой вопрос прислал мне знакомый, после публикации видео с Сенцовым.
Ну, во-первых, раз человека в чем-то обвинили - это не значит, что обвинение правдиво. Есть такая штука, как презумпция невиновности - пока вина не доказана - нельзя считать человека виновным, даже если, так хочется или кажется. Обвинение должно быть способно так доказать вину, чтобы ни у кого не возникало вопросов. И тем более, не казалось бы, что "дело с/шито белыми нитками".
В самом российском обществе, неоднозначно отношение, как к Сенцову, так и к фигурантам дела "Сети", например. И эта неоднозначность понятна - у людей много сомнений в отношении СМИ... Я жалею, что в видеообращении, в качестве третьего пункта не поднял этот вопрос. Потому что роль СМИ в "информационной войне" - огромна. Человек не знает во что верить. Причем, я не имею в виду обывателя. Порой и серьезные аналитики затрудняются уловить местонахождение истины или первопричины.
Однако, в случае с Сенцовым, мне кажется, все легко объяснить, используя пример для сравнения. - И давайте представим, что, еще недавно, находящийся и воющий в Донбассе, небезызвестный российский писатель Захар Прилепин оказался бы в плену у украинских силовиков. Думаю, его статья обвинения могла быть точно такой же, как у Сенцова - оба, ведь, оказывали помощь и поддержку тем, кого считали "своими".
Более того, Сенцов в активных военных действиях замечен не был, а Прилепин..? Дальше - сами решайте...
Добавлю лишь то, что, если бы Прилепина так же мотали бы около 5 лет по самым страшным и, с точки зрения климатических условий (как в Лабытнанги), трудно переносимым украинским "зонам" - я бы по-человечески радовался его освобождению! И ценил бы его за выдержку, сохранение чести и достоинства!
Если отложить в сторону политические, племенные, кровные и прочие солидарности, с чисто гуманистической точки зрения, вы бы относились иначе?
#сенцов #прилепин #гуманизм #терроризм #презумпция