Когда начала писать эту статью, вспомнился анекдот: в деревне пришли родственники парня свататься к родителям девушки и расхваливают жениха: он и не курит, и не пьёт, и к девушкам не ходит.
Старая бабка лежит на печи слушает и подаёт голос: «А не дурачок ли он?»
Безусловно, каждый человек имеет свои особенности и определённые странности в поведении, но иногда в процессе общения и работы адвоката с клиентами приходится сталкиваться с людьми ну с очень большими странностями, граничащими с психическими отклонениями и даже страдающими психическими заболеваниями.
Множество таких примеров может привести и практикующий врач, и профессиональный юрист. Я, конечно, не психиатр, не претендовала и не претендую на постановку диагноза, но хочу поделиться некоторыми запомнившимися случаями из своей практики.
Я не владею статистическими данными о количестве людей с психическими отклонениями и психическими заболеваниями, да и вряд ли можно с достоверностью представить такие сведения, поскольку число лиц, состоящих на учёте в психоневрологическом диспансере, не совпадает с фактическим количеством людей, имеющих психические отклонения и даже серьёзные психические заболевания.
Не смею утверждать, что в советские времена таких лиц было больше, чем в нынешние времена, но то, что в юридические консультации обращалось значительно больше людей с психическими отклонениями, чем сейчас, мне известно из собственного опыта.
Желающих получить юридическую консультацию было довольно много, и было решено организовать дежурство в субботу. Как правило, дежурил один адвокат. Всё было нормально, но однажды произошёл случай, который чуть не перерос в трагедию. Дежурила адвокат-женщина, зашёл мужчина с явными психическими отклонениями, ему не понравился ответ адвоката, он стал её душить. На счастье зашёл ещё один клиент - мужчина, помог адвокату вырваться, преступник убежал.
С тех пор по субботам дежурили только мужчины.
Есть такое понятие в психиатрии – сутяжничество, то есть склонность человека к постоянным спорам, судебным тяжбам, причём зачастую по надуманным основаниям.
Так вот, в доперестроечные времена на приём в юридическую консультацию каждый день приходило не менее 2-х сутяг. Связано это явление было, я полагаю, с тем, что 90% консультаций были бесплатными, в самых сложных случаях консультация стоила один рубль. С появлением же рыночных отношений, увеличением платы, в том числе и за юридические услуги, количество таких клиентов резко поубавилось.
Но зато те клиенты, которые приходили после перестройки и вносили плату за консультации или за представительство в суде, использовали адвоката по полной программе.
Помню, была у меня доверительница, пытавшаяся выселить мужа из квартиры. Был случай, что она звонит мне на домашний телефон в два часа ночи и безо всяких вступлений и извинений докладывает: «Мой господин пошёл в туалет». То есть она ещё до решения суда уверовала, что муж вообще не может пользоваться квартирой и переубедить её было бесполезно.
Ещё одна доверительница приходила ко мне буквально с чемоданом бумаг, раскладывала их на моём столе, хотя объективно говоря эти бумаги не имели отношения к делу. Но, чтобы убедить её в этом, требовались значительные усилия.
Ещё один реальный запомнившийся случай. Приходит ко мне клиент и просит написать исковое заявление о компенсации морального вреда с соседа, который распространял в отношении него клевету. Сумму морального вреда просит указать один миллион евро. Я ему объясняю, что суд взыскивает сумму в рублях и сумма в миллион евро даже в пересчёте на рубли, нереальна. Клиент настаивает на своём, убедила его написать в пересчёте на рубли, в скобках указать сумму в евро.
В суде при такой проигрышной позиции, я, конечно, не участвую. Как потом узнаю, суд взыскал в его пользу 2000 рублей.
Можно привести много примеров и по уголовным делам. Но в уголовном процессе дело облегчается тем, что в случае совершения общественно опасных действий, если есть сомнения во вменяемости, следователь или суд назначают судебно-психиатрическую экспертизу, которая даёт ответ, мог или не мог человек отдавать отчёт в своих действиях и руководить своими поступками.
Хотя тоже не всё однозначно. Было у меня уголовное дело, молодой парень обвинялся в убийстве сожителя матери. На учёте в психдиспансере он не состоял, по показаниям матери особых странностей в поведении у него не было.
Однако, на допросе у следователя он заявил, что голос с телевизора сказал ему: «Убей Дерюгина». Следователь истолковал это, как выдумку с целью избежать уголовной ответственности. Я настаивала на проведении судебно-психиатрической экспертизы, следователь отказал в моём ходатайстве, а в частной беседе заявил: «Бросьте это, он умней нас с Вами» и передал дело в суд.
В суде судья тоже не сразу согласился с моим ходатайством, но всё же я его убедила, и экспертиза была назначена. И, представьте, экспертиза установила, что мой подзащитный страдал шизофренией и не отдавал отчёта в своих действиях. В итоге, ему было назначено принудительное лечение, через год он вернулся на свободу в состоянии ремиссии.
Пишите свои комментарии, задавайте вопросы, подписывайтесь на мой канал.