Если использовать формальную логику, кажется, что в заголовке содержится противоречие. Как лидер Революции, разрушившей Империю, освободившей не великороссов из "тюрьмы народов", мог стать новым "собирателем земель русских"? Признав право наций ( не в политическом, а именно в этническом смысле) на самоопределение. Некоторые воспользовались им очень всерьёз: из состава бывшей Российской империи вышли Польша, Финляндия, страны Прибалтики. Некоторые окончательно, некоторые, как оказалось относительно ненадолго. Но в результате революции страна оказалась раздробленной более чем на дюжину потерявших, порой вековые, административные и хозяйственные связи фактически автономных территорий:
Украина, Белоруссия, Бессарабия, Север России, Новороссия, Крым, Область Всевеликого войска донского, Северный Кавказ и Закавказье, Поволжские и Уральские земли, обширные земли Сибири и Дальнего Востока, Средняя Азия. Все эти территории не только превратились во враждебное окружение сузившегося до нескольких губерний Европейской России Советского государства, но сами распадались на множество оторванных друг от друга регионов.
Сторонним наблюдателям - державам-победительницам в Первой мировой войне - казалось, что огромная евразийская Империя, окончательно и бесповоротно разбилась на осколки. Поэтому, видимо, они и не видели смысла серьёзно вмешиваться в ход Гражданской войны. Применялся принцип "простецки" озвученный в начале Второй мировой войны тогда будущим Президентом США Г.Трумэном: пусть на европейском континенте противники обескровят друг друга, мы отсидимся за океаном, а потом легко пожнём плоды победы. "Всё гениальное просто", ничего не скажешь.
Создавая новое государство на руинах Российской Империи как добровольный Союз формально суверенных Советских Республик, Ленин не пошёл по пути, предлагавшемуся Сталиным и Дзержинским. Им ближе была идея реализации "культурных автономий" ( по австрийскому образцу) в рамках единого по структуре государства. Ленин едко заметил в их адрес, что "известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения". (1)
Статья началась с упоминания о противоречии в заголовке. Но, подчеркну, речь идёт о диссонансе с позиций формальной логики. Диалектика, как "учение о единстве и борьбе противоположностей", объясняет успех ленинского пути создания многонационального Советского государства. Ленин посвятил немало времени и сил идейной борьбе с ревизионистами, однако призывал рассматривать марксизм не как "догму, а руководство к действию". (2) Он был не только теоретиком в области политических учений, но, в первую очередь, тактиком. Обвиняя буржуазию в склонности к "предательству интересов Родины" (3), он пошёл на заключение "похабного", по его же словам, брестского мира. Ради сохранения находившейся в зародышевом состоянии Советской власти.
Для марксистских практиков государственного строительства вопрос о самоопределении наций был второстепенным по отношению к задаче совершения социальной революции. Принцип сословности и превосходства определённой части населения по, подчёркиваю, не по этническому, а конфессиональному признаку ( как это было в Российской империи), сменился классовым принципом. Провозгласив право наций на самоопределение, Ленин не только следовал марксистским постулатам, но и мастерски ( используя спортивную терминологию) выбил серьёзный аргумент из рук противников Советской власти. Её враги двояко использовали "веские аргументы", 1) обвиняли безбожную большевистскую власть в разрушении социального и государственного порядка и в наступлении на религиозные традиции; 2) рассматривая сопротивление центральной московской власти в лице большевиков, как продолжение борьбы за права национальных меньшинств и суверенитет территорий. Причём разделение между "централизаторами"-большевиками и сепаратистами из разных сегментов антибольшевистского лагеря шло не всегда по тем линиям раскола, которые могут предположить сегодня. Вспомним хотя бы приведённый в "Тихом Доне" тезис, скажем так, донского патриота Пантелея Прокофьича Мелехова: " Вонючая Русь у нас не должна править!"
Не зря я упомянул формальный характер суверенитета Советских Республик. Всем осведомлённым читателям известно, что в Советском государстве организующую и направляющую роль по Конституции выполняла коммунистическая партия. Ленину необходимо было собрать воедино развалившуюся страну, используя привлекавшие значительную часть населения принципы и лозунги. Аналог - эсеровская программа решения земельного вопроса, взятая, с теми же целями, на вооружение большевиками. А законченную форму Союзу придал Сталин, зачастую нарезая границы новых национально-административных образований, что называется, "по живому".
СССР можно описать как «химеру» - соединение в одном организме двух генетически разных систем. Вот: государственная система советов (законодательная власть) и их исполнительных комитетов (исполнительная власть) . А вот: партийно-идеологическая система, «вшитая» в структуру государственных и хозяйственных органов. Но, такой продукт государственного строительства на практике оказался достаточно эффективным и прочным. По крайней мере, выдержал испытания во время драматических событий, угрожавших существованию не только государства, но и народов многонациональной страны. Имеются в виду события Великой Отечественной войны.
Однако, как только партийная составляющая ослабела и, затем, вовсе была законодательно удалена из воздвигнутой Лениным ( и Сталиным) структуры – «колосс» на самом деле не сумел устоять на ногах. Как и любой организм, из которого изъяли сердце и мозг.
Это – главный вывод, который сделали «китайские товарищи», изучая ход «величайшей трагедии 20 века». Вот почему правящий слой китайского общества так держится за коммунистическую партийную систему.
На взгляд автора, В.В.Путин критикует вождя мирового пролетариата (помимо идеологических разногласий) как раз за это: созданная им система оказалась неустойчивой в критический момент. Но про «сердце и мозг», одновременно «ум, честь и совесть» я уже сказал. Важно учитывать, что советская империя разрушилась, помимо прочих причин, в большой мере из-за деградации партийной элиты, переставшей связывать своё будущее с продолжением её существования.
1)В.И.Ленин ПСС, изд.5, с.358. Цит. по: http://www.revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/avtonomisazia.html
2) Популяризированная Лениным фраза Ф.Энгельса, см.: В.И.Ленин "Детская болезнь левизны в коммунизме". Цит. по: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/1710/%D0%9D%D0%B5
3) «...Буржуазия предаст родину и пойдёт на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы.» Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - Том 34. - Стр. 146. Цит. по: https://yandex.ru/collections/card/5b589922e3226f00ae758d74/
4) Возможны варианты высказывания, см. : «Вонючей Руси на Дону не бывать»: за что русские крестьяне не любили казаков". https://russian7.ru/post/vonyuchey-rusi-na-donu-ne-byvat-za-chto/
15.04.2020
Приглашаю подписываться на мой канал, ставить лайк и комментировать. Здоровья!