Сегодня в рубрике “Исследования” на Lomonosov Research мы решили обратиться к секторальным исследованиям в сфере организаций некоммерческого сектора, прервав ненадолго серию публикаций LR ## 7-10, посвященных анализу деятельности национальных Правительств и исполнительной ветви власти, чтобы поделиться мнением ведущего эксперта в данной сфере, Александра Яковлевича Лившина, доктора исторических наук, профессора, заместителя декана по международным связям факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, руководящего члена экспертно-аналитической группы II и III Международного межсекторального экспертно-аналитического исследования “Индикаторы здорового администрирования”[1, 2], а также результатами эмпирического исследования «Инфраструктура российского благотворительного сектора», проведенного Благотворительным фондом Владимира Потанина совместно с исследовательской группой ЦИРКОН, представленными 18.02.2020[3].
По мнению профессора А.Я.Лившина, управление организациями некоммерческого сектора имеет немало специфических особенностей. Одна из наиболее существенных особенностей заключена в следующем вопросе: как совместить задачу построения финансово устойчивой, экономически эффективной организации и задачу обеспечения приоритета выполнения ею общественно-полезных функций? Можно ли поставить во главу угла деятельности некоммерческих организаций (далее - НКО) максимальное удовлетворение потребностей благополучателей без ущерба для качества управления в жестких рыночных условиях, в становящейся все более конкурентной среде?
Следует учитывать, что на деятельность большинства НКО влияет фактор ресурсных ограничений. Многие некоммерческие организации в России экономически неустойчивы, не могут похвастаться высокими доходами, фактически балансируют на грани выживания. Отчасти это обусловлено низким качеством управления, особенно, в области фандрайзинга – поиска средств и привлечения ресурсов от корпоративных и частных доноров. С другой стороны, действует и вполне объективный фактор ограниченности ресурсной базы в условиях низких темпов роста российской экономики. Так или иначе, страдают целевые аудитории – благополучатели, которые пользуются социальной поддержкой со стороны той или иной НКО. Помочь решить обе проблемы – повысить качество управления некоммерческими организациями и привлечь в них дополнительные ресурсы – могут так называемые инфраструктурные НКО (далее - ИСО).
Инфраструктурные НКО выполняют, главным образом, сервисные функции поддержки и обслуживания текущей деятельности организаций третьего сектора. В области благотворительности речь идет об организационной поддержке фандрайзинговых усилий организации, управленческом консалтинге на основе принципа pro bono (т.е. оказания бесплатной услуги), юридическом сопровождении, обучении сотрудников НКО, IT-поддержке и проч. Деятельность инфраструктурных организаций может существенно продвинуть российский некоммерческий сектор в направлении оптимизации управленческих процессов, что, в свою очередь, позволит НКО обрести большую устойчивость и конкурентоспособность.
В этой связи обращают на себя внимание обнародованные 18 февраля 2020 г. результаты исследования «Инфраструктура российского благотворительного сектора», проведенного Благотворительным фондом Владимира Потанина совместно с исследовательской группой ЦИРКОН. В орбиту исследования попали 269 инфраструктурных организаций из многих российских регионов.
Исследование, в частности, выявило существенный территориальный дисбаланс российских ИСО. 44% из них расположены в Москве, что вряд ли вызывает большое удивление. Однако обращает на себя внимание шокирующий разрыв между Москвой и остальными регионами: на следующем месте идет Самарская область – 4%, тогда как в Санкт-Петербурге зарегистрированы лишь 3,5% российских ИСО. Исследование выявило также основные направления деятельности инфраструктурных организаций: 84% заняты поддержкой и развитием других НКО, 68% способствуют развитию волонтерства, 61% реализуют проекты в области развития местных сообществ и общественных инициатив, 56% действуют в сфере содействия образованию и просвещению, 39% развивают благотворительную деятельность, 38% содействуют развитию малых городов и сельских территорий, а 26% развивают социальное предпринимательство. Если же говорить о непосредственно сервисных функциях ИСО, то для 59% обучение, просвещение и образовательные услуги являются одним из основных направлений деятельности, тогда как предоставление экспертизы и консалтинг в центр своей работы ставят 46% ИСО. К сожалению, одним из важнейших направлений – фандрайзингом и распределением средств, регрантингом - в качестве основной сервисной функции занимается меньше организаций, чем хотелось бы – 20% (при этом многие организации занимаются этим в качестве вспомогательной деятельности). Зато обнадеживает наличие в качестве одного из основных направлений деятельности обмена опытом и транслирования лучших практик у 57% организаций.
В целом, инфраструктурные НКО имеют большой потенциал содействия третьему сектору в улучшении качества управления. Однако для того, чтобы помогать другим НКО, сами ИСО должны в своем развитии выйти на устойчивую траекторию, что может быть обеспечено многими факторами. Среди них немалую роль способна сыграть государственная поддержка наиболее эффективных инфраструктурных организаций и наиболее интересных проектов, реализуемых ими.
Автор статьи: А.Я. Лившин, д.и.н., профессор факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова
[1] Лившин А.Я. Индивидуальный профиль в Интеллектуальной Системе Тематического Исследования НАукометрических данных: https://istina.msu.ru/profile/Livshin/ (дата обращения: 02.03.2020)
[2] Официальная страница исследования “Индикаторы здорового администрирования”: https://www.lomonosov-research.com/ (дата обращения: 02.03.2020)
[3] Презентация основных результатов исследования “Инфраструктура российского благотворительного сектора”, проведенного Благотворительным фондом Владимира Потанина совместно с исследовательской группой ЦИРКОН, опубликованные 18.02.2020: http://www.zircon.ru/upload/iblock/7d9/infrastruktura_blagotvoritelnosti_trendsetter_ili_kapitan_ochevidnost_.pdf (дата обращения: 02.03.2020)