Последние недели в средствах массовой информации идет активное обсуждение предполагаемых изменений в Конституцию России.
Какие только предложения там не были озвучены: и снижение сроков президентства, и полномочия ГосДумы, и порядок формирования ГосСовета, и неотчуждаемость территорий, и вопросы семьи, и необходимость упоминания бога, и значимость победы в Великой отечественной…
Было много всего. Я лично, все это слушал и удивлялся, как много глупостей могут предложить люди, стоит дать им волю пофантазировать.
И ждал хотя бы наброска текста, который будет выноситься на голосование.
И вот, на прошлой неделе он засветился. В силу профессии я сразу начал смотреть, что могут нам нести грядущие изменения. И… И насторожился. Все представленные изменения касались лишь избрания и статуса выборных и назначаемых по Конституции лиц. При этом, половина из этих изменений показалась мне не теми нормами, что надо вносить в Конституцию. Половина из предлагаемых норм – это популизм, который может быть урегулирован на уровне обычного федерального закона.
А вот изменений в основные права и свободы, прописанные в первой и второй главе Конституции не увидел вообще.
Как следствие, сам этот законопроект вызвал некоторое отторжение как цельный и единый документ.
Вы спросите почему? А на самом деле по нескольким причинам:
1. Нам предлагают проголосовать за весь документ скопом, не взирая на то, что к отдельным нормам может быть особое отношение.
Лично у меня не вызывает сомнений целесообразность предложения Машкова о неотчуждаемости территории страны, но вызывает дикое сомнение в необходимости упоминания бога и веры (часть 1 статьи 14 «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»).
Я за изменение по количеству президентских сроков, но мне совершенно не понятна потребность упоминания победы в Великой Отечественной. Этим мы умаляем ветеранов других войн и значение их побед.
Зачем вносить изменения по статусу родителей, если для этого есть Семейный кодекс?
И многое другое…
2. И все это предлагается принимать единым пакетом. Т.е. либо «за», либо «против»… И иного голосования не предусмотрено. А если я «за» часть предлагаемого, но «против» несущественного? Как голосовать? Наступить на горло профессиональным знаниям и пониманиям ради того, что существенно? Но это не соответствует интересам страны…
3. Учитывая предложенные сроки голосования (если помните, это 22 апреля – день рождения Владимира Ильича, если кто не помнит), фактически не остается времени на обсуждение предлагаемых изменений. Поскольку в окончательном виде они появятся только перед самим голосованием.
Я помню, как принималась Конституция в 1993 году. И мы, тогда еще первокурсники юрфака с карандашом сидели за ее разбором. И уже тогда понимали, что она не идеальна. Но тогда тоже был «пакет» и нулевое ее обсуждение. Просто голосовать НАДО было.
Так что населению СМИ будет навязываться нужная точка зрения. И все будут говорить о том, что голосовать надо! Всеми! За пакет! И никаких обсуждений!
А это мне не нравится больше всего.