Изначальная идея навтыкать в Конституцию поправок на темы, для которых существуют институты федеральных законов и федеральных конституционных законов была мне не до конца понятна. Но чем дальше в лес - тем толще партработники, с каждой новостью на этот счёт я вообще перестаю видеть в происходящем цирке какой-то смысл - возможно, виновата троечка по конституционному праву в институте.
Во-первых, изначальный план по закреплению МРОТ и индексации в Конституции должен означать либо крайне обтекаемые формулировки, позволяющие в любой момент изменить то, что закреплено основным законом нашей необъятной, либо сделать их настолько твердыми - к примеру, МРОТ ТРИ ТЫЩИ РУБЛЕЙ СЕМНАДЦАТЬ КОПЕЕК - что менять их придётся статистически раз в год минимум. Парад ежегодных изменений в Конституцию - идея прикольная, но кроме увеличения энтропии вселенной смысла в ней правда нет.
Во-вторых, закрепление в Конституции того, что брак - это СОЮЗ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ. Я не буду лезть в бойню гомофобов и гомофилов на этот счёт, копий уже поломано на эту тему - моё почтение, но у меня закрадывается один вопрос, который либо заставит окружающих почесать репу, либо, опять же, припустит моё самомнение юриста.
Открываем Семейный Кодекс Российской Федерации - имеет статус, на секундочку, Федерального Закона. Это тебе не в чайхане во фритюр нагадить, приятель. Смотрим в первую же статью (пункт три, для тех кто будет гуглить) и обнаруживаем, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины!
Ну, то есть и так всё написано.
Дальше ещё и статейку за номером двенадцать можно посмотреть: для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак. Зачем при всём при этом вставлять вопрос брака между разнополыми особями аж в Конституцию? Что вы, в таком случае, хотите от судов? Чтобы суды, отказывая в удовлетворении жалоб на отказ в регистрации гей-брака, ссылались аж на Конституцию? Отстаньте, блин, от этих ребят, они и так строят свои взаимоотношения не в лучшем для этого месте. А если вы боитесь, что завтра в Думу набегут защитники гомосексуальных браков и начнут менять Семейный Кодекс - не волнуйтесь, в стране такое отношение к нетрадиционным ориентациям устоялось, что вы успеете вымереть в трёх поколениях до того, как у нас что-то в этом плане изменится. Но если уж вымрете и они до Думы добегут - как бы не устроили принудительные союзы в рамках одного пола. Уж больно на Руси крайности любят, а тут уже никакие сдержки Конституции не помогут.
В-третьих, упоминание веры в Бога в Конституции, и тут у меня уже скорее вопрос к религиозным людям и лицам, понимающим в богословии. Разве употребление имени его в правовых документах, не имеющих сакрального характера, не является упоминанием его имени в суе и, соответственно, ярким примером богохульства, которое может накликать беду на всю нашу многострадальную Родину? Подумай об этом, приятель, мало ли чем это может кончится.
Хотелось бы, чтобы грядущее голосование по поправкам в Конституцию стало серьёзным фактором формирования гражданского общества. Чтобы те, кому они близки, искренне и неистово оторвали срандель от дивана и отнесли его на избирательный участок, чтобы противники протестовали, в первую очередь, голосуя против неугодных изменений - цивилизованные люди в этой вашей демократии так проблемы, по идее, и решают. Но по каким-то незримым, но очень печальным причинам мне в это не верится. И даже не потому, что власть ставит палки в колёса, все сошли с ума, "Правды" нет, "Родину" продали, есть "Труд" за две копейки. Просто пока мы сами не сможем взять на себя ответственность за правила, по которым мы на этой земле будем жить и процветать, их будут диктовать от балды и кому что в голову придёт - и этого не изменит ни царь, ни бояре, ни Навальный, ни Дудь.