Персонажи с теми или иными психическими отклонениями - это своего рода "золотая жила" для автора. То, что люди не понимают, вызывает у них наибольшее количество разного рода эмоций. Тут и страх, и любопытство, и желание понять, и сочувствие, и жалость, и порицание... словом, создав такого героя, можно не сомневаться - за ним будут наблюдать с неподдельным интересом по той или иной причине. С практической точки зрения, такой персонаж во многом может оказаться еще и очень "удобным" - он не такой, как обычные люди, поэтому его логика может объясняться пресловутым "он же безумец". Хорошо, если автор в теме разбирается и способен не только ярко и выразительно, но еще и весьма точно подать такой образ. Плохо, если автор делает такого героя исключительно для "хайпа", т.е. для того, чтобы привлечь аудиторию, или для перекрытия недостатков своего сюжета и логики.
Ответить на вопрос "Как создать такого героя?" можно только односложным: "Читай матчасть." Дело здесь не столько даже в правдоподобии, сколько в том, что неверное транслирование методик лечения, восприятия этими людьми окружающего мира, последствий таких заболеваний и того, насколько они меняют жизни как самого больного, так и его близких, продолжают цепочку опасных заблуждений в массах. В этой статье я хочу поговорить не о том как создать, потому что все будет сводиться к тому, что нужно читать статьи, изучать психологию или психиатрию (в зависимости от типа заболевания или психического состояния, разумеется), смотреть документальные фильмы и в целом всячески заниматься "ликбезом". Я хочу поговорить о том, что есть эта "неправильная подача" как таковая и к чему она может привести.
Романтизирование психических болезней
Существует целый ряд эдаких "любимых" заболеваний, которые чрезвычайно любят окутывать флером романтики. У многих психических заболеваний есть такая сторона, вокруг которой можно ее построить. Например, стокгольмский синдром. Дескать, это же так романтично: жертва влюбляется в своего мучителя и не может жить без него! Только автор игнорирует, что ключевое тут не "влюбляется", а как раз "жертва", "мучитель" и "не может жить". И это далеко не единственный пример, просто их все и не перечислить.
Романтика психической болезни может проявляться и не в прямом смысле, мол, подключение любовной линии, но и в намеренном сглаживании автором углов, в демонстрации аудитории только одной стороны заболевания. Это особенно влияет на неокрепшие молодые умы, потому что романтизирование - это не неправдоподобие, во-первых. Это именно демонстрация только одной стороны медали, при полном игнорировании второй. Во-вторых, через него отлично создается пресловутая "непохожесть" персонажа на всех остальных, его уникальность, его конфликт с обществом и его нормами. Мятежные подростки могут ошибочно воспринять персонажа не как не способного интегрироваться в общество, а как борца с системой. Анализирование прочитанного (или просмотренного) зависит, безусловно, не столько от возраста человека, сколько от его жизненного опыта и сознательности в целом, но романтизирование делает полный и грамотный анализ в принципе невозможным. Часть переменных отсутствует, акценты выставлены только на то, что удобно и интересно автору. Даже если добавлять некую романтику в эту тему, делать это следует с демонстрированием всей картины.
Собственный взгляд на факты
Каждый имеет право на собственное мнение, это совершенно так, и автор имеет на него право в той же степени, что и любой другой человек, и может выражать это мнение точно так же, как и все. Свобода слова - это важное право человека, но есть нюансы. Право одного человека заканчивается там, где начинается право другого, это во-первых. Во-вторых, если факт подтвержден с медицинской или исторической точки зрения, то "собственный взгляд" превращается в банальное незнание.
Гомосексуальность, например, уже исключена из списка психических болезней. Собственное мнение о том, что "это болезнь и это надо лечить", уже будет воспринято не только как покушение на чужие права и свободы, из-за толерантности современного общества, но и как незнание, опять же. Одно дело сказать, что "мне не нравятся геи, я бы не хотел с ними общаться". Совсем другое - "они все больны, я бы их лечил или вообще расстреливал".
Но ладно гомосексуальность и взгляды на нее в произведении, это тема достойная отдельной статьи, есть же те, кто считает, что "шизофрении не существует", что "социопатия лечится", что "лечение электрошоком давало свои плоды, а значит его надо продолжать", что "антидепрессанты с алкоголем - это не страшно" и так далее. Такого рода "собственные взгляды" опасны, потому что это преломление установленных истин в угоду мнению и нуждам автора.
Исключения могут составить, пожалуй, только особые вселенные, в которых те или иные факты искажаются потому, что медицина уже на другом уровне или история альтернативная. Там уж останется только быть осторожным в вопросе конечного вывода: если автор все время говорил о том, что психически больных или геев надо расстреливать, устами персонажей и поворотами сюжета, а сам придерживается другой позиции, она должна тем или иным образом быть понятной после ознакомления с произведением. В противном случае, вряд-ли результат вашего творчества будет публиковаться, а если и будет... то готовьтесь нести ответственность за то, что транслировали.
Обесценивание лечения
Для всех болезней психики существуют свои методики лечения или, хотя бы, поддержания безопасного для больного человека состояния в условиях больницы. Некоторым авторам персонаж в состоянии психической нестабильности может оказаться выгоден: аудитории он нравится таким, она так за ним активнее наблюдает, а потому автор либо не упоминает лечение вовсе, либо пишет, что оно не эффективно.
Любая болезнь без лечения прогрессирует и автор должен быть готов к описанию последствий, которые должны так или иначе себя проявить, по мере продвижения сюжетного повествования. Если же лечение бесполезно, то его нужно давать изначально таковым. Транслирование же идеи о том, что используемые методики в современном мире совсем не эффективны или что психическую болезнь можно не лечить и что она сама по себе пройдет или будет всегда в "исходном состоянии" - опасны. Опять же, помните про то, что правильно анализировать любую ситуацию хоть в жизни, хоть в вашем произведении, без упоминания дополнительных данных, люди, которые далеки от темы, будут не способны. Полезно сравнивать психическую болезнь с любой другой болезнью, влияющей на общее состояние человека. Обычная простуда может легко перейти в хроническую, в воспаление легких или и вовсе оказаться неизвестным вирусом.
Опять же, следует понимать, что использование альтернативной вселенной или другого времени, может быть аргументом в пользу того, что лечение не помогает или не существует. Не может оно объяснить только почему болезнь без лечения находится в статике и не меняется со временем.
"Подкручивание" отношения общества к персонажу
Этот прием используется даже в очень популярных франшизах и это не очень хорошо. Когда персонаж из-за психического заболевания того или иного толка ведет себя нестандартно, а все остальные герои вокруг воспринимают это одинаково хорошо или одинаково плохо, у аудитории может сложиться неверное представление о положении человека с нарушениями психики в обществе. Что можно вести себя так же и ничего тебе за это не будет, что тебя должны принимать таким, какой ты есть хорошо если за особые заслуги, а то и под эгидой "у меня было тяжелое детство, у меня психотравма и я имею право так себя вести", а если тебя не принимают - то это в обществе проблема, оно несправедливо, оно чудовищно и дальше по спискам. Опять же, неправильный анализ из-за однобокого транслирования.
Можно сколько угодно говорить о том, что "во всем общество виновато", что каждый имеет право на "лево", но учитывайте как уникальные точки зрения, так и общую температуру по больнице. Рисовать в произведении спорную и разношерстную реакцию на отклоняющееся от общественных норм поведение персонажа - не только правдоподобнее и грамотнее, но и намного интереснее. Найти примеры, когда одного и того же человека, совершившего некий проступок, будучи психически нестабильным по той или иной причине, одни травят и порицают, другие оправдывают и сочувствуют ему, а третьи видят в нем едва ли не мессию, совершенно не сложно. Это психология: у каждого человека свое восприятие действительности и свой опыт за плечами, который диктует им ту или иную реакцию. Увидев разные точки зрения, аудитория сможет анализировать сюжет и поступки персонажа самостоятельно, делая свои выводы. Впрочем, если вы не ставите целью дать ей эту свободу, то это уже другой разговор. У вас могут быть свои причины.
Время подвести всему этому какой-то итог.
Поймите правильно: тема, которую вы затрагиваете, создавая психически больного персонажа, очень сложна, обширна и для общества во многом болезненна. Споры о том как и кого лечить, надо ли кого-то лечить или нет, как к какому заболеванию относиться, что есть норма, а что есть отклонение от нее, как сделать жизнь неизлечимо больного психически если не качественной и доступной или близкой к этому, то хотя бы лучше, чем было буквально еще вчера, ведутся почти постоянно. Прежде чем писать об этом всем, нужно внимательно изучить тему. У автора всегда есть определенная власть над мнениями, а с властью... всегда рука об руку идет ответственность.