Судья форта ранга Диссанаяке, оправдавший женщину, арестованную в публичном доме по обвинению в проституции, заявил, что в Шри-Ланке не считается преступлением, когда женщина зарабатывает на жизнь проституцией, но в то же время считается преступлением управление публичным домом.
Ссылаясь на два основных решения Верховного суда (Saibo vs Chellam и Coore vs James Appu), он сказал: “проституция не является преступлением как таковым по нашему законодательству” и что постановление о бродягах и Постановление О публичных домах являются законами, регулирующими проституцию в Шри-Ланке.
Судья заявил, что постановление о бродягах касается только проституток, когда они ведут себя буйно или беспорядочно на любой общественной улице или шоссе (разделы 2 и 9), а постановление О публичных домах предусматривает наказание в отношении любого лица, которое содержит или управляет, или действует, или помогает в управлении публичным домом (Раздел 2).
Он говорит, что в Шри-Ланке с колониальных времен не существовало действующих законов в отношении женщины, которая самостоятельно занималась проституцией как средством зарабатывания на жизнь, и оправдал женщину, которая была арестована в публичном доме, поскольку ее деяние не было признано преступлением в соответствии с указом о бродягах и Указом О публичных домах.
Учитывая возможность того, что такая женщина может быть обвинена в пособничестве и пособничестве руководству в управлении публичным домом, судья сказал: “Женщина, которая содержится в публичном доме с целью общения с мужчинами, не может быть обвинена в содействии управлению публичным домом (Абейкун против Кулатунги) " (Шехан Чамика Сильва)
