Прелюбопытнейшую фотографию я нашел на просторах всемирной паутины. И почему то сразу вспомнилась фраза официальных историков "Раньше так строили." По чему то, по мнению этих самых историков и краеведов наши предки были дурнее нас с вами. И уже тут возникают вопросы к этим краеведам-историком. Если по их мнению население прошлых веков было дурное, то как оно умудрялось возводить такие объекты как Александрийский столб (масса колонны 600 т. высота 25 м.) или Царь-ванну .(из цельного гранита, весом 48 т, высотой 1,96 м, диаметром 5,33 м и глубиной 1,52 м.) Или к примеру Часы с астрономическим календарем в Праге. А города строили в низинах в последствии чего многие районы ушли под землю, а иногда под воду.
И в тоже время у всех построенных домов обязательно засыпали первые этажи. Причем, довольно часто это был не один этаж, а два - три этажа. А глубина "культурного слоя" в некоторых местах доходить до 18-23 метров. При этом эти "горе- историки" не дают четкого объяснения как вообще проходил процесс закапывания нижних этаже. Каждого дома в отдельности или закапывали сразу всю улицу? Дабы она была ровной. Или же под нижние этажи рыли котлован? Но тогда почему эти этажи выкладывали из красного кирпича, который склонен разваливаться от влаги, но при этом фундаменты этих зданий выкладывали камнем (бутом), как принято до сих пор (фундамент делают каменным).
Так же остается открытый вопрос с приямками. Ученые-краеведы говорят, что их делами для того, чтоб в ранее закопанном этаже (закапывали для сохранения тепла) было светлее. ОК, возможно но так можно делать во Франции.
А у нас на Урале солнечных дней по пальцам пересчитать, в остальное же время-осадки которые постоянно попадают в эти приямки, а от туда в помещения. ИМХО весьма сомнительное удовольствие получать чуток света если в помещении постоянно сырость и гниль. Да и о каком в таком случае можно говорить тепле? Но историков это ничуть не смущает. Так строили твердят они как мантру- просто надо нам верить. Мы же ученые.
Кстати для чего вообще нужны окна под землей? Так строили наверно, кирпичи видимо экономили. Так же на фотографии видно что засыпанный (не то культурным слоям, не то для утепления) этаж имеет не только окна, но и фигурную кладку. Для чего ее делали, если этаж по принятым тогда традициям предполагалось засыпать? (Про культурный слой такой толщины тоже говорить глупо)
Но поговорить я хотел про фотографию этого здания. Во истину, логику архитектора объяснить сложно, особенно если это будут делать официальные историки. Это фото действительно уникальное, на нем видны все особенности технологий прошлого. Тут вам и врытая в холм стена (видимо для тепла) , а то что она будет постоянно мокнуть официальщиков не смущает. Так же мы видим засыпанный первый этаж- выполнений тоже исключительно для тепла.
Ну знаете раньше так было приятно, строить огромные каменные дома с метровыми в толщину стенами и экономить на дровах.
А на крыше же мы видим культурный слой. Видимо там был расположен туалет куда ходили не только жители этого дома, но и выбрасывали конский помет. Иначе как можно объяснить такую толщину этого культурного слоя. (про крышу шутка.)
Прошу обратить внимание на заваленную заднюю стену. Так строили ли же это последствие какой то природной аномалии?
Свое мнение пишите в комментариях.
Благодарю за внимание. Подписывайтесь, ставьте лайки.
все изображения взяты из открытых источников.