Развитие японских доспехов - долгий и весьма запутанный процесс, вызванный кардинальными изменениями вооружения и самого понимания войны. Для лучшего понимания причин этой "эволюции" же необходимо рассмотреть изначальную конструкцию японских металлических корпусных доспехов, появившихся задолго до эпохи самураев. Первым таким доспехом в Японии стал танко. Так почему же японские оружейники выбросили его конструкцию на свалку историю, предпочтя ей "заморские новинки" из Китая и Кореи, послужившие прототипом для первых японских ламелляров? На этот вопрос мы сегодня и ответим!
По сути, форма доспеха танко существовала в Японии задолго до его появления. Первые японские корпусные доспехи в истории были кирасами-корсетами изготовленными из толстой кожи. Это сильно отличало их от аналогов "соседей", ранние китайские кожаные доспехи имели форму пончо (реже - простого нагрудника). Перейдя к производству металлических доспехов японцы не стали искать новые формы, а просто скопировали форму уже имевшихся доспехов. Таким образом, танко - это распашная кираса-корсет, застегивающаяся на груди и собранная из металлических полос на заклепках (или же - связанных шнуровкой). Задняя часть кирасы закрывала спину от крестца до шеи, а вот передние - доходили лишь до середины груди воина. Поэтому танко почти всегда имел дополнительную переднюю пластину-"ожерелье". Стоит отметить, что танко вообще не имел плечевых ремней и держался на теле лишь за счет сужающейся на талии формы и "ожерелья". Кираса танко также всегда дополнялась длинной колоколообразной "юбкой" из склепанных полос металла и такими же наплечниками. Стоит отметить и распространение в этот же период времени трубчатых металлических наручей.
Такая форма доспеха была традиционной в Японии периода Кофун (250-538). Однако, уже в VI веке начинается постепенный процесс изменения формы танко. Сперва японцы отказались от сегментированных "юбки" и наплечников, заменив их ламеллярной конструкцией, скопированной с китайских и корейских доспехов, а довольно скоро - всю ламинарную конструкцию танко заменили ламелляром, так и появился кэйко.
Не раз я встречал суждение, что этот процесс есть ничто иное как "очевидная деградация" японского доспешного дела. Опровергнуть подобные теории довольно просто, для еще большей простоты я разобью аргументы по пунктам:
1. Защитные свойства доспеха.
О качестве японского железа в V веке говорит один банальный факт: в этот период времени в Японии не существовало чисто рубящего оружия, даже мечи были в первую очередь колющими. Вместе с этим, очевидно, что при общем несовершенстве металла доспехи производят из железа более низкого качества, чем оружие. При этом, в III-VI веках резко повышаются поражающие свойства японского лука юми, он приобретает новую форму - маруки с дальнейшим ее развитием в композитный лук. Здесь стоит задаться вопросом: мог ли танко спасти от стрелы "нового японского лука"? Для ответа нам стоит обратиться к аналогам танко, но - совсем другой эпохи. Ведь первые металлические кирасы появились в Древней Греции. Конечно, о защите анатомических бронзовых кирас судить сложно (большой щит не давал возможность поразить воина в корпус), но результаты "гонки доспеха и оружия" хорошо видны по греческим шлемам, изготовленным из бронзы: существует большое количество таких доспехов с пробитиями, несовместимыми с дальнейшей жизнью их владельцев! Применительно к боевым наголовьям, это проблема зачастую решалась изменениями формы шлема... но с кирасой так не выйдет. Именно это (а не мифическое неудобство бронзовых кирас) и заставило греков искать новые "решения" для защиты корпуса воина в бою. Характерно, что одним из них стала... чешуя, нашитая на тканевую основу.
Соответственно, ответ на поставленный выше вопрос - нет! С развитием японского лука танко уже не давал своему владельцу нормальную защиту в бою. В этом случае переход к ламеллярным конструкциям в доспехе уже не кажется деградацией, наоборот - это единственное верное решение в сложившейся ситуации. Нахлест пластин ламелляра (лишь увеличивающийся вместе с дальнейшим развитием японских доспехов) позволяет многократно усилить защитные свойства доспеха при тех же толщине и качестве металла (то же самое с чешуей). Именно поэтому любые разговоры о превосходстве танко над "классическими" японскими доспехами в защите воина - абсурдны. Не стоит слепо верить Википедии, друзья))
2. Способ ведения боя.
Здесь нелишним будет вспомнить, что в VI веке японский воин уже стал конным. Именно с этого момента и началось развитие японского военного дела в том виде, что оно нам известно сегодня: лук юми становится ассиметричным, оружие ближнего боя - второстепенным, а доспехи делают, в первую очередь, способными защитить воина от стрел и не мешать ему вести маневренный конный лучный бой. И вновь вопрос: соответствует ли конструкция танко этим задачам? Здесь уже обойдемся без аналогий - снова нет! Танко - доспех пешего воина, сражающегося колющим оружием ближнего боя (гоплиты вновь икают, да). Логично, что первыми "под нож легли" именно его "латная юбка" и наплечники - конному лучнику они откровенно мешали. Но, даже оставив от всей конструкции танко лишь кирасу-корсет, оружейники столкнулись с другой проблемой: анатомическая форма нижней части кирасы не даёт нормально поворачиваться в седле при стрельбе из лука. Учитывая общее несовершенство защиты танко - выбор в пользу кэйко был очевиден.
Подведем итог. Доспех танко прекрасно справлялся со своими задачами, но - лишь до тех пор, пока лук юми не "разросся" настолько, что стал легко пробивать один слой мягкого железа. Вместе с этим, кардинальные изменения в способе ведения боя сделали бессмысленными дальнейшие попытки наращивания толщины металла: танко был неприменим для всадника при любых защитных свойствах. Именно поэтому от него отказались. А эволюция доспеха кэйко в итоге привела к появлению "классических" японских доспехов кодзан-до - мелкопластинчатых ламелляров с двойным (и даже тройным) нахлестом пластин. Вот такая "деградация", друзья!)) Спасибо!