Судья Конституционного суда РФ Константин Арановский хорошо известен своими неоднозначными заявлениями, а многие юристы считают его одним из выдающихся современных конституционалистов, ссылаясь на тезисы, изложенные еще 15 лет назад в работе "Конституционная традиция в российской среде".
В этот раз его смелое заявление, высказанное по делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», вызвало бурную ответную реакцию всех слоев общества.
Судья относит СССР к незаконно созданным государствам!
"Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное".
Соответственно, по его мнению, современная Россия не может считаться правопреемником «репрессивно-террористических» действий советской власти!
Поскольку рассматриваемое дело касалось компенсаций за жилье, отнятое в ходе репрессий, Арановский, применительно к этой ситуации, подчеркивает, что Россия может возмещать вред, причиненный СССР, но не как наследник государства-виновника, а исключительно руководствуясь моральными принципами и «с верой в правду».
Эта позиция не является чем-то новым и планомерно развивается Арановским. Еще в январском постановлении о проверке конституционности одной из статей закона о СМИ (Постановление Конституционного суда РФ 4-П/2019 от 17.01.2019), он призывает современную Россию отказаться от ответственности за ошибки и преступления предыдущих правительств:
"многонациональный народ Российской Федерации лишил бы смысла свои же стремления обеспечить благополучие и процветание России из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями"
Арановский акцентирует, что невозможно оценить ущерб, причиненный обществу, в ходе "коллективизации с Большим террором", в ходе "Красного террора с продразверстками и миллионами голодных смертей в Поволжье и в Приуралье", в ходе репрессий, при подавлении Кронштадтского и крестьянских восстаний, "от Соловецких лагерей и ГУЛАГа", "от расстрела демонстрации в защиту Учредительного собрания в январе 1918 года".
Иными словами, дети за родителей не отвечают, и современная Россия не должна и не может нести ответственность за преступления, совершенные незаконной и нелигитимной властью в 20 веке.
Как ни странно, данная позиция отчасти соотносится и с решениями ЕСПЧ. Термин "государство-продолжатель" не означает полной ответственности по долгам и обязательствам предшествующего государства (Постановление ЕСПЧ от 08.07.2004 "Дело Илашку и др").
Так какую же позицию займет общество? Как сформулирует ответы на принципиальные вопросы:
1. Можно ли считать Россию государством-правопреемником СССР?
2. Являются ли такими правопреемниками Украина, Молдова, Беларусь, Грузия и т.д., ведь СССР в по отношению к ним также является государством-предшественником ?
3. Является ли Россия правопреемником Российской Империи? И что тогда с польским Привисленским краем и Финляндией?
4. Должно ли современное государство нести материальную ответственность за внутренние и внешние долги государства-предшественника?
5. Если ответ на предыдущий вопрос утвердительный, то как оценить ущерб, нанесенный обществу и отдельным семьям в ходе репрессий, голодомора, коллективизации и т.д.?
Если Вас заинтересовала тема - поддержите дискуссию в комментариях!
Спасибо, что прочитали! Наша признательность за подписки и лайки!